В воскресенье на одном из заседаний российского экономического и финансового форума в Швейцарии замминистра финансов РФ Юрий Зубарев заявил, что Минфин России предлагает в этом году повысить требования к банкам, привлекающим государственные средства. Так, по его словам, размер капиталов таких банков должен быть не менее 25 миллиардов рублей. Об этом сообщает агентство РИА Новости.
Зубарев добавил, что также предлагается провести работу по повышению требований при размещении госсредств органами управления государственных внебюджетных фондов и иных структур в коммерческих организациях. По его словам, эти требования могут вступить в силу уже в этом году, а банки будут обязаны участвовать в системе обязательного страхования вкладов.
«Будут установлены основные требования к кредитным организациям, требования к капиталу не ниже 25 миллиардов рублей при участии в системе страхования вкладов», — цитирует агентство слова чиновника.
Кроме того, он сообщил, что для банков, которые претендуют на размещение госсредств на своих депозитах, есть два варианта действий: они должны либо соответствовать требованию получения облигаций федерального займа (ОФЗ) по программе капитализации Агентства страхования вкладов (АСВ), либо же они должны находиться под прямым или косвенным контролем Банка России.
Заведующий кафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, доктор экономических наук Константин Корищенко в беседе с «Полит.ру» напомнил, что эта идея не нова, и она уже неоднократно озвучивалась.
«Еще в октябре говорилось о повышении капитала банков с 10 до 25 миллиардов, прямом и косвенном контроле. Это как раз было связано с «Русским кредитом». Само это предложение было подготовлено еще тогда, и в реальности это ограничивало примерно до десяти банков, куда можно размещать госсредства», — сказал он.
«Можно сказать, что в любом случае требования прямого и косвенного контроля ограничивают количество банков. Надо смотреть статистику, но вероятно, их будет не более двух десятков, и это по сути главное требование или главный критерий», —сказал эксперт академии.
По словам Константина Корищенко, таким способом Минфин пытается подстраховаться и обезопасить госсредства, размещаемые в банках: «Это вызвано тем, что были потери средств, как в той ситуации с «Роскредитом». Это критерии, которые повышают порог входа на рынок и фактически средства государства размещаются в окологосударственных банках», — пояснил Корищенко.
Напомним, что примерно полгода назад московский арбитражный суд признал банк «Российский кредит» банкротом, хотя по размеру активов банк входил в 50 крупнейших в стране. Обязательства обанкротившегося банка по вкладам на 111 миллиардов рублей превысили его активы. Лицензия у «Российского кредита» была отозвана еще в июле 2015 года.
Старший научный сотрудник лаборатории структурных исследований института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС Михаил Хромов пояснил, что требование контроля Банка России направлено на добавление Сбербанка, так как только он не участвовал в программе докапитализации АСВ. «Это просто направлено на Сбербанк», — сказал эксперт.
«По данным на 1 января 2016 года собственными средствами более 25 миллиардов рублей обладали 45 банков, из которых только 24 были допущены к программе докапитализации через Агентство страхования вкладов. Значит, соответственно, условия участия в программе гораздо более жесткие, чем просто размер собственных средств», — анализирует ситуацию Хромов.
«При этом если мы говорим о том, в каких банках размещаются госсредства, то это выбор государства, где ему держать средства. Другое дело, что ожесточая условия и сужая круг банков, допущенных к дополнительным финансовым ресурсам, эта мера фактически будет способствовать большей концентрации банковского сектора и к снижению конкурентоспособности мелких банков, которые не попадают под этот критерий», — считает эксперт РАНХиГС.
По его мнению, вполне естественно, что это мера по повышению сохранности госсредств, потому что, если банк входит в тридцатку крупнейших, а это практически гарантирует, что лицензия не будет отозвана из-за значительного объема средств вкладчиков. «То есть требование по участию в программе страхования вкладов не очень понятно, потому что средства государства находятся в третьей очереди кредиторов и никак не попадает под гарантии. Соответственно, повышение планки по размеру собственных средств и дополнительное условие вхождения в список докапитализированных банков через механизм Агентства по страхованию вкладов и того, что в прошлом году было осуществлено — это еще большее сужение числа банков, допущенных к получению тех или иных государственных средств», — рассуждает Михаил Хромов.
«Дополнительно это условие можно объяснить тем, что банки, получившие докапитализацию от Агентства по страхованию вкладов, находятся под отдельным контролем и, соответственно, как-то регулярно отчитываются перед АСВ по выполнению дополнительных условий, с которыми была связана их докапитализация. Видимо, в Минфине посчитали, что это просто дополнительный контроль за устойчивостью и за бизнесом банка.
В целом, естественно, мера Минфина направлена на обеспечение сохранности госсредств, размещаемых в банках, чтобы застраховать их от возможности отзыва лицензии и от потерь», — говорит эксперт академии.
Говоря о банках, не подходящих под новые требования, эксперт академии выразил мнение, что сильно это на них не скажется. «В целом это негативно отразится на их ресурсной базе. Но если смотреть в целом по банковскому сектору, то средства в основном размещались как раз в крупных банках. Скорее всего, речь вообще идет о депозитах, которые размещаются на срочной основе, но просто банки не будут допущены к следующим аукционам по размещению средств Минфина или других игроков типа Пенсионного фонда, которые обычно размещаются на депозитной основе. Просто они с какого-то момента не смогут участвовать в этих аукционах по привлечению».
«Насколько мне известно, в целом, в небольшие банки и суммы попадали тоже небольшие, потому что все равно есть ограничения, и те средства, которые привлекает банк, не может быть больше определенной доли его капитала. И все они размещаются на достаточно короткие сроки, поэтому сильно негативного эффекта не будет, это просто дополнительный фактор роста концентрации в банковском секторе, увеличения роли крупнейших банков», — заключает Михаил Хромов.
