В понедельник появилась информация, что Ассоциация российских банков направила а администрацию президента письмо, в котором указала свои замечания по проекту новой редакции Гражданского кодекса, пишет РБК. В частности, в нем говорилось о том, что новый кодекс лишит заемщиков права досрочно погасить ипотеку, если на это не будет согласия банка, выдавшего кредит. В настоящее время это право закреплено в кодексе.
Законопроект, предусматривающий внесение изменений в ГК РФ, был внесен в Госдуму президентом в 2012 году. Документ был принят в первом чтении, и только сейчас думский комитет сформулировал поправки ко второму чтению. Сообщалось, что Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства должен был в понедельник его рассмотреть.
В тот же день последовала реакция со стороны Государственной думы. Глава комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников заявил, что информация не соответствует действительности: «Это вранье… Такого у нас в проекте нет и не может быть. Досрочное погашение не является никаким нарушением».
Однако, несмотря на это заявление депутата Крашенинникова, сам факт появления такой информации может свидетельствовать о том, что есть лобби такого ограничения, которое просто пока не получило поддержку и путь наверх.
Заведующий кафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Константин Корищенко считает, что не стоит спекулировать на опровергнутой информации. Однако он поделился мнением об этом ограничении, с точки зрения гипотезы: «Обычно это выгодно тем, кто хочет зафиксировать высокие процентные ставки, заложенные в договоре, таким образом чтобы заемщик не мог использовать ситуация, когда ставки будут снижаться, чтобы получить более дешевый кредит и покрыть более дорогой. То есть если бы такое случилось, то это было бы в пользу кредиторов», — предположил эксперт.
Член Экспертного Совета гильдии риэлторов Москвы, директор по риэлторской деятельности агентства недвижимости «Простор» Роман Вихлянцев считает, что идея бесперспективная, хотя для кредиторов она может быть в чем-то привлекательна: «Банкам, безусловно, возможность запрета на досрочное погашение ипотеки тактически выгодна, потому что любое досрочное погашение по сути приводит к тому, что банк лишается части своей прибыли», — пояснил он.
По словам Вихлянцева, введение такого запрета будет нонсенсом, потому что подобного подхода к оказания ипотечных услуг нет во всем мире: «В стратегическом плане это приведет к схлопыванию рынка ипотеки. По факту, порядка 60% заемщиков гасят ипотечный кредит не в тот срок, на который берут, а в течение 4-6 лет. Естественно, эти люди либо будут вынуждены брать более краткосрочные кредиты, что возложит на них целый ряд дополнительных трудностей, либо не будут брать их вообще. Поэтому сочетание тактической выгоды и стратегического провала делают этот запрет, с моей точки зрения, не нужным никому: ни банкам, ни заемщикам», — полагает эксперт .
«Может быть, какие-то игроки, которые собираются сейчас в стиле 90-х что-то срубить типа микрофинансовых организаций, перепродать эти закладные и на этом как-то сыграть, возможно, только они и могут быть в этом заинтересованы. Но любой нормальный банк понимает, что он при такой схеме будет только терять объем заемщиков», — заключил эксперт рынка недвижимости.
Старший научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Александра Бурдяк тоже уверена, что введение подобного запрета было бы шагом навстречу банкам, а не потребителям: «Любое ограничение в пространстве принятия решения сужает возможности выбора потребителя и по сравнению с ситуацией без ограничений приводит к «худшему» для него решению. Поэтому обсуждаемый сегодня запрет досрочного погашения ипотеки – жест явно не в пользу заемщиков», — считает она.
Бурдяк также добавляет, что ипотечный кредит, как правило, долгосрочен, выплаты затягиваются на десятилетия, а при досрочном погашении банк лишается части дохода в виде процентов за пользование кредитом. «Чтобы понять масштабы потери нужно более детально смотреть сам кредитный договор и условия его досрочного погашения. Следовательно, такое решение было бы выгодно банкам, предоставившим ипотечные кредиты», — пояснила эксперт.
«Направлено это на борьбу за клиента, за доходы банка. По данным Центрального банка РФ средневзвешенная ставка по ипотечным жилищным кредитам в рублях, выданным в феврале 2016 года, составила 12,1% — по сравнению с европейскими странами это очень высокая цифра. Давайте предположим, что, например, через пять лет в стране наладится экономический рост, нам удастся обуздать инфляцию, и мы сможем обеспечить выдачу ипотеки под 6% годовых. Как будет действовать сегодняшний заемщик в новых экономических условиях? Естественно он либо потребует от банка пересмотра кредитного договора в сторону понижения процента по кредиту, на который банк вправе не согласиться на абсолютно законных основаниях, как это мы видели на примере заемщиков валютной ипотеки.
Либо второй вариант – перекредитуется в другом банке под более низкий процент, а старый договор досрочно погасит. То есть перестанет платить первому банку проценты за пользование кредитом, и уйдет в другой банк. Обсуждаемое решение направлено на невозможность второго пути. Таким образом, «новые» заемщики смогут брать дешевые кредиты, а «старые» заемщики благами от улучшения экономической ситуации воспользоваться не смогут», — рассуждает Александра Бурдяк.
«Вероятность принятия такого решения мне кажется низкой, однако само обсуждение данной темы еще раз подтверждает высокий уровень неопределенности на рынке жилья и старание банков обеспечить себе понятный долгосрочный доход от уже выданных ипотечных кредитов. Думаю, грамотные заемщики будут остерегаться подобных ограничений, однако ипотечные кредиты все равно будут востребованы в силу отсутствия в стране других инструментов улучшения жилищных условий, с необходимостью которого сталкиваются многие семьи, особенно молодежь», — резюмировала эксперт президентской академии.
