В понедельник «Ведомости» сообщили о предложении Министерства экономического развития обязать ряд госкомпаний закупать инновации. В ведомстве уже подготовили список из 87 госкомпаний, которые это может затронуть. В конце прошлой недели проект распоряжения правительства был направлен премьер-министру Дмитрию Медведеву. Предложенный МЭР список включает наиболее крупных заказчиков.
В конце прошлого года правительством был установлен общий график роста расходов госкомпаний на инновации, так, ежегодно их расходы на инновации должны увеличиваться на 10%, в том числе у малого и среднего бизнеса – на 5%.
Контрольная функция будет возложена на Корпорацию развития малого и среднего предпринимательства. С 1 декабря этого года она будет проверять проекты планов закупок инноваций, а с 1 мая 2017 года – уже отчеты о совершенных закупках.
При этом, по информации издания, невыполнение квоты будет вести к тому, что госкомпании с 2017 году будут переводиться с более комфортного закона о закупках на закон о контрактной системе госзакупок, который является более жестким.
Руководитель группы по научной и промышленной политике Сколковского института науки и технологий, доктор экономических наук Ирина Дежина в беседе с «Полит.ру» рассказала, какие сомнения вызывает эта идея: «Это интересная новость. Но тут возникает вопрос, правильно ли, что рост расходов будет каждый год на 10%, если я правильно поняла. Это, конечно, неверно, потому что госкомпании разные, совершенно разного профиля, и всем установить 10%-ный рост в год — это какой-то очень упрощенный подход, который заставит госкомпании идти на какие-то ухищрения, чтобы показывать этот рост на 10%», — полагает г-жа Дежина.
При этом она считает, что идея увеличения роста расходов на инновации, закупаемые у малых и средних предприятий, в целом демонстрирует правильный подход. «Действительно надо, чтобы у малых и средних предприятий госкомпании были заказчиком. Это верный подход, который действует в мире», — говорит эксперт. Однако, по ее мнению, есть определенные сложности с закупками инноваций у предприятий малого и среднего бизнеса, и для их минимизации рост объема таких закупок должен быть постепенным.
«Вообще ежегодный рост расходов на 10% выглядит как-то странно. А дальше что? Они 100% должны будут закупать? Это же кумулятивный эффект. На самом деле здесь вопрос, который давно дискутируется: если не принуждать компании к инновациям, они вообще ничего не будут делать в смысле инноваций, потому что на данный момент госкомпании вне конкурентной среды. Если их принуждать к инновациям — это плохо, потому что они вынуждены что-то делать, но часть из этого им не нужна, и это просто ответ на действия правительства», — поясняет Ирина Дежина.
По ее словам, в инновациях заинтересованы тогда, когда к этому понуждает внешняя обстановка. «Например, если компании начинают с кем-то конкурировать, тогда они начинают вводить инновации. Получается, что если тут не создается далее конкурентной среды какими-то другими мерами, то тогда от этого большой пользы не будет. Будут достигнуты и улучшены какие-то формальные показатели инновационных закупок, а дальше можно уже разбираться: что закупили, используется ли это и так далее. Формальная отчетность будет улучшена, но по факту, появится ли инновации и почувствуем ли мы их в своей жизни — это большой вопрос», — подвела итог эксперт Сколковского института науки и технологий Ирина Дежина.
Старший научный сотрудник лаборатории исследований корпоративных стратегий и поведения фирм Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Степан Земцов считает, что на это предложение можно смотреть по-разному: «Здесь можно отметить несколько вещей. В целом, стимулирование инноваций через госкорпорации осуществляется не только в России, оно существует и действует, например, в Южной Корее, в ряде развитых стран. Но там это устроено иным образом, то есть это не некие обязательства, которые должна взять на себя госкорпорация, или какая-то государственная компания, это некие стимулы, которые позволяют этой госкомпании получить какую-то выгоду от того, что она потребляет эту инновационную продукцию малого и среднего бизнеса», — говорит он.
Земцов добавляет, что это объясняется тем, что в большинстве развитых государств нет необходимости непосредственно стимулировать закупку инновационной продукции, так как компании существуют на конкурентном рынке, и они сами заинтересованы в том, чтобы их продукция обновлялась, а производительность труда повышалась.
«В России же, в условиях высокой доли государственной собственности и большого числа крупных государственных корпораций, возможно, механизм, связанный с неким стимулированием потребления инновационной продукции, был бы эффективен.
Но я должен отметить определенную сложность предлагаемого подхода, потому что для разработки инновационной продукции требуется время. Большинство малых и средних компаний не обладают готовым продуктом, который может быть нужен. Максимум, которым они обладают, это прототип. Сейчас в большинстве ведущих регионов России сложилась инновационная инфраструктура, но даже существующая инновационная инфраструктура позволяет лишь дойти до уровня прототипа, то есть от какой-то научной идеи до прототипа. Это еще не массовое производство, это не то, что может потребить госкорпорация. Госкорпорации нужен готовый продукт, который она бы могла внедрить и потреблять, это готовые машины, готовые станки — вот этого у большинства малых и средних компаний нет», — объясняет эксперт.
При этом он считает, что в целом идея квот и могла бы быть полезна, но не в условиях России: «Что касается определенных квот на закупку, возможно, это и правильно, но если не выстроена эта система от идеи до готового продукта, а она в России до сих пор не выстроена, то мне кажется, что это может быть неэффективно. То есть может получиться так, что будет закупаться неготовая продукция, либо, как это было прежде, госкорпорации будут стараться выдавать уже устаревшие технологии за новые и инновационные и так далее. Они могут всеми методами пытаться обойти это постановление».
«Мое резюме такое: безусловно, необходимо создавать некие стимулы, которые не должны быть репрессивного характера и обязывать госкорпорации закупать инновации, это должны быть стимулирующие нормы. Как пример, возможно, при проведении НИОКР совместно с малыми инновационными компаниями, то у госкомпании происходит ускоренная амортизация или вычет в налогах, или НИОКР переводится на себестоимость продукции и так далее. То есть определенные стимулирующие меры существуют, и в мире такой опыт есть. Поэтому, конечно, сложно сказать, насколько будет эффективно, если просто заставить закупать инновации.
Здесь, конечно, есть много вопросов, которые связаны с тем, что малый и средний бизнес в большинстве своем не готов предоставить уже готовый и качественный продукт. Для того, чтобы он был готов, нужно выстраивать систему прототипирования (от создания прототипов до создания готовой продукции). Подобного рода механизмы — это индустриальные парки, это центры прототипирования, это всевозможные кластеры. Кстати, кластеры изначально задумывались как инструмент, который позволит малому и среднему бизнесу создавать ассоциации, объединять технологические сети, взаимодействовать друг с другом. Предполагалось, что это позволит создавать нужную готовую продукцию в нужном объеме для крупных компаний», — рассуждает эксперт.
«Подводя итог, мне кажется, что в предлагаемом механизме есть как плюсы, так и недостатки. Время покажет, возможно, недостатков больше. На мой взгляд, нужно создавать стимулирующие меры и выстраивать систему от прототипа до готовой продукции и выстраивать систему взаимодействия, чтобы малый и средний бизнес был готов поставлять эту готовую продукцию в необходимом количестве и в необходимом качестве госкорпорациям»,— заключил Степан Земцов.
Главный научный сотрудник Центра научно-технической экспертизы РАНХиГС, профессор кафедры управления инновационными проектами Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС Владимир Зинов поддержал предложение Минэкономразвития: «Идея сама по себе хорошая. У нас управляемая рыночная экономика, и поэтому это в рамках общей логики действий Минэкономразвития, сначала они от всех госкомпаний требовали, чтобы они составили программы инновационного развития, потом разработали методические рекомендации по их оценке. Ну что делать, принуждение к инновациям — это не лучший путь, но это лучше, чем ничего», — делится размышлениями Зинов.
«Инновации — это рыночная категория, и, конечно, должен быть рынок, а он у нас пока не слишком конкурентоспособен. Поэтому централизованное управление — это правильное действие», — считает он.
Зинов тоже полагает, что развитие инноваций в России может стимулировать конкуренция: «Я думаю, что интерес к инновациям, к патентам, к затратам на исследование и разработки возникает там, где есть острая конкуренция. Это тесно связанные вещи. Если нет острой конкуренции, то кому хочется высокорисковые затраты производить? Никому не хочется. Но как раскачать эту конкуренцию — об этом и болит голова у Минэкономразвития, поэтому централизованными способами они и пытаются как-то толкнуть, инициировать, запустить альтернативный механизм. Можно сказать, что они делают это правильно, потому что как делать иначе, никто не знает», — говорит эксперт.
«В перспективе можно добиться заказа малым инновационным компаниям, которые производят инновации, и которым надо найти, куда их сбыть. Поэтому сам этот подход в рамках поддержки малого инновационного бизнеса очень правильный. Это давно обсуждается, чтобы госзаказы квотировались», — заключил Владимир Зинов.
