Период экономического кризиса –не самое подходящее время для повышения цен, так как владелец товара илипроизводитель услуги рискует их не продать. Однако наши, т.н. «естественныемонополии» увеличили цены и тарифы на свои товары и услуги, хотя спад впромышленности уже налицо. Монополии мотивировали такое «антикризисное»поведение наличием большой инвестиционной программы, однако сомнительно, чтобырезультаты этой программы – прирост мощностей – в ближайшие несколько леткому-то понадобится. Во всяком случае, не снижающей свои оборотыпромышленности.
Ценообразование на продукцию иуслуги монополий вообще отдельный вопрос, который у нас решают путем«согласований», то есть когда монополия запрашивает столько, сколько ей надо помаксимуму, а затем корректирует свои аппетиты в зависимости отплатежеспособности своих основных потребителей. Однако этот способ являетсядалеко не самым лучшим, так как совершенно не учитывает специфики деятельностимонопольных производителей.
Эта специфика состоит в том, чтомонопольным является товар, производство которого требует слишком большихкапитальных затрат или очень сложных технологий, поэтому расширять егопроизводство достаточно трудно. И если в какой-либо экономике появилисьобъекты, производящие монопольные товары и услуги, то организовать аналогичноепроизводство вряд ли кто-нибудь возьмется. Вследствие того, что аналогичныхпроизводств мало или практически нет, владелец капиталоемкого предприятияполучает возможность устанавливать цены без оглядки на конкурентов, которых,понятное дело, нет и не предвидится.
Примеров подобного родамонопольных производств более чем достаточно. Еще в Средние века ими были мостыв городах, с начала XIXвеке монопольными были услуги каналов, потом железные дороги и линии телеграфа,за железными дорогами появились электростанции, потом металлургическиекомбинаты, телефонные сети и.т.д.
По мере того, как новорожденныемонополии успевали наломать дров своим ценообразованием и индустриальнойполитикой, нарабатывался опыт по регулированию их деятельности, в том числе и вобласти ценообразования.
Стоит коротко описать этот опыт,чтобы понимать, что инструментарий регулирования монопольных производствгораздо более широкий, чем сейчас используется в нашей стране. Первым,достаточно очевидным методом регулирования монополий является созданиеаналогичных конкурирующих производств. Хотя создание таких производств – делодорогостоящее, однако срок окупаемости инвестиций не превышает средний поэкономике, так как норма прибыли в монопольном производстве гораздо вышесредней.
Если создание крупных производстввсе-таки дороговато, да и перспективы конкурентной борьбы с уже существующимгигантом туманны, то можно стимулировать создание малых предприятий, изкоторых, как можно надеяться, в недалеком будущем вырастет окружение, в которомгиганту жить и работать будет не так легко, как раньше. И это заставит его бытьболее осторожным и внимательным к спросовым ограничениям потребителей.
Если развитие монополий уже заходилослишком далеко и создавать конкурирующие производства было поздно, то властимогли разделить крупные производства на несколько средних, заставив, такимобразом, их конкурировать между собой. Причем разделение могло идти по разнымнаправлениям. Иногда выделялось несколько параллельных технологическихпроцессов, а иногда, как в случае с железными дорогами, телефонными сетями иэнергетикой, инфраструктура оставалась в руках одного собственника, а количествооператоров этих сетей могло быть, в принципе, неограниченным.
Еще одним способом регулированиядеятельности монополий было их преследование в судебном порядке, с последующимналожением штрафов, которые, по идее, должны были полностью изымать в доходгосударства всю монопольную сверхприбыль, что делало существование монополиибессмысленным. И, наконец, если эти меры не помогали, последним вариантом быланационализация монополии с последующим превращением ее в публично-правовуюкорпорацию, деятельность которой регулировалась чуть ли не актами парламента.
Все эти инструменты, несмотря наих многообразие, в принципе сводились к одному и тому же – так установить ценына продукцию и услуги монополий, чтобы полезность, которую получало общество отих деятельности, была максимальной. При частном управлении, к сожалению,получаемая обществом полезность гораздо меньше потенциальной, потому чтомонополии устанавливают цены на таком уровне, который отсекает спросзначительной группы потребителей. Из-за этого, с одной стороны, ихпроизводственные мощности загружены не полностью, что удлиняет сроки окупаемостиинвестиций, а с другой стороны, потенциальные покупатели не в состоянииудовлетворить свои вполне реальные потребности. Доведение цен до уровня, прикотором все имеющиеся мощности загружены и все потребности удовлетворены,является целью антимонопольного регулирования.
При этом, хотя регулируемые ценымонополий более низкие, чем они были до регулирования, выручка от реализациипродукции и услуг гораздо больше. Правда, в этом случае есть риск, что этойвыручки не хватит на погашение всех издержек производства, переменных ипостоянных, поэтому государство производит перераспределение частинационального дохода в пользу регулируемых монополий за счет налогов на доходыграждан. Имея при этом в виду, что граждане, получив доступ к услугам монополиивследствие более низких цен, могут отдать незначительную часть своего доходадля поддержания функционирования уникального производственного илитранспортного объекта. То есть выручка в монополии поступает по двум каналам –от прямой продажи потребителям по регулируемым ценам и в виде субсидий избюджета, то есть налогов, которые уплачивают все граждане, вне зависимости оттого, являются ли они потребителями монополии или нет.
Соответственно, выручка от прямыхпродаж по регулируемым ценам должна полностью покрывать переменные издержки, тоесть текущие эксплутационные расходы, а субсидии из бюджета – постоянные, тоесть капитальные издержки, вроде амортизации и процентов по займам, сделаннымдля финансирования строительства производственных мощностей.
Возвращаясь к анализу нашейситуации, сразу отметим, что время для очередного повышения наши монополиивыбрали крайне неудачно. Если раньше, повышая цены и тарифы, они преследовалиблагую цель - поучаствовать в сверхприбылях своих клиентов, вроде нефтяников иметаллургов, то сейчас, понятное дело, никакими сверхприбылями не пахнет. Да иобычной прибылью тоже. Поэтому надежды расширить свой бюджет за счет обдиранияклиентов являются призрачными. Их обороты падают, платить им нечем или нехочется, поэтому монополии имеют все шансы пойти ко дну вместе с покупателями игрузоотправителями. Или не пойти, если они откажутся от своей дурной привычки,и вместо повышения пойдут на снижение тарифов и цен.
Мы, конечно, понимаем, что этопредположение из области фантастики, но жизнь гораздо причудливей любогофантастического сюжета. Кто еще летом мог ожидать, что российский фондовыйиндекс упадет до 500 с небольшим пунктов, а доллар вырастет до 33 рублей? Темне менее, это произошло, так же как и падение производства, особенно ориентированногона экспорт. Но это падение производства было вызвано сокращением внешнегоспроса, с которым ничего поделать нельзя. Однако если оно будет поддержаноценовой политикой монополий, которая увеличит себестоимость производства (из-зароста тарифов на природный газ и электроэнергию), и слишком высокой стоимостьтранспортировки к внутреннему потребителю, то на нашей промышленности можнобудет ставить крест. Поэтому в нашей ситуации реален любой сюжет, в том числе иснижение монопольных цен, которое позволит избежать экономического коллапса.
Конечно, если у монополий из-заснижения цен упадет прибыль, то им придется свернуть инвестиционные программы.Это жаль, потому что в периоды экономических депрессий именно инвестиционныепрограммы инфраструктурного характера играют решающую роль в поддержании наплаву всей остальной экономики. Однако и здесь не все так безнадежно. Все-такиу нас уже упали цены на основные материалы, которые потребляют монополии,поэтому они вполне могут пойти на снижение своих цен, не сильно при этом урезаяинвестиционные программы в натуральном выражении. А если им своих денег нехватит, то государство всегда сможет подбросить недостающее финансирование избюджета.
Собственно говоря, от того, будетили не будет найден баланс между текущими потребностями действующихпроизводителей (снижение цен монополий), и потребностями будущего развития(создание новых мощностей в инфраструктуре) и зависит, окажется ли российскаяэкономика в глубоком кризисе или будет спокойно развиваться, пусть и не такимивысокими темпами, как несколько последних лет.
