В минувший вторник министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской объявил, что победителем конкурса на Восточно-Таймырский участок стала компания ЛУКОЙЛ, которая заплатила за актив 1,9 млрд руб., что в 600 (!) раз выше стартовой цены. И это при том, что блок находится вдали от инфраструктуры. «Независимая газета» попыталась разобраться в этом странном конкурсе и обнаружила любопытные подробности, которые ставят под сомнение беспристрастность системы распределения недр для нефте- и газодобычи.
Об аукционе на этот участок, расположенный в Красноярском крае, Минприроды объявило еще в 2012 году. На тот момент потенциал участка был крайне привлекательный: прогнозные ресурсы нефти по D2 – 351,1 млн т, газа – 226,1 млрд куб. м. Интерес к конкурсу сразу обозначили «Роснефть» и ЛУКОЙЛ. Однако последний, являясь частной компанией, не мог претендовать на шельфовый блок: Восточно-Таймырский участок включал в себя не только сушу, но и существенный «кусок» на шельфе – около 23,3 тыс. кв. км. В итоге Минприроды притормозило аукцион и объявило конкурс на урезанный фрагмент участка. В результате его ресурсы уменьшились в 78 раз – ресурсы нефти по D2 до 4,5 млн т, газа – 9,3 млрд куб. м. Впрочем, обе компании не потеряли интерес к блоку, подали заявки и были допущены к участию в тендере. То есть заявки соответствовали тендерным условиям, отмечает газета.
Следующий этап конкурса – рассмотрение технико-экономических показателей (ТЭП) освоения месторождения, направленных участниками. Особенностью системы выявления победителя в конкурсе является то, что в случае определения победителя на момент рассмотрения ТЭПа предложения по оплате лицензии (проще говоря, конверт с денежной оценкой от участника) не рассматриваются. То есть, кто предложил качественный проект разработки месторождения, тот и победил. Сравнительная таблица ТЭПов «Роснефти» и ЛУКОЙЛа оказалась в распоряжении «Независимой газеты».
Существенное преимущество заявки «Роснефти» в этой таблице заметно даже неискушенному читателю. Не говоря уже об отраслевых экспертах. Вот что рассказал гендиректор компании «ИнфоТЭК-Терминал» Рустам Танкаев: «В 2009 году наше предприятие выполнило оценку перспектив нефтегазоносности побережья моря Лаптевых, включая восточное побережье Таймыра. Поэтому я располагаю наиболее полной геологической информацией по Восточно-Таймырскому участку и никак не мог пропустить конкурс по этому объекту. В конкурсе приняли участие ЛУКОЙЛ и «Роснефть». Основными критериями для выявления победителя были: научно-технический уровень программы использования участка недр, полнота извлечения углеводородного сырья, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации. В сравнительной таблице (см. табл.) приведены предложения участников конкурса, из которых видно, что победитель конкурса предложил худшие условия. Научно-технический уровень программы освоения региона у ОАО «НК «Роснефть» заведомо выше, так как эта программа разрабатывается семь лет и для ее подготовки использованы уникальные материалы. Насколько мне известно, ЛУКОЙЛ этих материалов не имеет».
«Что касается полноты извлечения углеводородного сырья, то есть конечного коэффициента извлечения нефти (КИН), то он у ЛУКОЙЛа действительно выше. Однако отложения пермского возраста, которые на участке содержат нефть, перекрыты триасовыми лавовыми полями, и КИН=0,4 попросту невозможен. Видимо, это обстоятельство ЛУКОЙЛу неизвестно. Из таблицы видно, что вклад в социально-экономическое развитие территории, который предложило ОАО «НК «Роснефть», в 15 раз выше, чем у ЛУКОЙЛа. Вклад в экологические программы выше в 2,5 раза. Каким образом частная компания ЛУКОЙЛ собирается учитывать интересы национальной безопасности Российской Федерации, остается загадкой. Единственное, чем участники конкурса могут помочь в этом вопросе, это налоговые платежи, но у ОАО «НК «Роснефть» они в четыре раза больше. Так кто победитель?» – приводит издание слова Танкаева.
Таким образом, создается впечатление, что, выбирая победителя конкурса, в Минприроды не очень задумывались о государственных интересах, пишет «Независимая газета». «Иначе приходится принять, что нашему государству не нужны ни проработанные программы работ, ни деньги», – резюмирует издание.
