История с ВТО примечательна не переговорными нюансами, а простой человеческой бессмысленностью. Отсюда неприятное ощущение, что всерьез обсуждать условия вступления в ВТО (ровно как и снижения налогов) значит участвовать в мелком обмане.
Обман бывает фактическим, а бывает принципиальным. Фактический обман – это когда промышленное производство падает, а нам говорят, что оно растет. Такое у нас пока нечасто проходит, хотя бы потому что уровень конспирации в правительстве невысок. Все равно все узнают. Плохо у нас с промышленным ростом не только в марте, но и в апреле. (Правда, про чеченскую экономику даже министр Греф узнал, только когда сам увидел – «деньги мы платим, но ничего не строится»).
Но принципиальный обман – вещь более распространенная и опасная. Это когда для виду обсуждают что-то большое, скажем, о России, даже спорят и ругаются, но на самом деле никакого предмета разговора, кроме мелких административно-лоббистских согласований, нет.
Когда Зигмунд Фрейд обсуждал метод толкования оговорок и опечаток, он, по крайней мере, предполагал наличие сознания (хотел сказать «уважаемый президент», а сказал «ублажаемый»). А что делать, когда все – опечатка и никакого сознания?
В случае реформы правительства я лично верю, что не все участники обсуждения врали. Авторы идеи реформы, я думаю, считали, что какой-то эффект будет достигнут. То, что пятничное назначение нового министерства (Информационных технологий и связи) и старого министра Леонида Реймана (одного из многих с репутацией корпоративного лоббиста) даже не вызвало особого удивления – это диагноз.
Не правительству, конечно, а дискуссии по поводу правительства. Значит, никто уже и не верит, что реформа изменит принципиальное (мелко-лоббистское) устройство органов власти. Тут ведь так – либо мы строим структуру в логике управления, либо продаем места в логике административного рынка. То есть одна из логик должна была победить.
ВТО - вещь еще более интересная. Когда так спорят о газе, о Киотском протоколе, кажется, что в этом есть какой-то смысл. Обман таких дискуссий можно заметить по отсутствию самых простых, профилактических, как зубная паста, вопросов. А зачем нам ВТО?
Как говорил генерал армии Махмут Гареев, «если у вас нет интересов, то нет и врагов». Выяснить, что мы сделали - провели успешные переговоры, или продали Родину, - можно только в случае, когда мы понимаем свои цели. Чего, собственно, правительство хотело от Европы? Нет ответа…
А так мы все сдали и как бы ничего. Этот вред наше правительство нанесло нашей промышленности бы и так, без всякого ВТО (см. сегодняшнюю статью Григория Гриценко). Более того, оно уже могло его измерить по мартовской и апрельской статистике.
Допустим, мы бы хотели развивать свою авиационную промышленность, для чего надо было отменить в Европе запретительную сертификацию самолетов, а к тому же, наверное, – добиться контрактов и инвестиций. Кроме того, и внутри страны предпринять ряд мер по обустройству этого рынка. Тут можно было бы спрашивать, почему именно авиация, но в принципе цель, по крайней мере, понятна.
Хоть этой, хоть любой другой разумной цели можно было бы добиться в переговорах с Евросоюзом без особого труда и без всякого ВТО. Дело в том, что позиции России на этом фронте сильнее, чем где-либо, кроме ряда стран СНГ. Аргумента в переговорах хватило бы одного – внешние цены на газ. В Германии, скажем, руководство «Газпрома» еще со времен Виктора Черномырдина принимали чуть ли не лучше и точно более заинтересованно, чем официальное руководство России.
Так что знай мы, как именно хотим развиваться и чего хотим в этой связи от Евросоюза, мы бы добились этого без всякого списка требований, загадочного слова из трех букв и принципиального обмана.
