Кабинет министров под руководством одного из вождей “оранжевой революции” не продержался и девяти месяцев. Правительство Тимошенко показало полную некомпетентность и вполне справедливо было уволено президентом, опасавшимся, что неадекватные действия подчиненных серьезно снизят шансы его сторонников на парламентских выборах 2006 года. А также и его собственные - на следующих президентских выборах. Поэтому Ющенко счел за благо отправить Тимошенко в отставку, тем более, что и сама она была не против снова уйти в оппозицию и больше не нести ответственность за провалы в экономической политике.
Хотя внешним фоном политического кризиса была неспособность разных бизнес-групп Украины договориться о разделе (или переделе) сфер влияния, в основе событий, по нашему мнению, лежала все-таки неспособность нового руководства Украины договориться с Россией по ряду принципиальных вопросов взаимного сотрудничества.
Изначально возможность “договориться по-хорошему” была заложена блиц-визитом Виктора Ющенко в Россию сразу же после окончательного подведения итогов президентских выборов. Но то ли президент Украины тогда не смог договориться с президентом России, то ли его правительство не захотело (или не смогло) развивать эти договоренности дальше - конкретная экономическая политика кабинета Тимошенко скорее напоминала боевые действия, чем развитие дружеских, добрососедских отношений с великим северным соседом. Причем боевые действия (и это самое удивительное) велись на своей территории, а не на территории противника.
В прессе подробно освещались бензиновые, мясные и сахарные войны, которые затеял новый украинский кабмин, как только освоился в коридорах власти. Вместо того чтобы отбросить предвыборную риторику и начать договариваться об условиях взаимных поставок и платежей, украинские политики, кажется, стали всерьез проводить эту риторику в жизнь, используя не только методы психологического давления, но и прямой шантаж, вроде угроз отобрать собственность у российских компаний, не желающих продавать бензин по предписанным ценам. В результате этого конфликта хозяйство Украины несколько недель лихорадило из-за отсутствия топлива на бензоколонках.
К сожалению, глава правительства из этой истории никаких выводов не сделала, и продолжала действовать в прежнем духе. И тогда у президента, по всей видимости, возникли вполне естественные сомнения, что с наступлением отопительного сезона температура в жилых помещениях Украины сможет находиться на уровне, который можно назвать комфортным для проживания, так как для поддержания этого уровня нужны бесперебойные поставки российского газа, а с ними (как, впрочем, и со всем остальным) были очень большие проблемы.
Ситуацию с газом надо рассмотреть отдельно, так как именно на контроле за его прохождением на экспорт в Европу по территории Украины во многом и строила свою политику Юлия Тимошенко. Если вернуться ко временам президентства Леонида Кучмы, то можно вспомнить, что и тогда проблема платежей (или, скорее, неплатежей) за газ была основной в российско-украинских отношениях. Но ее удалось решить: во-первых, реструктуризацией долгов за неоплаченный газ в государственный долг Украины, во-вторых, включением в число поставщиков российского “Газпрома” крупнейшего производителя труб на Украине - группы “Интерпайп” - и, в-третьих, давлением на Украину со стороны ее европейских партнеров, которым вовсе не хотелось постоянно сталкиваться с перепадами давления в магистральных газопроводах. В общем, где-то к 2002-2003 гг. “газовый баланс” в отношениях между Россией и Украиной оказался выстроенным, и эта тема, как тогда казалось, отошла на второй план.
Приход к власти конкурирующей группировки снова заставил вспомнить о газовом транзите. Новое украинское руководство сразу же заявило, что будет платить за потребляемый газ по мировым ценам, но и за транзит будет брать по полной стоимости. “Газпром”, естественно, такие условия не устроили, так как продекларировав желание платить, украинская сторона не озвучила валюту платежа. И это неудивительно: нужного количество твердой валюты для полноценной оплаты газа у Украины никогда не было, а с учетом феноменального скачка цен на нефть и остальные энергоносители - уже и не будет. Поэтому готовность платить по полной стоимости нужно понимать как желание увеличить объем бартерных сделок между Россией и Украиной, то есть насильственное проталкивание украинских товаров на российских рынок. А желание получать повышенную плату за транзит – как расчет на увеличение валютных платежей за него со стороны “Газпрома”.
Впоследствии “Газпром” выдвинул условия перехода на рыночные расчеты, включающие подорожание газа втрое, но они не совсем устроили украинскую сторону, выдвинувшую в ответ идею увеличения транспортного тарифа для российского газа в четыре раза. А это не устроило “Газпром”, несмотря на возможность повышения тарифа на прокачку через Россию украинского газа, закупленного в Туркмении. Кроме того, Украина захотела пересмотреть согласованные условия реструктуризации старого долга за газ, надеясь оплатить его деньгами, но по старым ставкам.
В общем, не прошло и двух лет, как призрак “газовой войны” снова замаячил на горизонте. И это в дополнение к уже имевшимся бензиновым и продовольственным конфликтам. Тут уж, конечно, у президента Украины выбора не было: или назначать на пост премьера договороспособного человека, или срывать отопительный сезон и зимовать в неотапливаемых домах и квартирах.
Таковы причины текущего характера, которые привели к падению кабинета Тимошенко. Текущего – потому, что если украинское руководство проявит добрую волю и пойдет на переговоры с российской стороной, то достичь взаимоприемлемых соглашений мы всегда сможем. Но если соглашения достигнуты не будут, то тогда у нас в перспективе длительная торговая война с очень плохими перспективами для украинской стороны.
Российские козыри в этой войне – наконец-то подписанное соглашение между Россией и Германией о строительстве Северо-Европейского газопровода, по мере запуска в ход которого значительная часть газа в Западную Европу пойдет в обход Украины, Белоруссии и Польши. Кроме того, может уменьшиться потребность России в экспорте газа: при теперешнем технологическом уровне мировой экономики газ – сырье стратегическое, и продавать его налево и направо не стоит. Лучше, наоборот, его придерживать в месторождениях, а если добывать, то прежде всего отправлять на удовлетворение внутренних потребностей, а уже потом - на экспорт.
Пока эту схему распределения голубого топлива применить было невозможно, так как обремененная большими внешними долгами Россия гонялась за каждым долларом, чтобы было чем этот долг обслуживать, жертвуя внутренними потребностями в угоду внешним обязательствам. Но если досрочное погашение долга Парижскому клубу пройдет успешно и к 2007 году российский бюджет от него освободится, то и потребность в большом количестве валюты у нас тоже отпадет. А раз так, то сокращение объема газового экспорта не приведет к сильным потрясениям ни в бюджетной, ни в общеэкономической сферах нашей жизни. Объем экспорта, конечно, станет меньше, но на объем импорта это сильно не повлияет. Тем более, что все большее количество иностранных компаний переносит свои производства к нам, и поэтому потребности в валюте для оплаты импорта станет меньше.
Таковы наши козыри. А какие козыри у Украины – сказать трудно. Продавать ей, кроме места в трубе, по большому счету, нечего. Да и то через несколько лет это самое место никому не будет нужно (настолько, как сегодня). Конечно, если нынешние украинские политики не думают о перспективах независимой Украины, то тогда их действия понятны, и обсуждать тут нечего. Но если они всерьез настроены и на ее длительное существование и на свое собственное – в ней, то им надо поскорее понять, от кого что зависит, и сделать соответствующие выводы. Иначе Украину будет трясти так, что она очень быстро развалится на куски, и подберут их совсем другие участники европейского политического процесса.
