Поправить Трудовой кодекс так, чтобы исключить самозанятых из-под действия трудового законодательства, предлагает Минтруд РФ. Проект соответствующего документа 31 июля был размещен на портале проектов нормативных правовых актов.
Ведомство считает, что не следует распространять трудовое законодательство на граждан, которые вступают в трудовые отношения с работниками «в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства».
О последних идеях относительно самозанятых с «Полит.ру» поговорила Любовь Храпылина, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы.
«По поводу самозанятых у Минтруда в течение примерно последних двух лет, что называется, зуд. То есть хочется что-то с ними сделать, но чего-то вразумительного предложить ведомство не может. Потому что самозанятые — это люди, которые обеспечивают себе работу своей энергией, а иногда делают это от безысходности или из каких-то иных побуждений. Как правило, они просто вынуждены — за редким исключением, таких, кто способен к бизнесу, всего 4% — открыть свое дело. У них нет другого пути, кроме как самостоятельно развиваться, потому что либо не могут трудоустроиться, либо есть еще какие-то препятствия.
Нередко такое решение связано с проблемами семейными — например, есть больной ребенок, за которым надо ухаживать, но надо придумывать и вариант получения дохода. И когда государство, работодатель или государство как работодатель не предлагает человеку в этой ситуации ничего или предлагает то, что его не устраивает, он сам затрачивает энергию, не требуя больше ничего ни от частного работодателя, ни от государства как работодателя, ни от государства как законотворителя, и он сам организует для себя, не нарушая никакие законы, свое рабочее место.
У государства есть какое-то постоянное стремление — его, в частности, выражает Минтруд — обложить самозанятых каким-то налогом, ввести патент или еще что-то, чтобы государство начинало от них что-то получать. А ведь самозанятые, за редчайшим исключением, — это люди, которые имеют очень небольшой доход. Этот доход покрывает некий их жизненные минимум, может быть, чуть превышает его. И конечно, требовать от этих людей, чтобы они вдобавок платили налоги, делали еще что-то, как-то странно. Странно чего-то требовать, когда со стороны другого партнера, то есть государства, не было никаких усилий.
Это ведь очень хорошо — что люди нашли возможность получить доход, содержать себя, не требуя у государства никаких пособий или еще чего-то; хорошо, когда они самостоятельно финансово, организационно решают свои проблемы. Вот с этой стороны надо посмотреть на вопрос. Выводить из-под Трудового кодекса любую трудовую деятельность, которая составляет очень серьезную часть нашей общественной жизни и государственных обязательств, — это более чем странно.
Признание самозанятости и правовая констатация ее особенностей, особенностей организации труда самими людьми, важны. Каковы же на деле функции государства в этом плане, когда человек, не нарушая законодательство о деятельности, связанной с той или иной специализации, независимо от того, регистрируются он или нет, выполняет достаточно качественные услуги? Их нет! Зато появляются достаточно странные идеи.
Вообще удивительно, что и со стороны Государственной Думы появляются достаточно неожиданные предложения. Например, есть идея любое личное подсобное хозяйство рассматривать как средство получения дохода. Это какое-то предельное неуважение к людям, когда деятельность, связанная с личным подсобным хозяйством, рассматривается как предпринимательская. Что такое предпринимательство, ведь уже прописано в законе, так зачем же придумывать что-то еще? Если человек выращивает для себя помидоры, он что, должен с этого налог платить? Людей что, вообще решили отучить заниматься тем, что называется бытом?
Людей решили лишить удовольствия, которое испытывают, когда разбивают сад, возятся с цветами? Они же не бегут с этими цветами на рынок, а для себя это делают. А если цветоводство приобретает уже какие-то промышленные масштабы, то тут уже начинают действовать давно введенные нормы. Отчего вдруг этим вопросом снова озаботились? Запереживали, что от этого помидоры, которые человек сам вырастил и сам съел, он разбогатеет? Кстати говоря, это довольно дорогое удовольствие — самому вырастить нормальные овощи. Тут надо тратить деньги и на удобрения, и на улучшения почвы, часто и на парник.
Вообще мне кажется, что такое настороженно-негативное отношение к подобным вещам проистекает из отсутствия опыта занятий этой формой деятельности. Помните, в советские времена за индивидуальную деятельность сажали? Вот и сейчас у тех, кто оказался у власти, проснулись некие воспоминания об этом, и начинаются размышления о том, что пора бы прищучить, отучить, чтоб не совались никуда, а все были под сплошным надзором. В то время как на деле надо радоваться, что люди, у которых есть желание организовать себе рабочее место и получать доход, это делают!
Если они не нарушают законодательства, если обеспечивают должное качество услуг, то, на мой взгляд, это совершенно нормально — быть самозанятым. Но я не помню ни одного предложения в этой области ни со стороны Минтруда, ни со стороны Госдумы, которое было бы явно в интересах людей. Хотя изменение законодательства должно быть позитивным и мотивирующим на труд, а не вынуждающим людей уходить куда-то в "серую" зону экономики. Тот, кто мечтает отучить самозанятых от работы, делает плохо и стране, и конкретным людям, и отбивает у той же молодежи желание проявлять инициативу.
А ведь сейчас еще мечтают пожилых людей приобщить к труду! Вот тут уж тем более надо учесть, что пожилое поколение разбирается в самозанятости. Знает, что это хорошая форма трудовой деятельности.
Тут еще надо сказать, почему самозанятые не регистрируются. Власти пытаются провести такую процедуру, очень мало народу приходит. Объясню, почему. Ну, во-первых, далеко не все самозанятые собираются заниматься этим достаточно долго. Многие рассматривают эту форму трудовой деятельности как временную, особенно студенты или матери, которые сидят в отпуске по уходу за ребенком. Конечно, они видят для себя в дальнейшем какую-то иную перспективу и считают, что работают так временно. Для них вряд ли рационально регистрироваться, тем более, что неясно, каких в дальнейшем можно ждать действий, в том числе налоговых, со стороны государства.
Есть и другой важный момент: самозанятый должен понимать, в каком контексте его рассматривают. Очень странным выглядит желание государства рассматривать самозанятых в отношениях, подобных отношениям работника и работодателя, если речь идет например, о репетиторах, нянях и так далее. Потому что если речь идет о самозанятых, то они сами себе работодатели. И они кому-то оказывают услугу, а тот, кто получает ее, является потребителем услуги. Непонятно, с чего надо думать, будто тот, кто потребляет услугу, есть работодатель, особенно когда речь идет о каком-то небольшом временном промежутке.
Здесь Минтруда надо разобраться, кто является работодателем в случае самозанятости. И есть ли вообще основание называть какое-либо лицо работодателем. А если работодатель существует, то зачем же его и работника выводить из-под действия Трудового кодекса?
Еще раз подчеркну: среди общего количества самозанятых людей, которые работают таким образом долго, немного. И только для них актуальны те моменты, которые связаны с медицинским страхованием, пенсией и вообще отношениями между работником и работодателем. Но меня вообще удивляет эта попытка вывести самозанятых из нормальных, цивилизованных отношений. Это какая-то очень упрощенная попытка связать их обязательствами перед государством, какими-то платежами типа выплаты за патент и тому подобным.
Все это требует прежде всего очень серьезных, научно и юридически обоснованных действий. Не нужно будоражить, пугать, а нужно четко объяснять позицию и механизм, который будет применен в отношении самозанятых. Но на сегодня такой позиции у Минтруда даже приблизительно нет», — сказала Любовь Храпылина.
