Поиски ответов на вопросы, в чем причины кризиса, где путивыхода из него и как скоро мировая и российская экономика справится с этойситуацией, занимают все более широкие круги научно-экспертной общественности.
Одна из дискуссий об этом прошла 29 апреля в Высшей школеэкономики на семинаре «Мировой экономический кризис: причины, природа,альтернативы» под руководством научного руководителя ГУ-ВШЭ Евгения Ясина.
В дискуссии приняли участие профессор МГУ, главный редакторжурнала «Альтернативы» Александр Бузгалин, ведущий научный сотрудник МГУ АндрейКолганов, заведующий отделом ИМЭМО РАН, доцент МГИМО Сергей Афонцев, профессорРЭШ, обозреватель газеты «Ведомости» Константин Сонин.
Обсуждение было построено вокруг следующих вопросов:
1. В чем причины кризиса? Это кризис неолиберальной моделирыночной экономики или системный кризис капитализма?
2. Почему рыночная экономика более 50 лет жила без стольглубоких кризисов и станут ли кризисы вновь ее постоянным атрибутом?
3. Почему вырос интерес к марксизму и какая теория скореесможет объяснить причины кризиса и показать пути выхода из него.
Известный левый экономист Александр Бузгалин, основнойдокладчик семинара, бегло изложил основные идеи книги «Глобальный капитал», написаннойсовместно с Андреем Колгановым, говоря, по его собственным словам, «не омеханизме кризиса, не о путях преодоления кризиса, не о том, кто его породил, а о его причинах и природе». В начале доклада он еще раз напомнилприсутствующим о том, что кризис есть, хоть это и абсолютная банальность, изаявил, что «кризис является нормальным для рыночной экономики XXI века».
По его словам, «сегодня из наиболее востребованных авторовявляется Карл Маркс, первый том «Капитала» переиздается ужасающими тиражами,под него подделываются кто угодно, вплоть до писателей детективов».
«Многие считают, что кризис - это совершенно неожиданноеявление, о котором невозможно было ничего заранее узнать, но у Марксадавным-давно написано, что вполне вероятен кризис мировой финансовой системы.Согласно марксистской экономической теории, капитал перенакапливается и неможет прибыльно применяться, нормы прибыли начинают снижаться, и далее вы неможете вкладывать капитал, получая прибыль. Чем дальше, тем меньше вы будетеполучать на единицу ваших инвестиций», - заявил Бузгалин.
По его мнению, этот процесс идет циклически, основа цикла -цикличность обновления технологических процессов. Одна из предпосылок нынешнегокризиса в том, что развитие информационных технологий, компьютерных технологийпрактически подошло к своему пределу. «То, что я вам сейчас предлагаю, это не «Капитал»,это некое дополнение к «Капиталу», - пояснил Бузгалин, утверждая, что «кризис -норма для капитализма, продукт инволюции, и он накладывается на глобальныепроблемы. «Если сегодня экономика не будет радикально изменена, и не изменит тумодель, которая привела к кризису, то, на мой взгляд, мы можем ожидать резкоеусиление глобальных проблем», - заявил он.
Бузгалин убежден, что сценариев дальнейшего развития событийтри:
1. Наиболее вероятный право-консервативный: мы выйдем изкризиса, еще больше разорив малый бизнес, уничтожив его, а так же и средний идаже крупный. Останутся лишь мировые мега-корпорации, которые будутгосподствовать и проводить жесткую имперскую консервативную политику,может быть под лозунгом правил шариата, может быть под какими-то другимилозунгами. Сотни миллиардов долларов в такой ситуации будут грошами.
2. Новая модель позднего капитализма - придет пониманиетого, что государство, как регулятор экономической системы, устарело, и нуженновый субъект регулирования. Что необходимо приоритетное развитие не финансовогосектора, не политики, не милитаризма, а детских садов, школ, и такдалее. Вероятность развития этого сценария ничтожно мала, разумеется.
3. Последняя модель - содействие «выращиванию» социализма,что, по мнению докладчика, является оптимальным путем выхода из создавшейсяситуации.
По мнению Бузгалина, «социалистическая модель оказаласьменее эффективной, чем капиталистическая, но, тем не менее, она нагляднопродемонстрировала свою работоспособность и способность добиваться результатов.
СергейАфонцев сразу заявил, что у него только плохие новости. Первая заключаетсяв том, что нынешний кризис привел к радикальным изменениям картиныэкономической динамики в мировом масштабе. «Если раньше у нас была стандартнаясхема, при которой существовали разрывы между темпами роста различных стран, нопри этом их колебания шли параллельно хотя бы по времени, то сейчас все темпы резкоидут вниз. Совершенно невозможно выделить какие-то группы стран, которые быпродемонстрировали менее быстрые или более быстрые темпы спада». Другая плохаяновость Афонцева – «картинка эта будет сохраняться во времени. А прогнозы МВФ оптимизмане добавляют». По его словам, «мы остаемся в неком относительно спокойномфинансовом коридоре лишь благодаря нефти, цены на которую пока сохраняются и тотолько потому, что страны ОПЕК резко сократили рынок мирового предложениянефти».
На вопрос: «Кто за все это ответит?» у Сергея Афонцева был целыйряд ответов, первый из которых говорит о том, что «нас ведут какие-то ложныеидеи, которые мешают нашему мозгу работать продуктивно и которые нужно заменитьчем-то другим». Говорить о том, что в первом томе «Капитала» Маркса изложенатеория кризиса, на которую можно было бы опираться сейчас, бессмысленно. «Ясчитаю эту тему закрытой как минимум лет сто двадцать назад, - сказал Афонце,- Теория циклов - это анахронизм». Другой вариант объяснения происходящего могбы быть, по его мнению, в том, что страны и экономики жили не по средствам,хотя потреблять больше, чем зарабатывать, к примеру, для экономической моделиСША, это «не есть что-то криминальное».
Как считает докладчик, «экономика действительно снованаступила на грабли, когда очередной период затянувшегося экономическогопрогресса дал основания ошибочно думать, что кризиса больше не будет. Так былонесчетное количество раз в мировой истории, в этом тоже нет ничего слишком досадного».
Но изменилась сама система финансирования частного сектора. Колоссальныеусилия в ряде европейских стран предприняты для того, чтоб перейти с банковскойсистемы финансирования в пользу фондовой, потому что эта модель обеспечивает огромныепреимущества с точки зрения эффективности экономического развития. Но системабыла настолько эффективна, что когда она работала хорошо, никто даже не думал отом, что ее надо регулировать, просто не надо было мешать тому, что работает.Когда же она дала сбой, выяснилось, что в принципе никто не знает, как еерегулировать и как с этим сбоем бороться.
Иллюстрируя свои слова, Афонцев рассказал о том, что система привлечения капитала в частныйсектор в 90-е годы представляется таким биологическим механизмом, который хороши полезен в качестве тяглового скота, но при этом ему присущи какие-тосовершенно новые болезни, которые пока непонятно чем лечить. «Это такаямонстра, которая есть не просит, сама себя доит, пашет круглые сутки и при этомласково виляет хвостом. Эта монстра заболела, начала кидаться на людей ипортить сельскохозяйственный инвентарь, и никто не знает, с какого бока к нейподходить и чем ее лечить. И задача теперь эту монстру вылечить, опять впрячь вплуг мировой экономики и наслаждаться ее работой», - считает он.
«Нынешние опасения насчет того, что происходит что-то страшное,что случился крах рыночной экономики - это просто наши невыученные уроки. Есливспомнить 20-е, начало 30-х годов, то мы увидим такую же новую для тех времен,замечательную модель банковского финансирования. Она тоже отлично работала, апотом дала сбой и все долго думали, как же ее отладить, починить и побудитьработать снова. И способы нашлись. Сейчас возникла новая система, которая тожедала сбой, и главная проблема заключается не в том, чтобы понять, крах это илине крах, а в том, как скоро будут выработаны адекватные новые идеи»
По словам Андрея Колганова, вся теория капитала одновременноявляется и теорией цикла. Финансовый сектор имеет свои функции, без которыхкапиталистическая экономика не работает, и ничего вредного в самом по себефинансовом секторе нет. Радиатор в моторе автомобиля не вращает колеса, а служитдля охлаждения двигателя и без него обойтись невозможно, но радиатор - этоустройство для охлаждения двигателя или автомобиль – средство для перевозкирадиатора? Проводя аналогию этого примера с современным финансовым сектором,получается, что верно скорее второе определение. Если радиатор разрастается,как раковая опухоль, то может лучше пересесть на трамвай?
«Я не хочу обвинять в кризисе финансовый рынок, потому чтопридерживаюсь марксовой концепции кризиса, с идеей цикличности и периодичностипроцесса обновления основного капитала. Особенность же нынешнего цикла в том, чтокапитал натолкнулся на предел использования современных технологий, хоть и неабсолютный предел», - заявил Колганов.
По его мнению, «возможности для экстенсивной экспансиикапитализма еще остались, и поэтому капитализм вполне переживет этот кризис. Онможет найти новые механизмы регулирования, упорядочить те процессы, которыесейчас оказались не слишком упорядоченными, и выкарабкаться из этого очередногоциклического спада, но снова будет подъем и снова будет кризис. Каким будетэтот новый кризис, я не знаю, но, возможно, проблемы, которые постепеннонакапливаются, станут к новому кризису более серьезными, потому что снекоторыми из этих проблем капитализм как не знал, что делать, так и не знаетдо сих пор».
По словам профессора РЭШ Константина Сонина,экономическая наука и экономическая практика очень близки к медицине. Врачистараются, но люди все равно умирают. Одного человека могут осматривать нескольковрачей, каждый из них может иметь свое мнение по поводу возможной болезни, новсе они могут ошибиться. Как считает Сонин, «объяснения причин кризиса лежат вплоскости пяти позиций: это ограничение на наличие талантов, несвободаперемещения капитала, невозможность создавать правильный стимул для работы, неспособностьправильно оценивать риски и неспособность адекватного отбора проектов дляфинансирования, потому что когда было много денег, осуществлялись те проекты,которые, если бы денег было бы меньше, не осуществлялись бы».
По его словам, «самая главная задача на сегодня и самая жедорогостоящая вещь - отделение тех проектов, которые должны финансироваться, оттех, которые финансироваться не должны. Эта та задача, которую пока не смогларешить политическая экономика».
После того, как высказались основные докладчики, ЕвгенийЯсин предложил присоединиться к дискуссии остальным присутствующим. Размышляя о причинахкризиса, многие выступавшие говорили о том, что непосредственной причинойкризиса является циклический бум, который кризису всегда предшествует. В данномслучае бум этот был достаточно долгим, достаточно интенсивным. «Иллюзиибесконечности роста укрепились и распространились не только на бизнесменов, нои на экономистов и государственных деятелей, которые охотно приняли перегревэкономики за естественное состояние».
По словам одного из участников, «кризис – это благодатнаяпора для критиков и экономических романтиков». Нормально, что в кризисоживляются все альтернативные политические направления, и обращение к Марксу,который был «большим романтиком», в этих условиях совершенно не случайно, хоть ибессмысленно, потому что ответа на вопрос, как выйти из создавшейся ситуации, в«Капитале» нет.
По мнению известного российского экономиста, специалиста вобласти прав собственности и рынка труда, заместителя директора Центра трудовыхисследований ГУ-ВШЭ РостиславаКапелюшникова, «Это уже не первые похороны или полупохороны, которыепредставители марксистской традиции устраивают системе, которую они саминазвали капитализмом. Приятно, что это не похороны, а только полупохороны, ноесли мы посмотрим на послужной список тех объявлений о похоронах, которые делалипредставители этой традиции, то нельзя сказать, что они могут похвастатьсяточными пророчествами». «В 80-х годах уже было предсказано возникновениемирового социалистического правительства, поэтому, согласно простодушномуздравому смыслу, ко всем предсказаниям, которые исходят от представителей этойтрадиции, нужно относиться очень-очень-очень осторожно», - подытожил он.
Ученый предложил выйти за рамки этого простодушия и задатьсявопросом, не связан ли столь солидный послужной похоронный список с некимтеоретическим фундаментом, на котором базируется эти представления: «На мойвзгляд, ответ должен быть положительным, потому что в основе этой теоретическойконструкции лежит теория, которая признается как абсолютный тупик в развитииэкономической теории. Таким образом, все эти предсказания отбрасывают отсвет натеоретический фундамент, а теоретический фундамент говорит о том, какие этопредсказания».
Капелюшников убежден, что мир переживает сейчас именнотехнический кризис, то есть кризис, вызванный макроэкономическими дисбалансами,а никак не системный. Отвечая на вопрос, будет ли этот опыт учтен в денежнойполитике, экономист сказал, что опыт будет учтен, и на какое-то время онастанет более осторожной и разумной. «Означает ли это, что будет ликвидированавозможность повторения такого рода кризисов? - Думаю, что она ликвидирована небудет. Отразится ли это на темпах экономического роста, на перспективахразвития мировой экономической системы? - Отразится, то есть того, что было впоследние годы, безусловно, не будет, но, тем не менее, высокие темпыэкономического роста вернутся, хотя они не будут уже такими ненормальновысокими».
Возвращаясь к докладу Бузгалина, Капелюшников заметил, что«если люди начинают чаще упоминать Маркса, чаще покупать первый том «Капитала»,это совсем не значит, будто они собираются следовать его идеям на практике».«Дело в том, что Маркс сейчас - это гламурный герой средств массовой информациив области интеллекта. Ожидать, что кто-то начнет с практической целью следоватьидеям и советам Маркса, - это все равно, что думать, будто покупатели маек спортретами Че Гевары пойдут в джунгли делать революцию».