Выступление Президента РоссииДмитрия Медведева перед Федеральным собранием России не может не вызватьудивления своей противоречивостью – во всяком случае, в части экономики. Содной стороны, Президент указал на необходимость уменьшить инфляцию, и даженазвал конкретную цифру – до 4% в год, и назвал способ, с помощью которогоможно добиться подобного результата – сокращение дефицита государственногобюджета. С другой стороны, Президент четко заявил о необходимости поддержанияэкономического роста, так как это особенно необходимо в период мировойэкономической депрессии.
Однако и из теории, и из практикихорошо известно, что экономический рост в период депрессии, когда существуетдефицит частных капиталов и никакого нового инвестирования не производится,«раскачать» стагнирующую экономику возможно только за счет ростагосударственных расходов. Причем такого роста, который приводит к возникновениюбюджетного дефицита. И размер этого дефицита, что очень желательно, долженсоответствовать стоимости продукции, на которую сократилось производство в периодкризиса. Если это соответствие бюджетного спроса и предложения продукции будетдостигнуто, то экономика страны сможет выйти из кризиса.
При этом понятно, что подобногорода рецепт выхода из кризиса применим далеко не во всех случаях и далеко не ковсем странам. Он не применим, во-первых, к монопродуктовым экономикам, которыеполностью ориентированы на экспорт на мировой рынок нескольких видов товаров,которые они только и могут производить, и на импорт всех остальных товаров,необходимых для потребления населением и производственными единицами, и счеткоторых идет на десятки тысяч позиций.
Во-вторых, этот рецепт неприменим к экономикам, в которых существует ограниченный набор отраслей и,соответственно, очень слабо развиты межотраслевые взаимодействия. В-третьих,стимулирование роста не произведет нужного эффекта в экономиках с маленькойемкостью внутреннего рынка.
И, наконец, экономическоестимулирование вряд ли подойдет странам со слабой неконвертируемой валютой, неимеющим ни постоянного притока иностранной валюты, ни достаточных валютныхрезервов. А валюта в любом случае будет нужна, потому что даже если экономикабудет очень хорошо развита и у нее будет иметься большой набор отраслей, засчет которых почти полностью удовлетворяется внутренний спрос, она все равно небудет выпускать полный набор всех товаров и услуг, которая она потребляет. Ипоэтому увеличения импорта и дополнительных расходов валюты в случае стимулированияроста, избежать не удастся.
Надо отметить, что хотя частьэтих ограничений присуща и российской экономике, тем не менее, аргументы «застимулирование» перевешивают аргументы «против стимулирования». Начнем с того,что внутренний рынок у нас вполне приличный и входит в число крупнейших локальныхрынков мира. И даже несмотря на его относительно низкую покупательнуюспособность, условия для реализации дополнительных объемов товарного выпусказдесь вполне подходящие. И они станут тем более подходящими, потому чтоодновременно с ростом выпускаемой продукции растут доходы участников процессапроизводства и, соответственно, рынок сбыта начинает автоматическиувеличиваться.
Другой аргумент, по поводувозможного роста импорта и сопутствующего ему усилению валютных ограничений, кнам не особо применим, потому что и с текущими поступлениями валюты, и свалютными резервами, и даже с валютными долгами у нас относительный порядок. Иесли стимулирование роста вызовет увеличение спроса на импорт, то валюты на егооплату точно должно хватить.
Что касается необходимости иметьбольшой набор отраслей и наличия межотраслевых связей между ними, то с этим унас проблем нет. В экономике России существует очень большой наборвзаимосвязанных отраслей, и поэтому можно заранее предсказать, что увеличениеконечного спроса со стороны бюджетного сектора вызовет рост производства, занятостии доходов по очень длинной производственной цепочке.
И еще один аргумент, по поводумонопродуктовой экономики, к нам относится только частично, потому что хотя дветрети нашего экспорта составляют три товарные группы – нефть, нефтепродукты иприродный газ - однако до монопродуктовости нам очень далеко. Далеко потому,что кроме этих трех позиций мы еще много чего экспортируем, и еще потому, что большаячасть этих товаров перерабатывается и потребляется внутри страны.
Таким образом, все условия дляпроведения успешной политики стимулирования экономического роста у нас имеются,и дело только за политическим решением. Но это решение артикулировано оченьслабо и противоречиво.
Если, например, Правительствоначнет снижать размер дефицита, чтобы уменьшить инфляцию, то тогда ему придетсясокращать большое количество расходных статей государственного бюджета. Но всвоем выступлении Президент назвал массу программ, реализовать которые возможнотолько за счет расширения бюджетных расходов: это увеличение пенсий,строительство жилья для военнослужащих и льготных категорий граждан, дополнительныемедицинские расходы, резкое увеличение строительства детских садов, инвестициив программу «Доступная среда», несколько инновационных программ, разработка изапуск в массовое производство лекарственных препаратов, модернизация армии (этовообще космические расходы) и т.д. Таким образом, если полностью выполнитьпоручения Президента, то Правительству придется увеличивать, а не сокращатьразмер дефицита государственного бюджета.
Правда, потенциально растущийдефицит можно покрывать за счет увеличения государственных доходов, и один из ихисточников Президент назвал. Это – уменьшение имущества, находящегося всобственности органов государственной власти на всех уровнях управления, тоесть его распродажа в частные руки, в том числе и нерезидентам. Но использоватьэтот источник сейчас, при депрессии на мировом фондовом рынке, вряд ли получитсяи поэтому привлечение частных капиталов будет очень затруднительно.
Таким образом, у нас опять нетопределенности в экономической политике: или снижение инфляции – тогдасокращение дефицита бюджета и усиление стагнации, или стимулирование роста –тогда увеличение дефицита бюджета и инфляции.
