Последствия эмбарго

С 1 июля правительство России отменяет эмбарго на экспорт зерновых культур, которое оно ввело в начале августа прошлого года вследствие аномальной жары и гибели значительной части урожая. Отменяя эмбарго, оно идет на известный риск, потому что результаты нового сельскохозяйственного сезона еще не известны, а прогнозы будущего урожая, как правило, имеют свойство плохо сбываться. Ситуация прошлого года – наглядный тому пример: еще в июне все было прекрасно, а вот в июле началась жара, и большая часть посевов сгорела. Тем не менее, мы надеемся, что в этом году с урожаем все будет благополучно, и внутренние потребности будут полностью покрыты без введения ограничительных мероприятий. Более того, как мы надеемся, они и в будущем больше не потребуются. Но, тем не менее, имеет смысл проанализировать все последствия, к которым привело эмбарго 2010 года.

Итак, последствие номер один, достаточно очевидное, состоит в том, что цены на хлеб и хлебобулочные изделия удалось сохранить на прежнем уровне. Или, как выражаются представители власти, «в пределах фактических темпов инфляции». Кроме хлеба, разумеется, речь идет о макаронах, манной каше и пищевом этиловом спирте, которые входят в стандартный потребительский набор жителя России. В данном случае Правительству «регулирующая роль» удалась.

Однако, решая свои проблемы, хотите вы того ли нет, вы создаете проблемы другим.

Уход с мирового рынка зерна такого крупного производителя, как Россия, не мог не отразиться на продовольственном обеспечении многих стран мира, которые импортируют зерно и другие пищевые продукты. События в Египте и нескольких странах Северной Африки и Ближнего Востока очень хорошо это показали.

Достаточно было России ввести эмбарго, как по всему ближневосточному континенту прокатилась волна разного рода «революций» или «народных восстаний».

И это «последствие номер 2» российского зернового запрета.

Конечно, мы далеки от того, чтобы объяснять эти события одномоментными и к тому же случайными действиями российских властей (а что бы было, если бы в 2010 году не было засухи?), но, тем не менее, совпадение событий наводит на некоторые размышления. Обеспечить свою страну продовольствием и политическим спокойствием, и в тоже время поставить другие страны на грань голода и вызвать в них революционное брожение  – это ли не наивысшая цель для политического деятеля мирового масштаба, к которым наверняка относят себя президент и премьер-министра России?

Тем не менее, решение мировых проблем вовсе не отменяет решения частных. Когда премьер объявлял о введении эмбарго, наверняка об этом знал кто-то еще из тех, кто ведет торговлю зерновыми культурами на мировом рынке. Сказать им о готовящемся запрете за день-другой до публичного объявления ничего не стоило бы. В результате «друзья» могли неплохо заработать на скачках биржевых цен. Так, например, если в июне 2010 года цена 1 тонны американской пшеницы составляла $153/тонна, то в августе (после объявления эмбарго) – уже $200/тонна, а в апреле 2011 года (максимум) – $301/тонна.

Удвоение цены за год – это просто прекрасный результат для профессиональных спекулянтов

и последствие номер 3 для лиц, принимающих решения.

Последствие номер 4 – это сохранение относительно стабильных цен на сельскохозяйственное сырье для внутренних производителей мясомолочной продукции. Говорят, их лобби неплохо поработало, чтобы добиться введения эмбарго и сохранения, тем самым, стабильной себестоимости продукции животноводства.

Последствие номер 5 – это разорение некоторых частных зерноторговых компаний, которые год назад взяли кредиты в банках для закупки и последующего экспорта зерна нового урожая, а в результате были вынуждены продавать его по внутренним депрессивным ценам. Вместе с зерном они были вынуждены продавать и элеваторы, где оно хранилось. При этом

есть большая вероятность, что элеваторы попадут в собственность очередного государственного новообразования, которому будет поручено стать государственным монополистом на российском зерновом рынке.

И, наконец, последствие номер 6, которое является таким же конспирологическим, как и последствие номер 2. Нехватка и удорожание продовольствия в ряде стран мира, которые являются нефте- и газодобывающими, привела к мощным вооруженным выступлениям, а эти выступления вынуждено прекратили работу местных предприятий энергетического комплекса,

что привело, в свою очередь, к быстрому росту мировых цен на органическое топливо. И этим ростом российская экономика наслаждается уже чуть ли не полгода.

К отрицательным последствиям эмбарго относится то, что из-за ограничений на экспорт зернопроизводители и зернотрейдеры недополучили прибыль, а транспортные компании, вследствие сокращения объемов перевозки и перевалки грузов в экспортных направлениях, даже понесли убытки. Кроме того, из-за упомянутого роста мировых цен на нефть выросли цены на топливо на российских бензоколонках. Отмена же эмбарго еще до сбора урожая несет в себе риск дополнительного роста цен на продовольствие.

Таким образом, можно только пожелать, чтобы в будущем, если все же Правительству придется принимать какие-нибудь запретительные мероприятия, их положительные и отрицательные последствия распределялись более равномерно.