Несмотря на почти полугодовые интриги правительственных либералов против Михаила Фрадкова, складывается впечатление, что никакого представления о том, что же следует делать, у правительства нет. Ни у той, ни у другой его части. Что особенно вопиющий факт для страны, которая признает себя находящейся в состоянии войны.
Заранее оговоримся, что, хотя мы сами являемся по духу либералами и сторонниками «невидимой руки рынка», мы, тем не менее, понимаем, что глубина структурных диспропорций, возникшая еще во времена СССР была настолько велика, что, несмотря на то, что либеральные реформы начались уже более 12 лет тому назад, все эти диспропорции сохраняются до сих пор. И поэтому потребность энергичного вмешательства в экономический процесс достаточно очевидна.
Нельзя сказать, чтобы прежнее или теперешнее правительство совсем уж не имело никакой программы или инерции действий. Причем существующая вполне либеральна по формальным признакам. Правительство, а вернее, Центральный банк, уже на протяжении многих лет держат линию на насыщение экономики денежными средствами путем покупки в валютный резерв части валютной выручки от экспорта.
При этом достигается эффект, во-первых, постоянного падения процентных ставок, что должно расширить возможности кредитования производителей и потребителей, а, значит, увеличить предложение и спрос в экономике. Во-вторых, скупка части валюты не дает доллару упасть еще ниже и как-то предохраняет интересы наших экспортеров и компаний, работающих на внутренний рынок от иностранной конкуренции.
Естественно, при слишком большом потоке валютной выручки прирост денег в обращении может превысить реальные потребности экономики и спровоцировать инфляцию, но государство с этим успешно справляется. Как? Увеличивая время от времени цены на товары и услуги естественных монополий выше прогнозируемого уровня инфляции. Оно дает монополиям, тем самым, аккумулировать сверхприбыль и не позволяет всем остальным производителям поднять свои цены хоть на копейку.
Министерство финансов вполне успешно улавливает инфляционную сверхприбыль налогоплательщиков, перечисляя ее в стабилизационный фонд. Это то, что мы имеем на сегодняшний день, и пока такая схема государственного регулирования экономики как-то работает.
Разумеется, есть варианты ее развития, тоже либеральные. Можно, например, отказаться от скупки валюты в резерв (благо ее там уже предостаточно) и отпустить доллар в свободное плавание. Тогда инфляции у нас вообще не будет, а конкуренция на внутреннем рынке резко усилится за счет ускоренного проникновения импортных товаров.
Или, наоборот, можно не трогать валютно-курсовую и процентно-денежную политику, а продолжать подгонять отдельные детали уже сложившегося механизма. То есть снизить и унифицировать импортные таможенные тарифы, отменить нетарифные ограничения, уменьшить еще раз НДС и попробовать снизить налог на прибыль, разложить единый социальный налог пополам между работодателями и персоналом и, наконец, поднять регулируемые государством цены на газ и электроэнергию до среднеевропейского уровня.
Так что даже в этом направлении нам есть куда продвигаться.
Теперь можно попробовать набросать несколько вариантов уже не совсем либеральной экономической политики, которая не ограничивается лишь косвенным воздействием на индикативные показатели. И вот здесь простор для фантазии просто ничем не ограничен. Чтобы дать представление об этом, мы перечислим только несколько вариантов, которые уже давно и всерьез обсуждаются всеми заинтересованными лицами.
Первый, понятный всем вариант экономической политики, который больше попадает под определение «промышленной», это строительство сети государственных автомобильных дорог. Причем строительство в масштабах, во много раз превышающие нынешние объемы асфальтоукладки.
Материальные ресурсы для такого строительства у нас есть (см. статью про нефтяную промышленность), и дело только за государственным финансированием. С ним пока тоже все более или менее благополучно, так как очень скоро стабилизационный фонд дойдет до заветной отметки в 500 млрд. руб., и тогда его накопление можно будет прекратить, а все дополнительные доходы бюджета отправлять уже на дорожное строительство. То есть средства для первоначальных инвестиций есть, а потом постоянно расширяющийся объем работ втянет в свою орбиту все новые и новые отрасли и сектора экономики, экономический рост получит устойчивую основу, а рост налоговых поступлений во много раз перекроет первоначальные инвестиции государственного бюджета.
Другим вариантом промышленной политики, тесно примыкающим к предыдущему, являются инвестиции в производство энергоносителей. Направление это очень важное, так как они постоянно дорожают, а государство, по идее, должно проводить политику сохранения устойчивых и относительно низких цен на электроэнергию и природный газ. Сейчас с этим не очень хорошо получается, и не в последнюю очередь потому, что федеральный центр никак не может профинансировать строительство гидроэлектростанций в Сибири, могущих дать много дешевой электроэнергии и заместить постоянно дорожающий природный газ. А, значит, удержать среднюю стоимость потребляемых энергоресурсов на приемлемом для российской промышленности уровне.
Третьим вариантов промышленного развития является значительное расширение государственного оборонного заказа. Приправ, с которыми будет подаваться это острое блюдо, может быть много.
Во-первых, есть соображение макроэкономического плана. Рост оборонного заказа позволит поднять доходы работников ВПК, а вслед за ними – и работников гражданских производств, обслуживающих потребности как самих производителей военной техники, так и персонала военных заводов.
Во-вторых, «борьба с терроризмом» требует роста технической оснащенности силовых структур, и помочь здесь могут только изделия военно-промышленных предприятий.
В-третьих, российское вооружение пользуется традиционно высоким спросом на мировых рынках, и поэтому можно расширить его экспорт. Но для этого требуются капиталовложения в оборудование и кадры, а, значит, серьезные бюджетные вливания.
В-четвертых, как известно, многие гражданские компании предъявляют спрос на продукцию двойного назначения. Мы писали об этом в связи с желанием ряда авиакомпаний приобрести из мобилизационного резерва сверхтяжелые авиалайнеры «Руслан». Если пойти навстречу этим желаниям, и постоянно продавать часть военного имущества из мобилизационного резерва, появится необходимость этот резерв восполнять поставками новой техники. Тогда гособоронзаказ как раз и будет использоваться для возмещения выбытия мобилизационного резерва.
И в-пятых, гособоронзаказ может выдаваться не только на производство, но и на ликвидацию устаревших вооружений. Здесь могут быть как хорошо известные программы ликвидации химического оружия и переработки оружейного урана из боеголовок атомных бомб в ядерное топливо для атомных электростанций, так и просто переработка на металлолом отслуживших свое кораблей и подводных лодок, танков и бронемашин, самолетов и вертолетов. Дело это выгодное, так как лом черных и цветных металлов сейчас стоит больших денег, и бюджет вполне сможет окупить свои расходы на промышленную утилизацию боевых механизмов.
Четвертым вариантом государственной промышленной политики может быть резкое расширение финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Это уж точно дело государства, так как цикл научных исследований длительный, капиталоемкий и, что самое главное, вовсе не гарантирует получения положительного результата. То есть вероятность убытков здесь гораздо выше, чем от производства стандартной продукции, и поэтому частный бизнес научные разработки финансирует крайне неохотно. И дает деньги только в том случае, если исследования носят уж совсем прикладной характер.
Государство же от подобных затруднений свободно, так как расходы свои финансирует из налогов, которые, как известно, носят безвозвратный характер. Оно вполне может выдержать финансирование несколько десятков, а, может быть, и сотен исследовательских программ, не имеющих ясных перспектив коммерческого использования. Но если какие-то разработки окажутся удачными, и полученные результаты окажутся пригодными для производства, госорганы получат права на коммерческое использование результатов профинансированных ими работ, запатентуют их, и обеспечат платежи от пользователей, компенсируя, тем самым, первоначально произведенные расходы.
Пока речь шла о стимулировании внутренних инвестиций. Но имея на руках такой джокер, как стабилизационный фонд, можно попробовать стимулировать и инвестиции иностранные. Сейчас иностранные корпорации вроде бы готовы вкладывать в Россию, но их по-прежнему смущают разного рода риски, и стабфонд мог быть часть или все эти риски взять на себя. Правда, тогда это уже будет не стабилизационный фонд, а фонд страхования иностранных инвестиций, но дело не в названии, а в смене направления деятельности. Которое, как нам кажется, будет выглядеть гораздо более благотворным, чем простое накопление денежных ресурсов.
До сих пор мы говорили о вариантах действия правительства, которые обычно именуются «адресной (целевой) инвестиционной политикой». Но кроме целевых инвестиций для стимулирования экономического роста может быть использован просто рост государственных расходов, не привязанный ни к какому из секторов экономики.
Например, в качестве цели государственной экономической политики может быть поставлено повышение уровня доходов государственных служащих. Сейчас заработная плата работников бюджетных организаций по большому числу ставок гораздо ниже прожиточного минимума, поэтому может быть разработана программа доведения минимального уровня оплаты труда госслужащих до этого уровня.
Напомним, что сейчас первый (минимальный) разряд оплаты труда в бюджетном секторе составляет 600 рублей в месяц при прожиточном минимуме в 2,5 тысячи рублей. И если первый разряд сделать равным последней сумме, то у работников с более высокими разрядами денежное содержание также автоматически увеличится.
Подобный рост заработных плат вызовет резкое увеличение денежного спроса, львиная доля которого наверняка придется на продукцию отечественного производителя, так как даже тогда импортные товары останутся для большинства госслужащих очень дорогими. Конечно, подобное повышение доходов может быть распространено не только на работников бюджетных организаций, но и вообще на всех лиц, получающих платежи из бюджета: пенсионеров, инвалидов и многодетные семьи.
Мы перебрали несколько достаточно очевидных вариантов экономической политики государства как либерального, так и не совсем либерального направления. И единственное, чего от правительства сейчас требуется, так это определиться, какой вариант оно берет на вооружение. Или выдвинуть свой. Но пока этого не происходит, не очень ясно, зачем в таком случае нам нужен его «экономический блок».
