Возобновление риторики про «богатых надо прижать» пришло не совсем оттуда, откуда его традиционно ждут - будь то из недр КПРФ или же "Единой России". Счетная палата РФ выступает за введение прогрессивной шкалы подоходного налога, об этом сегодня заявил глава ведомства Сергей Степашин в эфире телеканала "Вести". По его мнению, "для такой страны, как Россия, это было бы социально справедливо".
Представление о «справедливости» - вещь довольно интимная. С точки зрения большинства граждан Росси крупные состояния российских бизнесменов нажиты несправедливо. Посему большинство ратует за справедливое их перераспределение, в очередной раз услышав о том, что состояние «олигарха Абрамовича» - 15 млрд долларов. Кто и как эти 15 млрд насчитал, людей не волнует, не волнует этот вопрос и Сергея Степашина, который предложил, как можно вывести из его слов, уменьшить число долларовых миллиардеров. «За 8 лет количество отечественных долларовых миллиардеров выросло с нескольких человек до сотни с лишним. По их числу Россия вышло на второе место в мире после США, что не соответствует масштабам экономики и уровню развития страны», - заявил глава Счетной палаты, не предложив, правда, конкретных мер по уменьшению числа миллиардеров.
Меры, впрочем, известны и понятны даже обывателю – списки «самых богатых россиян» за последние годы покидали всего несколько российских бизнесменов. Прежде всего, это Березовский (с примкнувшими товарищами), Ходорковский (с партнерами по бизнесу) и ряд менее известных бизнесменов. Примкнуть к ним вполне может и Михаил Гуцериев. А если служебное рвение различных госорганов не будет прекращено грозным окликом сверху, то последовать за ними могут и кто-то из совладельцев ТНК-ВР. Стоит напомнить, что рейтинги учитывают стоимость активов бизнесменов, а не счета в банке. Сергей Степашин, безусловно, об этом должен быть осведомлен лучше нашего, так что полагаю, он всего лишь подразумевал необходимость быстрого развития экономики, преодолевающего ненормальную концентрацию капиталов в руках ограниченного круга лиц, создание подлинно конкурентных условий для бизнеса. За это бороться можно и должно, вопрос лишь в том, поможет ли в этой борьбе прогрессивная шкала налогоболожения.
Минфин «прогрессивную шкалу» пока вводить не собирается, даже грядущее когда-нибудь снижение НДС до 12% (Минфин полагает, что из доходной части бюджета выпадет сумма в 2% ВВП, МЭРТ считает, что 1%) его не подвигло инициировать нечто подобное. «Если посчитать эффективную ставку на момент введения плоской шкалы подоходного налога (общий объем дохода от налога, отнесенный к общему объему базы), то получается, что это не очень отличалось от 13%. Людей, которые платили по ставке, большей, чем существовавшая тогда ставка в 12%, было совсем немного. Более того, наличие прогрессивной шкалы предполагает необходимость декларирования доходов для очень большого числа налогоплательщиков. Пока в нашем обществе нет долговременных традиций добровольного декларирования доходов», говорил в интервью «Полит.ру» директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Илья Трунин (Подробнее см. Интервью с Ильей Труниным). Иными словами – ввести-то можно, платить только не будут.
Ввести «прогрессивку» социал-популисты призывают уже много лет, возражения им – как представляется, вполне здравые: прогрессивная шкала не даст большого притока средств в бюджет – часть наиболее крупных налогоплательщиков-физлиц предпочтет платить налоги за границей, либо не платить вовсе. Бенефициаров оффшорных фондов и компаний проследить сложно, даже если они являются гражданами России.
Чтобы сократить разрыв между богатыми и бедными (об этом говорил и Степашин), "нужно развивать малый и средний бизнес", заявлял недавно Владимир Путин. Между тем «прогрессивка» ударит, прежде всего, по представителям малого бизнеса и «среднему классу», который, если верить некоторым экономистам вот-вот наберет силу и перевалит за отметку то ли в 40, то ли даже в 50 процентов от населения всей России, став «локомотивом роста» всей российской экономики.
Что даст прогрессивная шкала? Скажем, при повышении зарплаты (доходности бизнеса) на 10 процентов, доходы гражданина могут снизиться, если будет достигнуто некоторое пороговое значение (100 тысяч, 500 тысяч или миллион рублей в месяц – не суть важно). Это не только материальная, но и социальная (в частности карьерная) демотивация. Таким образом, «средний класс» будет «размотивирован» увеличивать доходы, интенсифицировать собственную социальную и экономическую активность. В развитых странах ситуация зачастую совершенно иная - там как раз "средний класс" выступает противником введения единого плоского подоходного налога (См. например статью эксперта Института Катона Дипака Лала «Плоский налог для развивающихся стран»).
"Справедивость" аналогий
Обосновывая "прогрессивку", глава Счетной палаты привел оригинальную аргументацию: "В этом плане мне импонирует опыт тех стран, которые нам близки по экономическим и социальным аспектам - Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, Канады и многих других государств, где именно такой принцип сегодня существует", - сказал Степашин.
Сравнивать или складывать соленое с круглым - это, конечно, случается у российских чиновников, но откуда Сергей Степашин взял, что эти страны нам близки по неким «социальным и экономическим» аспектам? Они, скорее, антиподы России - и не только в части шкалы.
Буквально пара примеров. Самый высокий индекс свободы прессы, по версии Freedom House, у богатых европейских стран – Финляндии, Исландии, Швеции, Дании и Норвегии. Можно, конечно, ссылаться на то, что этот рейтинг составляют «враги России», и в нем Россия находится на уровне Ганы или Зимбабве, занимая несправедливые «сто с хвостом» позиции.
Есть впрочем, и иные рейтинги, которые в излишней ангажированности упрекать не принято и которые учитывают статистические данные относительно социально-экономической жизни граждан. Скажем, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) — индекс для сравнительной оценки бедности, грамотности, образования, средней продолжительности жизни и других показателей страны. Он был разработан в 1990 году пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq) и используется с 1993 года ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала. Возглавляют индекс Норвегия и Исландия, Канада занимает 5-е место, Швеция - 6-е, Финляндия, -13-е, Дания – 14. Россия находится на «почетной» 67-й строчке.
Или рейтинг стран по подушевому ВВП, рассчитанный по паритету покупательной способности (данные за 2006 год). В нем третье место занимает Норвегия (44648 тыс. долларов на душу), пятое - Исландия (40112), восьмое - Дания 36920, 11-е - Финляндия 35559, 13-е – Канада, 15-е Швеция 34735. Россия здесь тоже далеко не в числе лидеров – занимает 59-ю позицию (12178 долларов на душу). Этот показатель должен обозначить приоритет – прежде чем перераспределять от «богатых» к «бедным», надо хотя бы создать базу того, что необходимо перераспределять. Иначе опять-таки существенен риск скатывания к обычному «раскулачиванию».
Конечно, скандинавские страны или даже Канада – не лучший пример для сравнения. Страны маленькие, демократии устойчивые, военные расходы мизерные, сырьевая составляющая не доминирует, самоубийств, как известно, много. Ну так, может, и «прогрессивка» для России под таким соусом совсем не годится?