По Европе ходит призрак коммунизма — в воздухе витает идея о том, что из экономической рецессии нельзя выйти имеющимися средствами. Нужно «разбрасывать деньги с вертолета», чтобы «разогнать» экономику и восстановить спрос.
Деньги с вертолета — это вид так называемой нестандартной денежной политики, когда страна попадает в «ловушку ликвидности». То есть, экономике не хватает денег. Процентные ставки по кредитам в этом случае близки к нулю или являются отрицательными. Потребительский спрос стагнирует. В первоначальном смысле выражение «разбрасывать деньги с вертолета» подразумевает включение печатного станка и прямую раздачу денег гражданам в какой-либо форме.
Сейчас разбрасыванием денег в фигуральном смысле называют разного рода экономическую политику, например, постоянное покрытие бюджетного дефицита вновь напечатанными деньгами, или базовый безусловный доход, когда деньги предполагается распределять напрямую населению в равных долях.
Эта идея была известна еще в Афинах в V веке до нашей эры; в XVIII веке Томас Пейн ввел понятие гражданских дивидендов. Сейчас такая практика существует, например, на Аляске, где гражданские дивиденды распределяются всем жителям из Постоянного фонда. Разбрасыванием денег позднее назвали даже запуск массы не всегда актуальных инфраструктурных проектов, которые позволяют по всей стране людям получить хорошо оплачиваемую работу.
На самом деле аллегорию «деньги с вертолета» впервые использовал Милтон Фридман в 1969 году. Она была реанимирована в начале 2000-х, когда Бен Бернанке, тогда управляющий Федеральным Резервом США, заявил, что разбрасывание долларов можно использовать всегда для предотвращения дефляции. И теперь эта идея снова жива.
Так, швейцарский экономист, глава управляющего совета Швейцарского национального банка Борис Джордан заявил, что там обсуждали возможность печатания денег и раздачи их населению, чтобы подтолкнуть инфляцию и потребительский спрос. (В Швейцарском банке уже почти десять лет действуют отрицательные процентные ставки). Но от этой возможности отказались.
Совсем на днях швейцарский же практикующий финансист Ив Бонзон (Yves Bonzon) заявил, что деньги с вертолета — очень вероятный сценарий для многих европейских и даже азиатских (в Японии, скажем, рост близок к нулю) стран для выхода из стагнации. Остальные методы исчерпаны; по его мнению, так называемое количественное смягчение — раздача денег банкам — не оправдало себя.
Видный финансист Филип Хильдебрандт также считает, что средств почти не осталось. «Одни и те же меры денежной политики не будут адекватным ответом на рецессию или резкое замедление экономики, — отметил он в интервью Bloomberg. — нужно идти с деньгами напрямую к потребителям и компаниям для оживления потребительского спроса. Иными словами — найти средства для распределения денег непосредственно в карманы людей».
Кстати, это не позиция полоумного экономиста в погоне за хайпом, это официальная точка зрения компании, одним из руководителей которой является Хильдербрандт — инвестиционного гиганта BlackRock. Там разработали «фискальное средство первой помощи», которое может применяться, когда исчерпаны остальные методы денежной политики. Оно очень напоминает как раз «деньги с вертолёта». При этом необходимо контролировать уровень инфляции и не позволять ему разгоняться слишком сильно, чтобы она не подорвала позитивный эффект от этого.
Главный экономист «ПФ Капитал» Евгений Надоршин считает, что не стоит слишком широко трактовать мысль Милтона Фридмана, которую он предложил, скорее для целей моделирования экономических шоков (увеличения предложения денег) — эта идея во многом академическая, и используется для того, чтобы не вникать в подробности вброса денег на рынок.
«Имеется в виду, что деньги раздаются непосредственно потребителям, и во всех учебниках и экономических книгах она представлена приблизительно так: летит вертолет и внизу стоят люди, которые их собирают. Примитивно, но в этом и удобство идеи. Эти деньги не нужно воровать, не нужно зарабатывать, это не передача денег компаниям, не инфраструктурные проекты. Это разовая ничем конкретным не объясняемая выдача, которая не должна повторяться», — отметил Надоршин.
По словам Надоршина, раздача пенсионерам 5 тысяч рублей в январе 2017 года увеличила доходы, но не смогла обеспечить рост показателя в реальном выражении и ее влияние на спрос, судя по всему: в первом квартале 2017 года розничная торговля падала — темпы роста стали положительными лишь позже, на фоне роста потребительского кредитования.
Более того, по мнению экономиста, наша экономика и так растет почти исключительно за счет потребительского спроса уже 10 лет, и едва ли возможно серьезно увеличить темпы его роста. Когда потребительский спрос начинает падать, то и темпы роста падают, но увеличить его значительно и надолго такими мерами нельзя, да и поможет это, скорее, импорту, чем росту экономики.
«Наша реальная проблема в том, что национальный бизнес, который мог бы удовлетворять потребительский спрос, мало инвестирует. Компании не обновляют оборудование, не делают вложений в развитие», — подчеркнул Евгений Надоршин.
Вдумчивые экономисты также полагают, что деньги с вертолёта — скорее метафора, чем реальная мера денежно-кредитной политики. Кроме прочего, такое распределение подорвало бы многие существующие сильные экономические институты, считает главный экономист МВФ, американец Морис Обстфельд. А профессор Жан-Пьер Дантин, вице-президент Швейцарского национального банка назвал идею «безумным хайпом».
В России идея разбрасывания денег с вертолета на днях перевоплотилась в обнуление налога на физических лиц с какой-то минимальной суммы, например, с прожиточного минимума. Ее высказывали в последнее время многие «высокопоставленные лица».
На встрече сенаторов с главой Минэкономразвития Максимом Орешкиным Валентина Матвиенко задала ему вопрос о том, считает ли он нужным освободить от уплаты НДФЛ малоимущих, и Орешкин — впервые в Правительстве — ответил, что эта мера была бы полезной для экономики. (Судя по словам министра, именно для экономики, а не для социальной политики).
Директор Центра налоговой политики экономического факультета МГУ Кирилл Никитин считает, что мера эта для экономики едва ли реально будет полезной, так как денег у людей освободится всего в общей сложности чуть больше 100 миллиардов рублей, что по сравнению с многотриллионным объемом ВВП — капля в море. А вот негативный эффект для дотационных регионов, в которых значительную часть доходов составляет НДФЛ, будет серьезным.
Что касается обнуления НДФЛ для незащищенных слоев населения, эта мера имела бы положительный социальный эффект, но, опять же, серьезного экономического влияния на рост не было бы.
«С идеей прогрессивной шкалы налога выступают чуть ли не с момента его отмены. В последние лет 10 предлагают стартовать от и нулевой ставки. Здесь нового — ноль, и судя по тому, что нет внятных пояснений по поводу того, кому именно и как собираются снижать НДФЛ, этой темой никто не занимался, опять же, в наших условиях есть сомнение, что эта мера может рассматриваться в контексте полноценного экономического стимулирования», — считает экономист.
Возможно, это действительно незначительная мера, но о потребительском спросе мнения есть разные, причем самые авторитетные. Так, академик Абел Аганбегян считает, что для экономического роста важно постоянное увеличение реальных доходов, которые сильно упали с 2013 года. Без этого преодолеть тенденцию к стагнации невозможно. При этом Аганбегян подчеркивает именно систематическое повышение доходов, а не единовременные или периодические меры.
Пока с вертолетов скидывают только старые, но престижные иномарки. А вот снижение в России реальных доходов людей признает и глава государства. Расслоение, достигающее невиданных высот — тоже реальность. Едва ли самые незащищенные будут всерьез задумываться о том, через какие институты к ним попали деньги, пусть даже только в честь праздника. А другие незащищенные — почему к ним чуть чаще стали ходить покупатели.
