Министерство экономического развития РФ закончило прием предложений от регионов для включения их в проект Стратегии пространственного развития России до 2025 года. Ожидается, что выдвинутые регионами инициативы будут обсуждаться на заседании правительственной комиссии по региональному развитию.
Как пишет газета «Известия», ссылаясь на пресс-секретаря вице-премьера правительства РФ Дмитрия Козака Илью Джуса, правкомиссия под руководством Козака, в частности, рассчитывает в апреле рассмотреть проект Стратегии пространственного развития, а вместе с ним — и идеи регионов.
Напомним, президент России Владимир Путин предложил развернуть масштабную программу пространственного развития России в своем послании Федеральному собранию, оглашенном 1 марта. По мнению опрошенных изданием экспертов, сразу после заседания комиссии по региональному развитию стратегия будет внесена в правительство.
По сведениям газеты, большинство проектов, предложенных регионами, связаны с инфраструктурой (строительством авиаузлов, скоростных железнодорожных и автомобильных дорог), созданием территорий опережающего развития и особых экономических зон; есть и связанные с экологией и медициной проекты.
По мнению вице-президента Союза архитекторов России, профессора НИУ ВШЭ Дмитрия Наринского, при дальнейшей разработке Стратегии пространственного развития России следует уделить внимание вопросу о городах, в том числе о потенциале, историко-культурном и природно-экологическом, малых и средних городов.
Он подчеркнул, что в современном мире именно города являются драйверами развития территорий, потому так важно развивать сообщение между региональными центрами, минуя Москву и Санкт-Петербург. «Это позволит обеспечить усиление каркаса расселения граждан, связанность страны, экономические и иные эффекты», — приводит издание его пояснения.
Побеседовать с «Полит.ру» по поводу концепций пространственного развития России согласилась Наталья Зубаревич, директор региональных программ Независимого института региональной политики, специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии, доктор географических наук. По ее словам, из появившихся в печати сведений пока нельзя сделать выводы о перспективных проектах, которые могли бы получить финансирование.
«Стратегия — это документ, который описывает, какой бы мы хотели видеть страну, что нам желательно, чтобы в ней развивалось. Но в Стратегии вы не можете назначить специализации регионов, производства в регионах, потому что в России пока еще, слава богу, рыночная экономика.
Базовая функция государства — это обеспечение инфраструктурной связанности. Поэтому инфраструктура всегда занимает в Стратегии значимую роль. Причем у регионов точно нет денег на большинство инфраструктурных проектов, и они, как это в таких случаях и бывает, просят эти деньги из федерального бюджета через Стратегию. Это нормальный процесс согласования интересов.
Другое дело, что все чего-то хотят, а денег мало. Ну, финальное решение все равно будут принимать федеральные органы. Плюс некий лоббизм наиболее прорывных регионов. Надо посмотреть, что получится на выходе. А пока — нормальная ситуация: ученые что-то написали, заявки от регионов собраны, и дальше пойдет долгий, нудный процесс согласования с явным выигрышем федералов в итоге. Потому что они принимают решения.
Финальной картины пока нет. Ну, вот пока регионы лоббируют получение средств в основном на инфраструктуру, но на что еще они могут лоббировать? На строительство заводов? Это было бы как-то странно. На поддержку сельского хозяйства? Есть специальный канал субсидий для него. К тому же главной проблемой для всех регионов является инфраструктура, так что каждый из авторов предложений выдвигает свои, кто во что горазд. Кто просит аэропорт, кто скоростную дорогу, кто еще что-то — это обычная история.
Ну, а когда окончательное решение будет принято… Я бы сказала так: судя по тем небольшим объемам денег, которые могут быть на все это выделены, несколько разных проектов будут заявлены приоритетными, и все. По сути, Стратегия на жизнь очень мало влияет: просто в законе написано, что стратегия должна быть, ну, вот ее и делают. Сейчас команда этим занимается хорошая: что они делают, то внятно, без дурацких шапкозакидательств, с пониманием очень жестких ограничений, которые есть в нашей стране в пространственном развитии. И с пониманием неподъемности сумм для массового улучшения инфраструктуры.
Словом, на что-то деньги дадут. Скорее всего, думаю, на какой-нибудь большой проект — мы же не умеем работать, расшивая узкие места, мы всегда работаем «пальцы веером»: саммит АТЭС, Олимпиада в Сочи, Чемпионат мира по футболу… Так что у меня особых иллюзий относительно того, что эта Стратегия как-то поменяет подходы к инвестированию бюджетных средств, нет.
Что касается того, что не все предложения регионов связаны только с инфраструктурой, а есть и связанные, например, с экологией, как пишут СМИ… ну, в Стратегии есть и экологический раздел. Там есть и инфраструктура, и расселение, и развитие городских урбанизаций, и экология — это такой всеобъемлющий документ, за все хорошее и против всего плохого. Да и сами предложения со стороны регионов ведь уже не впервые выдвигаются. В общем, это обычный процесс, когда каждый регион пытается для себя нечто получить. Но итогового выхода пока нельзя предсказать.
Вообще, когда принимается Стратегия, к ней еще не прилагаются финансовые документы. Там есть только цели, которых надо достичь. Они могут быть довольно неясными, мутными и чуть не с потолка взятыми — увеличить то, улучшить се. А смотреть надо только на одни документы — те, которые оговаривают финансирование. На что деньги выделены, то и будет строиться. А пока их не выделят, это лишь пустые разговоры», — объяснила Наталья Зубаревич.
