Президент «Роснефти» Игорь Сечин подает в суд на «Новую газету», телеканал «Дождь» и ряд других СМИ, участвующих в «распространении материалов, в которых содержится недостоверная информация». В пресс-службе «Роснефти» заявляют, что речь идёт о публикации в «Новой газете», касающейся частной жизни главы компании, и материалах других СМИ на эту тему.
По словам представителя компании, «Роснефть» «демонстрирует успехи в производственной деятельности и финансовой сфере, и журналистам в заказных материалах ничего не остаётся, кроме как распространять недостоверную информацию о семье главы компании, грубо нарушая таким образом принцип неприкосновенности частной жизни». Компания рассматривает такие нападки в СМИ как элемент недобросовестной конкуренции, обусловленной, в том числе, приватизационным процессом. «Мы понимаем, что личность руководителя «Роснефти» вызывает пристальное внимание со стороны множества коммерчески и политически заинтересованных лиц и структур. При этом мы не обнаруживаем симметричного интереса к другим не менее заметным участникам рынка, что заставляет нас предполагать заказной характер публикаций. В противном случае мы бы наблюдали хотя бы попытку сопоставить «добытую» информацию об Игоре Сечине с информацией о таких же участниках рынка, не вызывающих у журналистов столь же живого интереса», - заявил представитель «Роснефти».
Юристы считают, что у истца есть весьма неплохие шансы. По словам руководителя «Юридического бюро Полякова» Никиты Полякова, «если публикация нацелена на причинение ущерба, журналисты должны нести за нее ответственность». «Не знаю, какие конкретно основания были объявить материал заказным, но это, похоже, веские основания, - отмечает юрист. - Что же касается перспектив иска о защите репутации, пока о них судить сложно. Хотя «Роснефть» подобные суды не раз выигрывала. Был даже знаменитый процесс «Роснефть» против Forbes, в котором нефтяная компания одержала триумф. Были также успешные судебные иски против «Коммерсанта» и «Ведомостей».
Как объяснил руководитель объединения юристов «Команда 29» адвокат Иван Павлов, «в России, к сожалению, нет сейчас закона о защите частной жизни, личной и семейной тайны. Но есть уголовная ответственность, предусмотренная статьей 137 УК РФ, за незаконное получение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну.
Европейский суд по правам человека неоднократно высказывался, что публичные лица имеют меньшее пространство для защиты, поскольку к их деятельности, жизни и собственности есть особый интерес, и этот интерес продиктован интересами самого общества. Общество пытается понять, как, чем живут эти публичные лица, какова их собственность. И даже если в публикациях есть факт вторжения в частую жизнь, право на неприкосновенность частной жизни у публичных лиц имеет гораздо меньше пространства для защиты, чем у обычных граждан.
Конечно, с одной стороны существует право граждан на доступ к информации, но с другой – неприкосновенность частной жизни. И найти баланс между двумя этими принципами всегда непросто. Однако есть целая категория дел – так называемые диффамационные дела, когда кто-то собрал и опубликовал нелицеприятную информацию о некоем граждане. Этот гражданин имеет право обратиться в суд. И если суд сочтет, что информация порочит его честь и достоинство и не соответствует действительности, последует наказание».
Юристы подчеркивают, что клевета, «содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов». Закон позволяет гражданам, честь, достоинство или деловая репутация которых пострадали от распространения сведений, не соответствующих действительности, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.
По мнению специалистов в области частного права, издания, перепечатавшие статью «Новой газеты», могут получить требования о публикации опровержения. Право требовать опровержения закреплено в законе «О СМИ», и истец вправе обратиться в суд к авторам «статей-двойников» или редакциям соответствующих изданий с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации.
