Одним из триумфаторов последних парламентских выборов стал блок “Родина”, объединивший самых разных политиков. Первое место в блоке занимает известный экономист Сергей Глазьев. Он известен многими идеями - например, идеей сказочно быстрого роста ВВП.
Лозунг об удвоении ВВП, как-то раз брошенный в широкие массы президентом, оказался навязчивым кошмаром для многих специалистов, сомневаться в профессиональной компетентности которых раньше не приходилось. Дело даже не в степени нужности нам удвоенного дохода, а в том, можно ли вообще так ставить задачу. Мы ведь все прекрасно помним, что аналогичная задача об ускорении темпов экономического роста была поставлена в 1985 году Михаилом Горбачевым. И так же хорошо помним, что из этого получилось. Экономика СССР, находящаяся в состоянии ресурсного перенапряжения, вместо увеличения темпов роста продукции ответила на призыв увеличением темпов роста инфляции, а потом и падением физического производства. Сейчас, конечно, такого произойти не сможет, хотя бы потому, что государство не может прямо воздействовать на хозяйственных агентов и навязывать им “дополнительные задания по выпуску продукции”. И ресурсного перенапряжения у нас давно нет, а есть, наоборот, их неполное использование. Но экономическая власть государства ограничена консолидированным бюджетом, и даже несмотря на его большой удельный вес в национальном доходе, использовать бюджетные расходы для стимулирования хозяйственного роста вряд ли получится.
Но эти новые экономические реалии, вероятно, еще очень плохо осознаны рядом экономистов и политиков, которые, кажется, воспринимают президентские лозунги слишком всерьез. Тем более что в пердвыборной горячке очень хотелось привлечь избирателей к своей партии красивыми обещаниями. Не стал исключением и блок “Родина”, который устами своего главного экономиста выдал нам очередную байку про мгновенный переход из царства необходимости в царство свободы.
Программа экономических чудес, как и положено, начинается с обещания довести рост ВВП до уже набивших оскомину 10% в год. А объем капиталовложений планируется удвоить в ближайшие три года. При этом остается неясным, за счет чего это увеличение произойдет. То ли ВВП начнет расти ускоренными темпами с помощью форсирования инвестиций, то ли инвестиционный бум ускорит рост ВВП. Но это, в принципе, не так важно, так как и тот, и другой вариант плохо согласованы с хозяйственной реальностью.
Складывается ощущение, что автор экономической программы давно не смотрел на структуру потребления отечественного ВВП. Если бы он на нее взглянул хоть краем глаза, то увидел бы, что резервов для быстрого увеличения капиталовложений в стране нет. Напомним, кстати, эту структуру: домашние хозяйства потребляют 51% ВВП (это, кстати, норма потребления военного времени), бюджетный сектор – 17%, валовое накопление составляет 21%, и чистый экспорт (то есть превышение экспорта над импортом) равен 11%.
До последнего времени у нас в ходу была идея, что низкие темпы роста ВВП были вызваны чересчур большими расходами бюджетного сектора. И если эти расходы сократить, то тогда другие сектора экономики получат в свое распоряжение дополнительные ресурсы, которыми распорядятся гораздо более эффективно, чем громоздкий, отсталый и безынициативный государственный сектор.
Сокращение расходов госсектора должно было произойти за счет снижения налогов при одновременном сведении бюджета без дефицита. Эта идея не прошла, так как несмотря на относительно большую долю бюджетного сектора в ВВП (17%), сами работники этого сектора влачат жалкое существование. И уменьшение расходов на бюджетный сектор (читай: сокращение заработных плат гражданских служащих, довольствия военнослужащих, пенсий, пособий, стипендий) вызвало бы социальный взрыв.
Теперь нам предлагают другой вариант ускорения роста, причем сам его источник остается не ясен. Понятно, что стать источником накопления домашние хозяйства, например, не смогут, так как их потребление и так находится на крайне низком уровне. Поэтому было бы логично не сокращать их потребление за счет увеличения сбережений, а наоборот - увеличивать. Программа блока “Родина” это предусматривает: четырехкратное увеличение минимальной оплаты труда до прожиточного минимума, удвоение пенсий, повышение стипендий, пособий и денежного довольствия и в дальнейшем поддержание их на достигнутом уровне. И этот рост благосостояния подкреплен ресурсами: предполагается принять изменения в федеральный закон о бюджете, предусматривающие исполнение всех социальных обязательств государства путем увеличения федерального бюджета на 600 млрд. рублей. Это увеличение достигается за счет изъятия природной ренты и пресечения нелегального вывоза капитала. Сама мысль о повышении доходов наименее оплачиваемых слоев граждан, безусловно, верная. Только автор этой мысли не учел, что никакой природной ренты, например, по нефти, у нас нет. А там, где она есть, например, в газовой промышленности, она и так прекрасно изымается в бюджет.
Что же касается нефти и других полезных ископаемых, которые мы экспортируем, то по ним существует не природная, а внешнеторговая рента, обусловленная искусственно высокими ценами на эти товары на мировых рынках. Цены же эти держатся благодаря регулированию со стороны ОПЕК, не прекращающимся боевыми столкновениями в Ираке, забастовкам в Венесуэле и тому подобным политическим эксцессам, к природе никакого отношения не имеющим. Поэтому, пока внешнеторговые цены высокие, создается ложное впечатление, что в России есть природная рента. Но если мировые цены упадут, как это, например, было в 1998-1999 годах, то сразу всем станет ясно, что не только ренты, но и нормальной прибыли наши нефтяники и металлурги получить не смогут. Соответственно, возникает вопрос: как же будет поддерживаться уровень жизни беднейших слоев населения, если экспортные цены упадут и бюджет не получит этих самых дополнительных 600 млрд. рублей дохода? Откуда же они тогда возьмутся-то?
Теперешняя финансовая политика государства, несмотря на всю ее неуклюжесть, все же выглядит более здравой. Текущие доходы и расходы завязаны на определенный уровень экспортных цен. Если по факту цены выше и у бюджета появляются дополнительные доходы, то они откладываются в финансовый резерв. Если фактические экспортные цены снижаются, то накопленный ранее финансовый резерв используется на финансирование расходов взамен выпавших доходов. Доходы бюджетников при этом остаются, конечно, низкими, но ведь никто не мешает им предоставлять дополнительные, уже платные, услуги, и повышать за счет этих услуг себе заработную плату.
Бюджетный сектор остается у нас пока “священной коровой”, трогать которую за вымя нельзя никому. И получить за его счет ресурсы для ускорения накопления, так же как и за счет домашних хозяйств, не получится. У нас остается еще чистый экспорт, который выглядит единственным реальным источником дополнительного накопления (или потребления, но это кому что больше нравиться). Снизить чистый экспорт, чтобы высвободившиеся ресурсы отправить на накопление, можно или за счет увеличения импорта, или за счет сокращения экспорта. Экспорт, понятное дело, снижать нельзя, потому что тогда мы не сможем реализовать на мировом рынке ту самую ренту, о которой мы так много говорили. Тогда остается увеличение импорта, но, судя по отдельным высказываниям в программе блока “Родина”, предполагается принятие ряда мер по защите внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции импортеров, что, понятное дело, усилению товарообмена между странами не способствует. Но тогда получается, что единственный реальный источник для увеличения накопления остается не задействованным. И лозунг об удвоении ВВП, вынесенный в заголовки предвыборных программ, так и останется лозунгом.
