Начавшийся 2009/10сельскохозяйственный год с самого начала нес в себе некоторую интригу, так какпогодные условия явно не благоприятствовали повторению прошлогоднего рекорда,когда в России, впервые с 1992 года, был собран гигантский урожай зерновых. Из-засильной засухи урожай в Поволжье был ниже обычной нормы, что могло снизитьсредние показатели сбора зерновых по стране.
Более того, у сокращения урожаяобъявились сильные сторонники – как в лице сельскохозяйственных производителей(и пострадавших от засухи, и не затронутых засухой), так и в лицегосударственной власти. Аграрии надеялись на поддержание высоких рыночных цен, агосвласть – на то, что из-за сохраняющихся высоких цен оказывать помощьпострадавшим хозяйствам не придется, и они справятся сами. Однако ни того, нидругого не случилось.
По мере того, как перспективыурожая 2009 года все больше и больше прояснялись, цены на зерновые снижалисьвсе сильнее и сильнее, не оставляя пострадавшим хозяйствам надежды на сбытуцелевшего зерна по рентабельным ценам. Однако, как сейчас становится ясным,пострадавшими оказались не только хозяйства, где свирепствовала засуха, но иостальные производители, погодные условия у которых были нормальными.
Как раз вследствие вот этих«нормальных» условий в России второй год подряд выращен очень большой урожай,объем которого значительно превышает внутренние потребности. В прошлом годуурожай составил 114 млн. тонн, а в текущем – 101 млн. тонн (в бункерном весе).Для России эти показатели являются очень высокими, так как урожаи впостреформенный период не превышали 85 млн. тонн при внутренней потребности в75 млн. тонн.
Поскольку Россия не является хозяйствомс традиционной ориентацией на экспорт зерновых культур (до последнего временимы, скорее, ориентировались на импорт), то при хорошем урожае у нас тут жевозникает проблема сбыта излишков. Понятно, что излишки сбываются за границу,однако торговая и транспортная инфраструктура России совершенно неприспособлена к обработке больших объемов экспортных поставок, и поэтому зернозастревает внутри производящих регионов, провоцируя падение закупочных цен увсех сельскохозяйственных предприятий подряд.
В дополнение к прочим несчастьям,в этом году выявились очень большие удои молока и опять же гигантский улов рыбы.И с этим тройным перепроизводством бороться оказалось гораздо труднее, чем сперепроизводством только одного продукта. В общем, если в старые времена уРоссии была традиционная напасть в виде неурожаев и следовавшего за ними голода,то теперь появилась новая напасть в виде нескольких хороших урожаев подряд, скоторыми непонятно, что делать, потому что съесть это все самим невозможно.
Сельскохозяйственные предприятия,естественно, были сильно недовольны падением закупочных цен, потому что у нихвозникает риск не покрыть произведенные издержки и, кроме того, сбиваютсяориентиры на следующий сельскохозяйственный год. Им уже непонятно, какую частьземли оставлять под паром, а какую пускать под пашню или сенокос, потому чтоперспективы сбыта зерна будущего урожая становятся очень туманными.
В таких случаях, как это принятоу нас в стране, на помощь производителю приходит вездесущее государство,которое изо всех сил старается облагодетельствовать людей, у которых на рукахоказалось нечаянное богатство. Поскольку это богатство грозит усохнуть прямо наглазах, то спасительное государство старается этого не допустить и в нашемконкретном случае пытается удержать зерновые цены от дальнейшего падения. Дляэтого у государства есть прекрасный инструмент, который называется зерновымиинтервенциями. Скупая излишки в зерновой резерв, государство избавляетпроизводителей от проблемы, куда пристроить урожай, и заодно не дает ценамупасть. В результате аграрии могут покрыть произведенные издержки, получитьприбыль и определиться с перспективами на ближайшее будущее. Которое, тем неменее, остается туманным, и вот почему.
Как мы понимаем, высокие урожаидля нашей страны скорее исключение, чем правило. Никаких сверхъестественныхизменений в климате и плодородии почв на территории России не произошло, проновейшие агротехнические приемы тоже не было слышно. Поэтому высокие урожаиявляются больше следствием случайного стечения обстоятельств, чем выгодногоэкономико-географического положения или биологических инноваций. Поэтомурассчитывать на то, что и в будущем рекордные сборы повторятся, лучше не стоит.В этом смысле политика зерновых интервенций и зернового экспорта представляютсяединственно верными, потому что позволяют создать в стране необходимый запаспрочности с точки зрения продовольственной безопасности, а сельхозпроизводителисмогут сформировать денежные резервы, которые помогут им пережить трудныевремена. То есть, мы просто эффективно пользуемся удачной конъюнктурой, чтобыприготовиться к плохим временам.
Однако удачная конъюнктура можетзатянуться. Как намприходилось писать раньше, очень высокий урожай 2008 года и последовавшийза ним высокий урожай 2009 года усилены внешними причинами – неурожаем в странах-экспортерахзерна. Был большой неурожай в 2007 году, частично он повторился в 2008 году и,судя по текущей информации, может повториться и в 2009/10 сельскохозяйственномгоду. Правда, страны, где происходят стихийные бедствия, разные, но суть делаот этого не меняется. На мировой рынок поставляется меньшее, чем обычно,количество пищевого сырья, цены на него начинают расти, и тогда дляпроизводителей, находящихся в худших природно-климатических условиях и,соответственно, имеющих более высокую себестоимость аграрной продукции, появляетсяшанс выйти со своим товаром на мировой рынок. И рынок вынужден этот товарпринять, потому что выбора у него нет.
Пока для нас шансы присутствия намировом рынке постоянно возрастают, поэтому мы не очень сильно ошибемся, еслидадим прогноз такого же высокого урожая в будущем сельхозгоду, как и в текущем.Однако череда неурожаев в основных странах-производителях может прекратиться, итогда цены на зерно рухнут вниз, а вслед за этим рухнет экспортный потенциалроссийского сельского хозяйства.
Видимо, осознавая всю хрупкостьнашего положения как страны-производителя и экспортера продовольствия, и в то жевремя понимая, что высокие объемы производства пищевого сырья дают для общегоэкономического развития страны более широкий набор возможностей, чем просто получениедополнительного количества валюты от экспорта или независимость от иностранныхпоставщиков продовольствия, российское государство будет стараться поддерживатьсельскохозяйственное производство на достигнутом уровне.
Широкий набор возможностей,который создается развитием сельского хозяйства для всей остальной экономики,состоит в следующем. Производство и переработка сельскохозяйственного сырьяпредставляет собой достаточно сложный технологический процесс, для обслуживаниякоторого созданы (или могут быть созданы) целые отрасли, сами по себе влияющиена экономику страны. Для производства зерна необходимо иметьсельскохозяйственное и транспортное машиностроение, производство удобрений итоплива. Для его переработки – производство оборудования для переработкипищевой продукции, а для доставки к потребителям необходимо строительствотранспортной и сбытовой инфраструктуры. Кроме того, аграрный секторсопровождается мощным научным обслуживанием, в том числе и прикладным, в виде,например, опытных станций или семеноводческих хозяйств. В общем, на односельское хозяйство «насаживается» еще несколько очень крупных отраслей иподотраслей, в которых в общей сложности может быть занято до десятка миллионовчеловек и могут создаваться доходы на сотни миллиардов рублей.
И для того, чтобы эта системаработала, чтобы «машина была на ходу», необходимо только, чтобы каждый год былисоответствующие урожаи. А как их можно будет получать – уже хорошо понятно.Надо только держать закупочные цены на зерно на уровне около $200 за тонну, и егонескончаемый поток нам будет обеспечен.
Однако сможет ли государство обеспечитьэто длительное время, без помощи мирового рынка – это большой вопрос, потомучто его финансовых ресурсов на такой эксперимент может и не хватить. Чтобы проиллюстрироватьэту мысль, мы приведем небольшой числовой пример. Так, если в прошедшемсельхозгоду наш зерновой экспорт составил 23,5 млн. тонн (вместе с мукой), и вгосрезерв было закуплено 9,6 млн. т., то мы можем условно принять цифру в 30млн. т. в качестве избыточного производства. Это избыточное производство, вслучае необходимости, государство должно снимать с внутреннего рынка, чтобы недать ценам упасть и сохранить, тем самым, покупательную способность аграрногосектора российской экономики. Цена, которую государство сейчас согласнозаплатить за избыточную часть урожая, составляет 4,5 тыс. рублей за тонну.Итого российский бюджет будет должен ежегодно выкладывать 135 млрд. руб. дляподдержки цен на рынке продовольственного сырья.
Напомним, что в настоящий моментгосударство выделило на зерновые интервенции 20 млрд. руб., которые, вроде бы,уже урезаны до 10 млрд. руб. То есть этих сумм на поддержание внутренних центочно не хватит. Если же посмотреть на весь бюджет Министерства сельскогохозяйства, то он составляет 191 млрд. руб. Эта цифра уже ближе к требуемой, нотолько она вся расписана по соответствующим бюджетополучателям, и наинтервенции там ничего не остается. Поэтому, чтобы проводить интервенции наполную мощность, к бюджету Министерства надо будет приплюсовать требуемые 135млрд. Конечно, министерство не будет возражать против почти удвоения своегобюджета, но вот в российском федеральном бюджете такие средства могут и ненайтись.
Кроме бюджетных ограничений, наполитику высоких закупочных цен могут негативно повлиять ее социальныепоследствия. Высокие закупочные цены означают и высокие цены на конечнуюпищевую продукцию, а это вряд ли обрадует российских потребителей, доходыкоторых и так далеки от желаемого. Оплачивать за свой счет очередной «подъемсельского хозяйства» им, скорее всего, не захочется, и постоянно высокийуровень цен вызовет законное недовольство. Правда, это недовольство не приведетк изменению государственной политики в области сельского хозяйства, но можетухудшить условия сбыта готовой пищевой продукции, а это совсем не тот эффект,на который могло рассчитывать правительство.
Таким образом, регулирующиеорганы находятся перед дилеммой (которую они могут и не осознавать) – илиподдерживать сельское производство и связанный с ним куст отраслей за счет удержаниявысоких внутренних цен на зерно и за счет гарантии сбыта его излишков, или непротивиться воле рынка и допускать падение цен после высоких урожаев. Но тогданадо понимать, что уже в следующем сельхозгоду придется готовиться к резкомупадению сбора зерновых.
