Бюджетное послание президента 2007 года достаточно четко сформулировало особый путь российской экономики, хотя это произошло совершенно случайно.
Высказывая предложения по совершенствованию бюджетного планирования, президент ввел тезис о долгосрочной сбалансированности бюджета. Эта долгосрочная сбалансированность означает, что начиная с 2008 года Стабилизационный фонд Российской Федерации необходимо преобразовать в Резервный фонд и Фонд будущих поколений. Резервный фонд должен обеспечивать расходы бюджета в случае значительного снижения цен на нефть в среднесрочной перспективе. На какие цели будет использоваться Фонд будущих поколений, сказано не было, поэтому мы сразу перейдем к Резервному фонду, роль и место и задача которого описаны гораздо лучше.
«Обеспечивать расходы бюджета в случае значительного снижения цен на нефть» –канцелярское обозначение дефицита бюджета. То есть, если из-за падения мировых цен на нефть и природный газ федеральный бюджет будет недобирать налогов по сравнению с запланированным на этот период, то тогда у него образуется дефицит, который нужно будет покрывать. Дефицит можно покрыть или снижением расходов, или, как это предлагается в послании, за счет средств Резервного фонда. Иначе говоря, Резервный фонд создается в качестве амортизатора на случай резкого падения бюджетных доходов, так как позволить себе отреагировать на это снижением бюджетных расходов российская власть позволить себе уже не может. То есть из Резервного фонда будут компенсированы выпадающие доходы бюджета.
Остаются вопросы: каким должен быть размер этого Фонда, на какой срок его должно хватить, в какие активы будут инвестированы его средства, как будет использована прибыль от инвестиций и т.д. Рано или поздно все это, наверное, станет известно, а пока обратим внимание на деталь, которая, собственно, и дала основания, чтобы определить роль и место российской экономики в мировом хозяйстве.
Классическая схема управления государственными финансами предполагает два основных варианта действия в случае сокращения доходов. При первом варианте расходы должны быть сокращены пропорционально падению доходов, и бюджет должен быть сведен без дефицита. Этот вариант пытались проводить у нас в стране все 1990-е годы, но из этого ничего не вышло, а сейчас на него, судя по всему, вообще махнули рукой.
При втором варианте с падением доходов допускается возникновение дефицита, то есть это означает финансирование расходов на прежнем уровне при сокращении налоговых поступлений. Обычно этот дефицит финансируется за счет расширения государственного долга, увеличения продажи государственных облигаций. Он допускает постоянное существование государственного долга, который то увеличивается, то уменьшается в размерах в зависимости от общехозяйственной конъюнктуры, но никогда не снижается до нуля. Так живут США и страны Евросоюза, но этот вариант для нас недоступен. Почему – тема отдельного разговора, но факт остается фактом: методы финансирования, доступные для развитых стран, для нас, вероятно, закрыты.
Российское руководство решило создать третий вариант - вместо расширения госдолга для финансирования бюджетного дефицита предлагается использовать Резервный фонд, которого не вполне понятно, на сколько лет хватит.
В остальном бюджетное послание президента вполне оптимистично. Самой оптимистической новостью, конечно, является повышение размера минимальной оплаты труда с нынешних 1100 рублей до 2300 рублей. Это означает двукратный рост доходов работников бюджетной сферы, так как после повышения минимального размера автоматически в той же пропорции возрастают и денежные оклады всех занятых в бюджетных организациях. Мера это, честно говоря, давно назрела, так как инфляция активно гасит рост номинальных доходов, и их индексацию необходимо произвести как можно быстрее. Ждать, правда, придется еще полгода.
Другой оптимистической новостью бюджетного послания является упорядочение отношений между государственным заказчиком и подрядчиком. Теперь основным документом, регламентирующим взаимоотношения между ними, должен стать контракт, заключаемый на весь период реализации инвестиционного проекта, и в этом контракте должны быть четко зафиксированы обязательства подрядчика по сдаче объекта в эксплуатацию и обязательства государства по финансированию. Расходы на весь период реализации инвестиционного проекта, в отношении которого заключен государственный контракт, подлежат включению в расходные обязательства государства и не могут быть пересмотрены.
Это предложение, безусловно, очень прогрессивно, если оно превратиться в норму закона, то о лучшем и мечтать будет трудно. Переход на контрактное финансирование государственного заказа уже давно обсуждался, особенно в среде военных заказчиков и подрядчиков, так как именно они в основном выполняют работы и производят товары с длительным сроком изготовления, который почти всегда выходит за пределы одного бюджетного года. И, к сожалению, очень часто бывает, что профинансировав какую-то часть работ в текущем году, на следующий год бюджет финансирование не продлевает, а подрядчик «зависает» с незавершенным объектом на руках, не понимая, что с ним делать и как от него избавиться.
Еще одной оптимистичной новостью надо считать предложение о продолжении работы по реформированию системы взимания акцизов в целях стимулирования потребления более качественных товаров. В частности, президент считает необходимым дифференцировать ставки акциза на бензин, исходя из его качества, имея в виду установление более низкой ставки на высококачественный бензин и более высокой ставки на бензин низкого качества. В связи с этим, правда, возникает вопрос, не стоит ли дифференцировать и акциз на водку. Будет ли на премиальную жидкость, типа «Русского стандарта» или «Парламента» ставка акциза минимальной, а на всякую дрянь, разливаемую региональными производителями, максимальной? Или все оставят как есть? К сожалению, ответа на этот животрепещущий вопрос в Бюджетном послании Президента мы так и не нашли.
