Одним из направлений экономической реформы начала 1990-х годов было открытие внутреннего рынка для иностранных товаров. В те времена эта мера считалась более чем оправданной, так как почти пустой потребительский рынок страны надо было хоть чем-то заполнить и заодно создать конкурентные условия для отечественного производителя. Отечественный производитель с насыщением рынка не справлялся, а качество его продукции оставляло желать лучшего, поэтому ставка на импорт, как тогда казалось, была оправданной. Однако через несколько лет, когда рынок был уже более или менее насыщен, а отечественный производитель сдал все свои позиции иностранным конкурентам, выяснилось, что все не так просто, как казалось. Российский потребитель узнал, что импортная продукция бывает восточного и западного происхождения («желтая» и «белая» сборка) и что цена этой продукции вполне соответствует ее качеству. Дешевые изделия Китая и Турции быстро выходили из строя, а дорогие изделия Европы и США оказывались не по карману большинству потребителей. Поэтому вполне закономерно возник спрос на товары, которые могли занимать промежуточную позицию между этими двумя полюсами индустриального мира, и понятно, что эти товары могли быть российского (или белорусского) происхождения.
Спрос на отечественные товары, слабо проявлявшийся в условиях завышенного курса рубля в эпоху «валютного коридора», резко вырос после обвальной девальвации национальной валюты в 1998-1999 годах. Производства, влачившие жалкое существование, внезапно стали набирать обороты, и ряд отраслей российской промышленности, работавших на внутренний потребительский спрос, такие, как легкая или мебельная, вырвались в лидеры российской экономики.
Лидерство это, по правде говоря, длилось не очень долго, так как после начала мирового роста цен на нефть нефтяная и газовая промышленность снова заняли подобающее им 1-2 место в отечественном индустриальном рейтинге. А последовавший за ростом цен на нефть рост ее экспорта и валютной выручки опять привел к росту импорта, оттеснившему российскую продукцию на периферию торговых сетей.
Сейчас, насколько мы понимаем ситуацию, у российского потребительского комплекса возник еще один шанс на спасение - и опять благодаря экономическому кризису. Валюты снова стало не хватать, доходы потребителей сократились, поэтому платежеспособный спрос, пусть и вынужденно, переориентируется на товары российского производства.
Это обстоятельство было учтено в проекте Стратегии развития легкой промышленности, которая недавно рассматривалась Правительством России. В материалах к этому проекту указывается, что если в 1991 году вклад легкой промышленности в общий объем промышленного производства составлял почти 12%, то теперь, увы, он сократился до 1%. Это вполне закономерный результат открытия рынков, так как конкурировать со сверхдешевой китайской продукцией мало кто может, а тем более – слабые российские текстильная, швейная и обувная отрасли. Соответственно, антикризисные мероприятия, которые должны быть разработаны для спасения и, может быть, развития легкой промышленности, сведутся, скорее всего, к разного рода защитно-запретительным мерам. Наверняка будут повышены пошлины на аналогичную импортную продукцию, снизят стоимость товаров, которые могут беспошлинно ввезти физические лица, сформулируют новые стандарты или технические условия, которым иностранная продукция не соответствует, и поэтому не может продаваться на российской территории, ну и проведут ряд других мероприятий.
Однако этих мер будет совершенно недостаточно, так как легкая промышленность России находится в упадке не только из-за сильной конкуренции импорта, но и по ряду других, не менее важных причин. Первая – это достаточно старый производственный аппарат, с низкой производительностью и высокой энергоемкостью, на котором создавать конкурентоспособную продукцию, к сожалению, невозможно. В советские времена обновлению производственного аппарата легкой промышленности уделялось мало внимания, а в постсоветские на это не было средств. Хотя, конечно, отдельные предприятия могли менять оборудование, получая его в качестве вклада в уставный капитал совместного предприятия, созданного с участием иностранного партнера, или получать его в виде товарного кредита или по лизингу, но в целом такие предприятия погоды в отрасли не делали. Поэтому первая и основная задача по развитию отрасли – это оснащение ее новейшим оборудованием.
Другая причина слабости российской легкой промышленности – это нехватка сырья. Как известно, большинство предприятий текстильной промышленности в советские времена работали на хлопке из республик Средней Азии. Потом, после распада СССР и перехода на рыночные отношения, поставки хлопка резко снизились. Руководство независимых республик быстро выяснило, что хлопок – такой же биржевой и валютный товар, как нефть, пшеница или алюминий, и что на торговле хлопком можно зарабатывать очень большие средства, несопоставимые с теми, которые его производители получали от российских текстильных фабрик. Кроме того, столкнувшись с нехваткой продовольствия (в советские времена зерновые культуры эти республики получали в централизованном порядке и сами их практически не выращивали), местное хозяйственное руководство сделало структурный маневр и сократило посевные площади под хлопком, увеличив их под пшеницу. В результате этих мероприятий хлопок стал относительно дефицитным товаром, поэтому среднеазиатские поставщики могли предъявить российским покупателям «белого золота» своего рода ультиматум: или вы платите мировую цену и в твердой валюте, или вы не получаете ничего.
Естественно, что и так находящимся в тяжелом финансовом состоянии предприятиям выполнить эти условия было практически невозможно, поэтому поставки хлопка резко сократились, что нанесло еще один удар по легкой промышленности. А предпринимавшиеся после этого судорожные попытки заместить хлопок отечественным льном большого эффекта не дали. И от того, как будет решен вопрос с сырьем, зависит, восстановит ли легкая промышленность свои прежние позиции на российском рынке - или нет.
Наряду с иностранной конкуренцией, изношенным оборудованием и исчезающей сырьевой базой, на тяжелое положение в легкой промышленности повлияли, как это ни странно, государственная политика в области экспорта вооружений и процесс гуманизации образования. В тяжелые 90-е, чтобы хоть как-то поддержать страдающий от нехватки заказов оборонно-промышленный комплекс, государство было вынуждено форсировать экспорт военной продукции, причем очень часто на совершенно невыгодных условиях. Под «невыгодными условиями» понимается, в частности, бартер, когда поставляемая в тот же Китай ракетная установка менялась на обычные китайские товары – те же текстиль или обувь. Которые потом с большой скидкой продавались на российском рынке, подрывая финансовое положение российских производителей аналогичной продукции.
Что же касается гуманизации образования, которая состояла, в частности, в отмене обязательного использования школьной формы, то не надо долго объяснять, как эта педагогическая новация отразилась на легкой промышленности. С учетом того, что только в Российской Федерации численность школьников составляла 20 млн. человек и что форму им надо было менять как минимум раз в два года, потери легкой промышленности от ликвидации этого рынка сбыта (причем гарантированного!) были гигантскими. И как теперь эти потери восполнить, совершенно не ясно.
Таким образом, Стратегия развития легкой промышленности должна учитывать как минимум три обстоятельства, влияющих на это развитие: защиту внутреннего рынка от демпингующей иностранной конкуренции (но без разрушения стимула для собственного развития), обновление капитала и снабжение сырьем. Кроме того, существует еще один вопрос, одинаково болезненный для всей российской экономики, – процентные ставки и сроки кредитования. И вот если эти вопросы будут разрешены, то российская мануфактура сможет быстро восстановить свою былую славу.
