С конца прошлого года до сих пор одной из самых обсуждаемых экономических тем является рост цен на потребительском рынке России. При его оценке статистические органы используют, как это им и положено, только усредненные показатели. Федеральной статслужбой составляется бюджет расходов некоего «среднего человека», и расходы эти каждый месяц корректируются в зависимости от изменения цен по той или иной товарной группе и услугам, включенным в этот бюджет. Но фактически расходы «среднего человека» не имеют ничего общего с расходами каждого отдельно взятого человека или отдельной семьи, так как люди эти очень разные. Со своими привычками, вкусами, потребительскими предпочтениями, склонностью к сбережениям и, разумеется, доходами. А если расходы у людей разные, то и динамика цен на приобретаемые товары и услуги для них тоже очень разная, и почти всегда сильно отличается от публикуемых статистиками усредненных данных. Естественно, это вызывает возмущение людей, расходы которых за год могут вырасти, предположим, на 30% при том же объеме покупок, а Федеральная статслужба при этом бодро рапортует о том, что цены выросли только на 10% или 12%.
Чтобы избежать подобных неприятностей при формировании собственных оценок движения цен, мы попытались выделить из агрегированного «среднего человека» несколько потребительских групп и показать, как влияет ценовая динамика на их расходы. Произвести разделение общей массы потребителей не представляется слишком сложным занятием, так как даже на бытовом уровне, без специального анализа, можно определить несколько устойчивых классов семей, часть расходов которых сильно различается.
Например, совершенно очевидны различия семей, владеющих автомобилем и автомобилем не владеющие. Между тем, статистики сводят расходы на приобретение автомобилей и бензина с расходами на общественный транспорт в один бюджет, хотя это совсем разные бюджеты разных семей. Еще статистический «средний человек» и пьет, и курит, хотя часть российского населения, в основном женщины, не курят и к алкоголю почти не прикасаются.
При этом мы должны оговориться, что в России очень развит феномен «большой семьи» (или «сложной семьи»), когда родители или живут вместе с взрослыми детьми, или поддерживают с ними финансовые взаимоотношения. Тогда бюджеты двух семей с разной структурой расходов можно объединить, и различия, которые мы собираемся подчеркнуть, будут сглажены. Но все-таки «сложные семьи» не являются слишком заметным участником российской социальной жизни, поэтому в нашем случае ими можно попробовать пренебречь.
Другое ограничение, которое надо учитывать, состоит в наличии или отсутствии замещения дорогой услуги (или товара) дешевой услугой или вообще самообслуживанием. Тут тоже понятно, о чем идет речь. Белье можно сдавать в стирку в дорогую фирменную прачечную или пользоваться услугами муниципального предприятия, или стирать его и вовсе на дому. Вариант того же явления – это производство продуктов питания в собственном подсобном хозяйстве. В этом случае происходит замещение товара (пусть даже и дешевого) собственным производством, и тогда изменение цен бюджет данной семьи прямо не затрагивает. Так, не затрагивает изменение в ценах на алкоголь бюджет семьи, члены которой гонят самогон из выращенных корнеплодов. Еще один эффект замещения можно показать на примере семей, у которых есть автомобиль, но при этом им «приписывают» еще и расходы на общественный транспорт.
Учитывая подобные ограничения, мы попытаемся составить несколько моделей семей с разной структурой доходов. Начнем с самых богатых семей, которые могут позволить себе все. Эту группу потребителей мы условно называем «семьи с автомобилями», так как их основным отличием от части остальных потребителей является наличие собственного автомобиля. И, разумеется расходов, связанных с его эксплуатацией.
Для этих семей структура расходов, как она дается Федеральной статслужбой, меняется не очень сильно. Если расходы на продовольственные товары (40,21%) мы берем такими же, как и для «средних семей», то доля непродовольственных товаров (35,13) и услуг (24,66%) меняется. Мы увеличиваем долю расходов на бензин (с 2% до 5,26%) за счет обнуления расходов на услуги общественного транспорта, которые составляют 3,26%.
На другом полюсе нашей жизни находятся люди с минимальными доходами и, как правило, в пожилом возрасте. Структура их расходов достаточно ограничена, поэтому мы вычеркиваем из их бюджетов расходы на алкогольные напитки (6,63%) и общественное питание (2,23%). Из расходов на непродовольственные товары мы исключаем меха и меховые изделия (0,74%), табачные изделия (0,72%), мебель (2,21%), бытовые приборы (2,07), персональные компьютеры (1,05), средства связи (0,80%), строительные материалы (2,07%), легковые автомобили (4,99%) и автомобильный бензин (2,00%). А из расходов на услуги исключаются услуги гостиниц (0,1%), услуги дошкольного воспитания (0,35%) и услуги образования (2,5%). В результате мы сокращаем расходы на продовольственные товары на 8,86%, на непродовольственные товары – на 16,65%, и на услуги – на 2,95%, что дает общее сокращение расходов по сравнению со «средней семьей» на 28,5%. Ну, и естественно, ведет к большей восприимчивости к разного рода ценовым всплескам на потребительском рынке.
В качестве третьей потребительской группы в нашу номенклатуру мы обязательно должны включить молодую, не очень обеспеченную семью с ребенком. По набору потребляемых товаров и услуг она кое в чем схожа с низкодоходными семьями, так как автомобиль и бензин им может оказаться не по карману, как и мебель с меховыми изделиями тоже, но вот курево, алкоголь, дошкольное воспитание и образование для них обязательны. И еще одно отличие. Если при рассмотрении расходов низкодоходной группы «непрофильные» расходы исключались, то с молодыми семьями этот фокус не пройдет. Деньги, сэкономленные на бензине, она тратит на ребенка (скорее всего, на медицинские услуги), и поэтому расходы этой семьи ниже среднего уровня не опускаются.
Таким образом, даже поверхностный анализ позволил выделить несколько заметно различающихся по расходам социальных групп, на бюджеты которых динамика цен будет иметь различное влияние. В дальнейшем при оценке влияния роста цен на реальные доходы населения мы попробуем учитывать наличие нескольких потребительских групп, а также постепенно расширять анализ и вводить в оборот новые группы.
