«Полит.ру» продолжает публикацию выступлений на экспертных семинарах, посвященных разработке стратегии Москвы. Семинары проводятся совместно с Российской академией народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ. Разговор, посвященный созданию Международного финансового центра продолжает старший советник Президента – главный экономист Сбербанка России Ксения Юдаева.
Если посмотреть на классификацию международных центров, то, безусловно, крупными международными центрами становятся те, где сидят инвесторы. То, что Россия - страна-кредитор, это важнейшая предпосылка. Как известно, кредитор у нас — государство, собственник – тоже государство: его активы по капитализации превышали немецкие в 2007 году. И если государство хочет дать компаниям, находящимся в его собственности, каких-то денег, например банку ВТБ, ему для этого финансовый рынок не нужен, оно может их дать каким-нибудь другим образом. Поэтому Россия пока финансовый центр, но не такой, каким теоретически она могла бы быть.
Прежде всего необходимо задуматься о создании условий для того, чтобы в России аккумулировались деньги, которые принято называть длинными деньгами. На мой взгляд, предпосылки для этого есть, и старение населения должно их только усилить. Была масса макроэкономических факторов, действовавших последние 20 лет, которые этому препятствовали. Но, по моему мнению, позитивные сдвиги в этом направлении есть. Фактор больших компаний тоже налицо, его я даже упоминать не буду, я считаю, что нам есть, что продать, - это тоже фактор формирования вокруг нас МФЦ.
Говоря о региональных центрах, необходимо учитывать, что Москва будет оттягивать на себя какие-то другие финансовые рынки. C экономической точки зрения региональных центров нужно не так уж много в современном мире. Образуются хабы, которые по тем или иные причинам оттягивают на себя все, что находится вокруг. И вокруг уже формировать свои финансовые центры становится невыгодно и невозможно. И в этом плане у Москвы есть достаточно большой потенциал.
Есть еще один аргумент в пользу формирования МФЦ в Москве. Финансовые услуги сейчас - это разновидность математических услуг. С математическими вещами у нас в стране пока все более или менее хорошо. Поэтому финансовые услуги, связанные с математикой являются перспективными для развития Москвы в долгосрочной перспективе. Это не только хорошие рабочие места для города, но и развитие образования. Для появления МФЦ нам нужно развивать не только Высшую школу экономики, но и МФТИ, МИФИ и некоторые другие физические вузы. Потому что именно люди с техническим образованием составляют значительную часть инфраструктурных людей в финансовом секторе. И это скорее преимущество именно Москвы как города, в котором может активно развиваться кластер финансовых услуг.
Случайно или нет, но основные финансовые центры существуют в странах с английским правом или некой их вариацией. И искусственные попытки создать их где-то еще бывают частично успешны, но опять же при условии, что туда переносятся какие-то нормы из британского права. Даже в той же Японии при регулировании финансовых услуг в значительной степени используются именно элементы английского права. И проблема состоит в том, что наша ментальность к английскому праву не имеет никакого отношения. Более того, если мы помним, в начале 90-х, когда развивалась правовая среда, была сделана попытка развития права в финансовом сектора по английско-правовому пути. А потом, к концу 90-х - началу 2000-х, мы скатились назад по системе институтов, в российский вариант европейско-континентальной системы. Именно этот аспект чрезвычайно важен с точки зрения формирования в России финансового центра.
В Москве уже сложился замечательный финансовый центр. Он прямо в Британии использует право для решения конфликтов, на Кипре совершает свои операции, в самой Москве тоже что-то происходит. Сейчас он очень международный, с аутсорсингом.
Теперь про город и стратегию. Если бы лет 6-7 назад меня бы спросили, нужна ли городу стратегия, я бы сказала, что невидимая рука рынка сама все решит. Но с тех пор я все время общаюсь с менеджерами, которые все время только и делают, что пишут стратегии. Они меня, в общем, убедили, что дороги должны куда-то вести, транспорт должен куда-то ехать, дома должны где-то стоять. Плановая деятельность с точки зрения обустройства города, конечно, важна. В том числе - и для того, чтобы делать ставку на те или иные сектора, и, возможно, отпугивать другие. Опять же, какой бы ни был большой город, специализация - очень важная вещь. Так или иначе, если город будет финансовый, значит, не так много чего еще останется.
По моему мнению, качество жизни в известном смысле вторично. В Москве качество жизни должно быть хорошим независимо от того, приедут ли сюда иностранцы заниматься финансовыми услугами или нет. Когда город становится глобальным, то появляется целый класс людей, которые в некотором смысле "в самолете живут". С этой точки зрения вопрос качества жизни является несколько преувеличенным. Что бы мы ни развивали в городе: финансовый сектор, программистские услуги - что-то, что соответствует нашему развитию, уровню доходов, в любом случае это потребует высокого качества жизни. Иначе город не сможет развиваться, он будет стагнировать, крутиться на месте. Это условие для всего, не только для финансового центра, для развития любого крупного города.
Я вижу много мест, для которых построение финансового центра - значит «забабахать» где-нибудь какое-нибудь здание. Я приехала а Алма-Ату, где мне с гордостью показали: «Вот это у нас финансовый центр», а я вижу три пустых небоскреба. Замечательные небоскребы. И, может быть, когда-нибудь там и будет финансовый центр, но пока еще видно, что это три незаселенных небоскреба, и воспринимать финансовый центр как девелоперский проект - это недостаточно. Девелоперский проект должен быть частью какой-то системы.
С точки зрения города, как правильно сказал Рубен, это развитие образования, привлечение разного рода инвесторов, и своих, и чужих, создание жилья. В данном случае город сам по себе не справится, определенные вещи, те же правовые, нужно решать на уровне страны. Если мы хотим стать одним из крупных мировых хабов в этой глобальной финансовой системе, где образуются глобальные финансовые сети, где есть разные хабы, то государство должно помогать в решении вопросов связанных с правом, с собственностью, с определенными стимулами для менеджеров. Для развития инвестиционных возможностей нужны усилия не только на уровне города, но и на федеральном уровне.
При этом необходимо подчеркнуть, что финансовый центр не может быть никогда тождествен городу. Город - это, безусловно, гораздо большее, но финансовый центр обслуживает более обширную территорию, чем город. В случае Москвы, как и любой другой территории, можно говорить, какая у нее специализация, но мне кажется, что специализация, так или иначе, будет включать в себя некоторый набор разного рода секторов, а не один какой-то сектор, скажем финансовый. Я также хотела бы отметить, что нет необходимости специализировать финансовый центр, вы можете начать с чего-то одного, а потом будут дополнительно развиваться какие-то другие финансовые услуги.
Сейчас есть различные теории развития, которые показывают, что развитие и переход одной отрасли в другую идет не по принципу какой-то вертикальной интеграции, а по принципу похожести вещей, которые можно делать. И в этом смысле, наверное, разные финансовые услуги похожи - кстати, при страховании они используют какие-то похожие наборы квалификаций, и в этих сферах развиваться от одной специфики к другой гораздо проще, чем двигаться от нефтедобычи к нефтепереработке, и тем более, к химической промышленности, что требует вообще совершенно других навыков и квалификации. В этом смысле мне кажется, что при построении стратегии действительно нужно понимать - даже думая о том, что будет через 5 лет, - что из этого может быть в Москве, с учетом того, какие ресурсы, прежде всего человеческие, у нас есть. Спрос на финансовые услуги, мне кажется, огромный, и мы, в общем, при этом даже с кем-то конкурируем.
