Влияние на российскую экономику мировых цен на нефть сильно преувеличено. Ее зависимость от курсовой политики ЦБ много выше

Авторы - сотрудники Института финансовых исследований (ИФИ)

Существует расхожее мнение, что российская экономика, ориентированная на экспорт сырьевых товаров, очень сильно зависит от мировых цен на ресурсы. Так, распад СССР и августовский кризис 1998 года часто объясняют падением цен на нефть, тогда как нынешний рост экономики, улучшение показателей платежного баланса, рост резервов ЦБ и стабилизацию рубля - их ростом. Между тем нам представляется, что влияние конъюнктуры нефтяного рынка на отечественную экономику несколько преувеличено. Внимательный анализ показывает, что один только рост цен на нефть не в состоянии объяснить подавляющего большинства позитивных изменений, произошедших за два года после кризиса.

В результате решения ОПЕК о сокращении экспорта нефти, принятого на очередном саммите в марте 1999 года, продолжительное падение цен на нефть сменилось их беспрецедентным ростом. Так, средняя цена российской экспортной смеси Urals Med с поставкой в итальянский порт Аугуста на условиях CIF (стоимость, страхование, фрахт), выросла с $12 за баррель в 1998 году до $17 в 1999. Нынешняя цена колеблется в диапазоне $25-27 за баррель, и, по всей видимости, продержится на достаточно высоком уровне до конца года.

Рост мировых цен на нефть и нефтепродукты привел к росту доходов от экспорта. Так, в 1999 году выручка от экспорта российской сырой нефти в ближнее и дальнее зарубежье составила $14,1 млрд., увеличившись на 37,4% по сравнению с 1998 годом. В то же время экспорт нефтепродуктов в 1999 году принес $4,7 млрд. (+10,2%). Доля нефти и нефтепродуктов во всем российском экспорте возросла с 19% до 25%, при том что суммарный экспорт товаров практически не изменился, составив в 1999 году $75.3 млрд. Однако импорт товаров уменьшился на $18.3 млрд., сократившись с $57.8 млрд. до $39.5 млрд. Таким образом, увеличение сальдо торгового баланса с $17.1 млрд. в 1998 г. до $35.8 млрд. в 1999 г. было обусловлено прежде всего девальвацией рубля и сокращением импорта.

Кроме того, в начале 1999 года ЦБ увеличил объем обязательной продажи экспортной выручки с 50% до 75%. Это привело к увеличению предложения валюты на внутреннем рынке на $19 млрд. в год. Последствиями такого административного решения явились рост валютных резервов и стабилизация номинального курса рубля. В любом случае, очевидно, что увеличение мировых цен на нефть сыграло в укреплении платежного баланса второстепенную роль.

Какое влияние оказал рост цен на нефть на состояние российского бюджета? Несмотря на абсолютный рост налоговых отчислений нефтяных компаний в бюджеты всех уровней и выплат во внебюджетные фонды, доля налогов в их выручке в целом сократилась с 30% в 1998 году до 22% в 1999. Сокращение произошло на фоне введения в действие в прошлом году плавающих экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. В федеральный бюджет в прошлом году поступило лишь порядка 10-12% всей выручки отрасли. В структуре налоговых доходов федерального бюджета в 1999 году до 40,4% составлял НДС, 14,8% - акцизы и 14,9% - налог на прибыль.

Относительное сокращение налоговых поступлений в 1999 году связано с тем, что вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК) существенно занижали налогооблагаемую базу за счет различных схем с использованием дочерних НПЗ и просто аффилированных посредников. Продавая сырую нефть на внутреннем рынке посредникам по ценам в 2-2,5 раза ниже цен независимых производителей, ВИНК практически во столько же раз уменьшают базу для налогов с оборота. Кроме того, для нефтяных компаний характерен постоянный рост налоговой задолженности, что приводит к уменьшению реальных налоговых выплат примерно на 20%. Таким образом, рост мировых цен на нефть сопровождался существенно более медленным ростом налоговых поступлений от предприятий нефтяной промышленности.

Тем не менее, грубая оценка дает прирост начисленных нефтяными компаниями налогов в федеральный бюджет в 1999 году на уровне +117%. Во многом этот прирост был достигнут благодаря экспортным пошлинам на нефть (около $450 млн. или 11,2 млрд руб.). В первом полугодии 2000 года в абсолютном выражении экспортные пошлины на нефть принесли в федеральный бюджет порядка $1,1 млрд. В то же время один "Газпром" заплатил экспортных пошлин больше, чем все ВИНКи вместе взятые, - несмотря на то, что цены на газ, в отличие от цен на нефть, в 1999 году упали. В данном случае рост цен на нефть послужил удобным поводом обложить новыми экспортными пошлинами не только нефтяные компании, но и всех остальных экспортеров. Эта административная мера сработала бы и при отсутствии роста цен на нефть.

Рост реального сектора российской экономики тоже был обусловлен не увеличением спроса, вызванного скачком нефтяных цен, а прежде всего девальвацией рубля. Рост производства, а также улучшение собираемости налогов привели к увеличению доходов бюджета. За первые 6 месяцев план по сбору федеральных налогов в 226,5 млрд. рублей был перевыполнен на 77 млрд. руб. (+34%). "Нефтяная" доля здесь менее 20%, поэтому нельзя утверждать, что именно рост цен на нефть привел к такому увеличению налоговых поступлений.

Если бы в 1999-2000 годах цены на нефть остались бы на уровне конца 1998 года (около $10 за баррель для смеси Brent), то государство недосчиталось бы в основном поступлений от экспортных пошлин - по нашим оценкам, порядка $2,3 млрд. С другой стороны, низкие цены на энергоносители уменьшили бы затраты всех предприятий, т.е. увеличили бы прибыли компаний. Номинальный курс рубля уменьшался бы более быстрыми темпами, что продолжало бы стимулировать импортозамещение. Сокращение годового объема экспорта составило бы около $4-5 млрд. и с лихвой компенсировалось бы сокращением импорта, т.е. по-прежнему наблюдалось бы положительное сальдо по текущим операциям и улучшение общего сальдо платежного баланса. Также бы имело место увеличение сбора налогов и обеспечивался первичный профицит бюджета. Разница в том, что наращивание официальных валютных резервов происходил бы намного медленнее, при более высоких темпах падения номинального курса рубля по отношению к доллару.

Если бы цены на нефть остались на уровне 1998 г., то экспортная выручка от продажи нефти в 1999 г. была бы на $4,3 млрд. меньше. Реальное значение прироста официальных резервов в 1999 г. равнялось бы $1,9 млрд. Если бы все статьи платежного баланса, кроме экспорта, остались бы неизменными, то Центробанк мог бы легко покрыть разницу в $2,4 млрд. для поддержания курса рубля. Однако если бы ЦБ в полной мере придерживался политики плавающего курса, то сокращение экспорта привело бы к снижению курса рубля, а значит и к изменению остальных статей платежного баланса. Предположив, что ЦБ придерживался именно такой политики в 1999 г., мы провели анализ платежного баланса и определили возможные изменения. Фактический платежный баланс 1999 г. и предполагаемый представлены в таблице ниже.

За первую половину текущего года физический объем экспортируемой нефти составил 64,373 млн. тонн, а выручка - $11,147 млрд., или 22% от всего экспорта за этот период. Выручка от экспорта нефти и нефтепродуктов за первое полугодие выросла более чем в два раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила около $14 млрд. Средняя цена на нефть за первое полугодие 1999 г. была примерно равна средней цене 1998 г. Поэтому логично предположить, что при сохранении низких цен на нефть, выручка от экспорта была бы около $7 млрд. В то же время резервы ЦБ за первое полугодие 2000 г. возросли с $12,456 млрд. до $20,996 млрд., или более чем на $8,5 млрд., т.е. даже больше предполагаемых дополнительных доходов, связанных с высокой ценой на нефть. Таким образом, можно заключить, что низкая цена на нефть не оказала бы негативного влияния на платежный баланс России в 2000 г.

Как видно из таблицы, повышение цены нефти в 1999 г. не имело решающего эффекта на платежный баланс, т.к. даже при низких ценах Россия была бы в состоянии отвечать по своим международным обязательствам, и в случае необходимости недостающие средства могли бы быть предоставлены Центральным Банком. Еще раз подчеркнем, что эффект от девальвации рубля оказал гораздо большее влияние на экономику России, чем рост цен на нефть. Высокие цены на нефть 2000 г., привели скорее к отрицательным последствиям для российской экономики, вызвав утяжеление рубля, замедление темпов роста и повышенные темпы инфляции. В случае существенного падения цен на нефть - ниже $15 за баррель смеси Urals, возможные негативные последствия не будут катастрофическими и могут компенсироваться разумной кредитно-денежной политикой.

Платежный баланс России в 1999 г. и его гипотетическая оценка для низких цен на нефть (млн. долл.)

* Счет операций с капиталом, помимо изменения активов и обязательств, включает также баланс капитальных трансфертов

Экспорт. Товарный экспорт в 1999 г. равнялся $75,3 млрд. Экспорт нефти и нефтепродуктов в 1999 г. был на $4,3 млрд. выше, чем в 1998 г. Однако учитывая, что низкие цены могли бы отрицательно сказаться на уровне добычи, вполне логично предположить, что объем экспорта в 1999 г. при сохранении низких цен на нефть мог бы сократиться. Поэтому для нашей оценке мы берем предполагаемый объем экспорта в 1999 г. - 70 млрд долл.

Импорт. Фактический импорт в 1999 г. составил $39,5 млрд. В конце 1999 г. импорт начал расти, и за IV квартал рост составил примерно 116% от величины импорта соответствующего периода 1998 г. Было бы логично предположить, что при меньшем объеме притока валюты в страну объем импорта также сократится. Поэтому, учитывая наше предположение о более высоком обменном курсе в 1999 г., мы оценим объем импорта в $39 млрд. Следовательно, положительное сальдо торгового баланса в 1999 г. можно оценить в $31 млрд.

Баланс услуг вряд ли существенно изменился бы в случае более низких цен на нефть. Его величина в 1998-1999 гг. была отрицательной и равнялась $3,8 млрд. Для нашей оценки мы примем его равным $3,5 млрд.

Баланс инвестиционных доходов. Эта статья складывается главным образом из процентных платежей по инвестициям. Основные компоненты таких платежей в 1999 г. - процентные выплаты по российскому внешнему долгу ($3,33 млрд.), выплаты по ОВГВЗ ($0,33 млрд.), платежи российских компаний, банков и регионов по иностранным займам (около $4 млрд.). В эту же статью можно отнести выплаты по облигациям ГКО-ОФЗ (около $3 млрд.). Несмотря на то, что эти облигации номинированы в рублях, в прошлом году они оказывали существенное давление на валютный рынок. Фактический объем платежей по инвестиционным доходам в 1999 г. составил $11,6 млрд долл. Предполагаем, что они остаются неизменными, а баланс инвестиционных доходов будет отрицательным и составит примерно $7,5 млрд долл. Таким образом, при наших предположениях баланс счета текущих операций будет равняться $20 млрд. (фактическое значение - $24,96 млрд.).

Счет операций с капиталом. Обязательства. Основным источником роста международных обязательств России в 1999 г. были прямые иностранные инвестиции ($3,3 млрд.), государственные кредиты международных организаций и правительств (около $2 млрд.) и другие инвестиции, такие, как кредиты предприятиям. В то же время происходил обратный процесс: государство расплачивалось по своим долгам, уменьшая общий объем обязательств ($5 млрд.). Итак, в 1999 г. международные обязательства российских резидентов увеличились примерно на $1,9 млрд.

Активы. Сокращение экспортной выручки вероятней всего может уменьшить активы, т.к. агенты имеют меньше ресурсов в своем распоряжении. Поэтому этот раздел платежного баланса должен быть пересмотрен. Главным источником увеличения активов является "непоступление экспортной выручки и непогашенные импортные авансы". В прошлом году эта величина составила $5,4 млрд. Так как этот раздел платежного баланса ассоциируется с утечкой капитала, то вряд ли он претерпел бы существенные изменения.

К активам также относятся инвестиции российских предприятий за рубежом, равнявшиеся $2,15 млрд. Так как основными инвесторами являются предприятия топливно-энергетического комплекса, то мы можем предположить меньшую величину инвестиций - около $1 млрд. (что соответствует показателям 1998 г.). В связи с сокращением доходов от продажи нефти можно предположить меньшую величину прироста остатков на депозитах - примерно $2,5 млрд. (фактическая цифра - $3,9 млрд., а в 1998 г. остатки на депозитах сократились на $1,2 млрд.), а также меньшую величину предоставленных кредитов и авансов ($4 млрд. вместо $5,77 млрд.). Поэтому мы можем предположить меньший рост активов - примерно $14,5 млрд. вместо имевших место $17 млрд. Счет операций с капиталом, таким образом, составит $13 млрд. (фактическое значение в 1999 г. было $15,5 млрд.).

Складывая вместе оцененные значения: счет текущих операций ($20 млрд.), счет операций с капиталом (-$13 млрд.) и фактическое значение чистых пропусков и ошибок (-$7,5 млрд.), мы получаем уменьшение официальных резервов на $500 млн.

Полученная оценка сокращения официальных резервов является не столь значительной для Банка России, и в случае необходимости он мог бы допустить подобное снижение резервов. В то же время можно считать, что большая девальвация национальной валюты могла бы привести к еще более значительному сокращению импорта, а значит, к большей величине торгового баланса. Итак, учитывая, что наше предположение дает незначительное сокращение официальных резервов, мы можем заключить, что обменный курс рубля по отношению к доллару при низких ценах на нефть был бы незначительно выше фактического курса. В данном анализе мы не принимали во внимание возможное снижение долгового бремени России, так как оно еще более благоприятно могло сказаться на состоянии платежного баланса.