Ужемного лет подряд, публикуя очередную версию «Основных направленийкредитно-денежной политики», Центральный банк официально заявляет, что егоосновная цель в будущем году – это борьба с инфляцией. И тут же, в тексте Основныхнаправлений, приводятся темпы роста (правильнее сказать – темпы понижения) этойсамой инфляции, которых предполагается достичь в будущем. Понятно, что год загодом темпы этой самой инфляции падают, что, по мысли коллектива авторовОсновных направлений, должно благотворно повлиять на экономическое состояниенашей страны.
Естественно,что цифры, написанные Центробанком для депутатов Госдумы, вызывали толькобурное веселье, так как к реальной действительности они никакого отношения неимели. Инфляция спокойно развивалась, не обращая никакого внимания на жалкиепотуги монетарных властей хоть как-то ее остановить. При этом складывалосьвпечатление, что эти самые органы просто не знают, что делать, чтобы этуинфляцию хоть как-нибудь снизить, не говоря уже о том, чтобы свести ее к нулю.
Носейчас, в период кризиса, все поменялось. Выход проекта новых «Основныхнаправлений кредитно-денежной политики на 2010, 2011 и 2012 год», в которомтоже декларируется снижение инфляции, уже не вызывает прежнего веселья, так какфактические показатели инфляции в самом деле могут совпасть с прогнозируемыми.Правда, безо всякого вмешательства монетарных властей в этот стихийный экономическийпроцесс.
Какже может произойти это маленькое «экономическое чудо», да еще в условияхкризиса, когда раньше, в гораздо более благоприятных условиях, с инфляциейникак не могли справиться?
Какпредставляется, наши монетарные власти смогут легко «зажать» инфляционныепроцессы в российской экономике, если они изменят свои взгляды и будуториентироваться на классическое определение инфляции, которое появилось еще в начале20-х годов XX века, сразу же после окончания Первоймировой войны и последовавшей за ней экономической разрухи почти во всехевропейских странах. Это определение очень простое и сводятся к тому, чторасшифровывает значение этого латинского слова, которое означает всего лишь«разбухание». В случае денежного обращения его «разбухание» означает расширениесверх потребностей платежного оборота, появление в этом обороте излишних денег.Правда, существуют трудности с тем, как, собственно, определить это самоеколичество излишних денег, и что с ним делать дальше.
Чтокасается определения избыточного денежного предложения, то об этом чуть ниже, авот по поводу того, что надо делать с избытком денег, существует как минимумтри мнения. Первое состоит в том, что избыточные деньги, не найдя себеприменения, сами выйдут из обращения, например, путем погашения ранееполученных кредитов или за счет приобретения резервных активов, таких как золото.Поэтому с инфляцией ничего делать не надо, и она исчезнет сама по себе.
Второемнение тоже состоит в том, что с инфляцией ничего особенного делать не надо,если она носит умеренный характер. Постоянное превышение денежного спроса надтоварным предложением только облегчает условия реализации этих товаров, чтоспособствует экономическому росту и поэтому является полезным явлением.
Итолько третье мнение считает инфляцию безусловным злом, с которым надо боротьсявсеми возможными способами, так как она обесценивает денежные доходы исбережения частных лиц и компаний, и поэтому является неким «коллективнымграбителем».
Чтоже касается определения того, достаточно ли денег в обращении, или имеется ихизбыток, то считается, что инфляция вызывает рост цен, и вот этот рост ценявляется показателем инфляции. Поэтому, чем ниже темпы роста цен, тем меньше иинфляция.
Такжеесть еще один способ определения избыточности денег, который состоит вследующем. Предположим, что экономика растет некими среднегодовыми темпами,например 4-5% в год. Тогда денежная масса тоже должна расти аналогичными темпами,и никакой инфляции не будет. Если темп роста денежной массы будет отставать оттемпа роста реальной экономики, то результатом будет дефляция, а если превышать– то инфляция.
Используяэто определение, легко вычислить инфляцию в каждый данный момент времени.Например, в 2007 году (мы специальноберем докризисный год) денежная масса выросла на 48%. Выпуск товаров по базовымвидам экономической деятельности увеличился на 8%. То есть инфляция составила примерно40%, хотя этот показатель абсолютно не соответствует официальным данным, покоторым базовая инфляция за этот год составила только 11%, а индекспотребительских цен – 12%.
Изэтих расчетов достаточно очевидно (и каждый из нас чувствовал это на своемкошельке), что предложение денег еще в недавнем прошлом было совершенноизбыточным и приводило к сильной инфляции. Но так было в прошлом, а сейчас,из-за кризиса, ситуация с инфляцией может сильно поменяться, поскольку темпыроста рублевой денежной массы за 2009 год упали практически до нулевыхзначений, а это значит, что разрыв между денежным предложением и выпускомтоваров и услуг сократился до минимума. То есть, конечно, выпуск продукции тожеупал (на 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), но зато денежнаямасса выросла только на 1,2%! Это ли не рекорд, которого мы все достойны, таккак в результате этой «сдержанной» эмиссионной политики разрыв между товарным иденежным предложением сократился до каких-то 11%. Не сравнить с разрывом в 40%в сверхблагополучном 2007 году! Можно было бы даже сказать, что антикризисные мероприятиямонетарных властей дали положительные результаты, если бы монетарные властиприложили хоть какие-нибудь усилия к их достижению.
Ноусилий приложено не было. Дело в том, что сокращение рублевой денежной массыпроизошло вследствие массового ухода в иностранную валюту капиталов, до тогонаходившихся в российских активах. Центральный банк России в конце 2008 –начале 2009 года дал возможность всем желающим провести подобный размен, ипотратил на это $200 млрд. из своих валютных резервов. При этом имел местодополнительный эффект, который состоял в том, что если Центробанк продаетвалюту из своего резерва, то он получает за нее рубли, которые автоматическивыводятся из обращения. И вследствие этой операции денежная масса тут же сократилась.
Правда,такое резкое сокращение ($200 млрд. по курсу 30 руб./$ - это 6 трлн. руб., чтосоставляет половину денежного обращения России) экономика бы точно невыдержала, поэтому рубли, выведенные из обращения при продаже валюты, былизамещены рублями, выданными коммерческим банкам в виде рефинансовых исубординированных кредитов. И именно благодаря этим кредитам, а так же другимоперациям по предоставлению ликвидности денежная масса не только несократилась, но даже чуть-чуть подросла.
Еслибы Центробанк не предоставил банковской системе дополнительной ликвидности, насждала бы жесткая дефляция с очень сильным падением цен. Но этого не произошло,и вместо дефляции у нас сначала произошло ускорение инфляции, но позжеинфляционный импульс стал утихать. И, хотелось бы надеяться, утихнет полностью.
Нопоскольку Центральный банк, судя по Основным направлениям на 2010-2012 годы, продолжаетзанимать пассивную позицию при регулировании денежного обращения, ипрогнозирует его стабилизацию при низких ценах на нефть и рост денежногообращения при высоких ценах на нее, то может так получиться, что счастьемнизкой инфляции мы будем наслаждаться неочень долго, так как цены на нефть находятся на достаточно высоком уровне, ивалютные резервы Центробанка снова начинают расти. Соответственно, разрыв междурастущим денежным предложением и стагнирующим товарным предложением будетувеличиваться, и инфляция снова начнет ускоряться.
