Нормализация отношений в схеме «власть-бизнес» невозможна, несмотря на всю энергичную риторику власти. Власть на разных уровнях хочет «доить» бизнес, бизнес принимает эти правила игры и закладывает риски в свои планы. А встроить общественный контроль искусственно в эти отношения не получится.
Усилия российских властей по развитию в России всяческого духа свободной конкуренции и прочего «нормального» капитализма каждый раз натыкаются на одно маленькое препятствие — выстроенная в стране бюрократическая машина не может реализовать прекраснодушные планы правительства, а своеобразная политическая и деловая культура никак не стимулирует ее этому способствовать. Фокус в том, что прочная спайка бизнеса и власти просто не предполагает между ними никакого «общества» или иного, пусть и искусственного контролирующего эти отношения института. Да и у бизнеса особого стимула к изменению ситуации нет.
Вот пришло очередное подтверждение: полиция и прочие силовики никак не хотят брать бизнес-омбудсменов на обыски предпринимателей. По крайней мере собеседники «Известий» однозначно идею главного защитника бизнеса Бориса Титова забраковали. Отговаривались представители силовых ведомств тем, что законодательно такая норма не существует, да и материалы дела тогда будут утекать на сторону и расследования станут куда как более затруднительными. Сам Титов, правда немногим ранее, утверждал, что уже договорился на тему общественного контроля с самим главой МВД Владимиром Колокольцевым.
Договорился или нет — не поймешь, чужая душа - потемки. Понятна и логика силовиков: ты предпринимателя подозреваешь в нарушении каких-то законов, а тут тебе на шею садится этот «омбудсмен», наверняка имеющий в местном бизнес-сообществе много завязок. И он-то точно сорвет всю прекрасную операцию силовых органов. Правосудие посрамлено, преступник остается на свободе и вообще выходит сухим из воды.
Надо сказать, что подобная логика свойственна силовикам любой страны, да и вообще выглядит здраво. Расследования должны вестись так, чтобы ничто не могло им помешать. В противном случае, всяческие недобросовестные налогоплательщики и даже откровенные мошенники легко смогут принять превентивные меры и развалить дело еще до его подачи в суд.
Против этого рассуждения есть один простой довод — в нашей практике правоохранительные органы тоже часто занимаются вполне конкретным бизнесом.
Самый известный кейс - «дело Чичваркина» и отъем «Евросети», но это случай, наглядно демонстрирующий повсеместную практику. У силовиков масса полномочий проверить бизнес и создать конкретной компании массу проблем, слабо совместимых с ведением предпринимательской деятельности. Ведь проверка — это де-факто остановка деятельности предприятия на какое-то время. А любые выявленные или надуманные нарушения и вовсе грозят если не посадкой владельца, то закрытием компании. Чем силовики разных мастей и прочие надзорные органы и зарабатывают (не всегда, но часто) себе на жизнь: «покошмарил» и получил если не бизнес под свой контроль, так солидные отступные.
Если бы только отдельные силовики и прочие уполномоченные товарищи были заинтересованы в таком положении дел, то, вероятно, усилия верховных властей по исправлению ситуации были бы не бессмысленны.
Дыра в бюджете? Бизнес. Надо восстановить церковь? Бизнес. Не хватает денег на футбольную команду? Ну кто же еще. «Капитаны отечественного бизнеса» нагружены массой «социальных обязательств», прямо или косвенно навязанных крупными чиновниками. Та же схема с «закошмариванием» получается, только вместо проверки или выемки документов — разговор в тихом кабинете или уютном ресторане.
А ирония заключается в том, что и сам бизнес вовсе не белый и пушистый и такая схема предпринимателей в целом устраивает. Правила игры постоянно меняются, но это просто добавляет в продукцию еще одну «премию за риск». И «порешать вопросы» квазизаконным способом становится гораздо легче, если, конечно, знаком с нужными людьми. Вот бывший логист ТНК-ВР обвиняет гендиректора и совладельца компании Германа Хана в перечислении крупным госчиновникам «сотен миллионов долларов». Бог его знает, что у него там с начальством произошло, но сомнений, что какие-то подобные методы решения вопросов в крупном бизнесе существуют — никаких. Это же очень удобно: договорился с чиновником N, дал ему крупную сумму и, если тебя не обманут, выиграл конкурс на месторождение или вписался в крупный госпроект.
То есть встраиваются, но в виде все того же корпоративного шантажа, уже не силового и не чиновного, а «общественного». Проблемы бы, может, и не было, если бы нормальная транспарентная и конкурентная среда выстраивалась без участия общества и создания иной схемы отношений в системе «бизнес-власть». А существующая схема, именно в этом ее особенность, технически не способна работать без закошмаривания бизнеса силовиками, заносов в высокие кабинеты и многомиллиардных распилах на госзаказе. И никакой омбудсмен при проверке от этого не спасет, ведь власть с бизнесом буквально слились в экстазе.
