Укрепление властной вертикали, предпринятое президентом сразу же после вступления в должность в 2000 году, начинает давать о себе знать по всем векторам – не только по вертикали, но и по горизонтали, и даже по диагонали. Наглядным свидетельством укрепления линий власти является новый федеральный бюджет, который без зазрения совести посягает на, казалось бы, незыблемые права как субъектов Федерации, так и федеральных органов власти.
Во-первых, данный бюджет беспрецедентно расширяет понятие «неналоговых» доходов бюджетных организаций - то есть доходов от предоставления государственными организациями и предприятиями услуг на коммерческих условиях. Как известно, основной платной услугой, которую бюджетные организации оказывали всем желающим, была сдача в аренду помещений, в которых она располагалась. Сами помещения находились и находятся в госсобственности, а эксплуатирует их для своих нужд уже соответствующая бюджетная контора - с пользой как для простых граждан, оказывать услуги которым она предназначена, так и для своих руководителей, которые клали в карман плату от сдачи в аренду государственного имущества. Новый закон о бюджете меняет эту ситуацию и включает в состав неналоговых доходов бюджета доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным и образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения, государственным учреждениям федеральной почтовой связи, государственным учреждениям культуры и искусства и государственным архивным учреждениям. Авторы учли сложности перехода от личного освоения денег, заработанных легким путем, к общественному и теперь разрешают использовать поступившие средства на содержание этих организаций в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования. При обязательном, разумеется, отражении дополнительных денежных средств на лицевых счетах указанных бюджетных учреждений, открытых в органах федерального казначейства.
Данная норма бюджетного законодательства распространяется не только на бюджетные организации, расположенные на территории России. Щупальца финансового ведомства протянулись и за границу. Статья 26 Закона гласит, что в 2004 году получаемые российскими загранучреждениями доходы от разрешенных видов деятельности, включая доходы от использования федеральной собственности за рубежом, учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов соответствующих российских загранучреждений. И средства эти используются российскими загранучреждениями в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования их содержания за рубежом сверх сумм, установленных статьями того же закона.
Конечно, было бы очень интересно узнать, как используются доходы российских загранучреждений, получаемые от неразрешенных видов деятельности, но, к сожалению, эти данные засекречены. В любом случае, заграничные бюджетные организации, так же как и располагающиеся рядом с нами, теперь обязаны всю прибыль от сдачи в наем государственного имущества учитывать как доход федерального бюджета. Что, конечно, не может не радовать.
Активная экспансия Минфина за границу связана не только с доходами от росзагрансобственности. Перипетии с этой собственностью длятся уже много лет, и конца им не видно, так как ее размеры еще до сих пор неизвестны, равно как неизвестен юридический статус имущества, когда-то принадлежавшего Российской Империи и СССР, а теперь перешедшего к Российской Федерации как единственному правопреемнику этих двух государственных образований. Но определение статуса требует времени и денег, а бюджет ждать не может. Поэтому и ищет настойчиво новых путей зарабатывания средств – хотя бы от сдачи внаем государственного имущества, права на которое никем не оспариваются. Причем порой имущество это носит весьма специфический характер.
Можно напомнить, что перед агрессией американского империализма против бедного Ирака некоторые страны, расположенные поблизости, испугались присутствия по соседству большого количества американских вооруженных сил и запросили военной поддержки у России в виде стратегических бомбардировщиков. А поскольку бомбардировщики эти – вещь уникальная, и ни за какие деньги не продается, то заинтересованная сторона попросила их не продать, а передать на время в аренду. Эта просьба, кажется, так и не была удовлетворена, но в бюджете на 2004 год уже появилась норма, которая учитывает доходы от сдачи в аренду иностранным государствам вооружения и военной техники, находящихся в федеральной собственности.
На силовые министерства в будущем бюджетном году вообще возлагается большая финансовая ответственность. С 2004 года вся плата за услуги, предоставляемые на договорной основе подразделениями органов внутренних дел (по охране имущества юридических и физических лиц, обеспечению охраны и безопасности граждан), подлежит зачислению в доход федерального бюджета. А деньги это немалые. По оценке директора Федерального Казначейства, до 25% средств, поступавших на счета органов внутренних дел, носили внебюджетный характер. И это при запланированных бюджетных поступлениях на содержание МВД на 2003 год в размере 69 млрд. руб.
Следующей жертвой бюджетных запросов стал Центральный банк, ставка налога на прибыль которого достигла 80%. История этого налога на прибыль – вообще тема отдельного исследования. Напомним только основные ее этапы. С момента своего образования в 1991 году и вплоть, кажется, до 1995 года, ЦБ вообще никаких налогов не платил, кроме, может быть, местных. Удавалась ему эта операция по налоговой оптимизации только за счет постоянного указания на то, что Центробанк является органом государственной власти, а какие у органа могут быть прибыли? Ведь он только управляет, а не зарабатывает. Но с 1995 года по 1999 год Центробанку все же пришлось нести налоговую нагрузку наравне с коммерческими банками. А потом для него создали еще более некомфортные условия, сконструировав ставку налога на прибыль в размере 50%. Особенно эта ставка пригодилась в прошлом году, когда выяснилось, что у ЦБ прибыль будет не как раньше – от 1 до 5 млрд. руб., - а сразу 64 млрд. Предполагая, что и в дальнейшем прибыль будет не меньше, законодатель закусил удила и поднял ставку еще. Теперь ЦБ придется платить в федеральный бюджет 80% от прибыли. При том, что все остальные хозяйственные агенты платят только 24%, и еще очень этим недовольны.
После перечисленных кровопусканий, которые Минфин устроил бюджетным организациям, его потуги на коммерциализацию остальных видов деятельности выглядят просто смешно. Ну сколько можно будет заработать, например, на отпуске семян из Федерального фонда семян? Наверное, не очень много. Но лиха беда начало, так как у бюджета теперь появилась возможность получить доход даже в такой черной дыре, которой всегда считалось сельское хозяйство. В состав доходов бюджета включены и доходы от проведения товарных интервенций из запасов Федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. И, надо думать, эта акция будет иметь успех. В прошлом году урожай зерновых был превосходный, настолько превосходный, что государству пришлось срочно скупать излишки в этот самый интервенционный фонд, чтобы удержать цены от полного падения. В этом году урожай был не ахти, цены выросли, и теперь можно зерно из резерва распродавать и фиксировать прибыль. Так что и сельское хозяйство на что-то сгодилось.
И на десерт нам, как всегда, остается нефтегазовый комплекс. Законодатель не смог обойти его вниманием, и ввел в Бюджетный кодекс небольшую поправку, которая существенно меняет распределение доходов от него между Федерацией и ее субъектами: теперь при добыче природного горючего из всех видов месторождений углеводородного сырья доходы от уплаты налога на добычу полезных ископаемых зачисляются в федеральный бюджет. Раньше они делились между Федерацией и региональными бюджетами, но теперь этому безобразию положен конец.
Какие-то из описанных мер вполне разумны, какие-то – не очень, но хорошо заметна продуманность в соскребании по сусекам, несколько контрастирующая с непродуманностью расходной части. Все это еще раз подтверждает тезис о торжестве в главном финансовом документе страны фискальной логики, а не задач реального развития страны.
