Самое интересное из наших конспектов за неделю:
Журналист Александр Баунов говорит, что главный товар, который диктатура предлагает, — «единство. Это классический Оруэлл. На самом деле в диктатурах единство всегда означает разделение. Единство диктатуры не объединяет разных граждан, а режет по живому, отрезает то, что в нее не вмещается. Диктатура — это всегда прокрустова кровать, не сложение, а вычитание, вынос за скобки всего чужого. При этом большинство в такой системе дрейфует вместе с диктатором вправо-влево, от элементов свободы к их сворачиванию и ужесточению, и наоборот».
Политолог Татьяна Становая обращает внимание на новые управленческие тренды: «Новая политика рубит с плеча и проводит жирную разделительную линию между "нами" и "ими", полностью вычеркивая последних. Что тут важно понимать: это никак не сознательная политика, это не стратегический выбор условного "руководства страны" (кстати, на тему "руководства страны" можно тоже уже много интересного сказать — есть ли оно в принципе?), это уже самоформирующий тренд, который на более низком уровне инициативы и исполнения задает курс движения страны. Очень многие решения сейчас принимаются не на самом верху (хотя и при молчаливом согласии), особенно что касается борьбы с несогласными».
А вот соавтор почти всех репрессивных законов последних времен, сенатор Андрей Клишас намекает, что денацифировать можно самые разные государства: «Идеи превосходства как характерного признака неонацистской идеологии сегодня наиболее отчетливо проявляются в политико-правовой повестке ряда западных стран, в первую очередь — США. Поставив во главу угла собственное в том или ином виде превосходство, США последовательно препятствуют нормальному развитию других государств: целенаправленно замедляют процессы деколонизации, вмешиваются во внутриполитические дела, тем самым лишая тех права на обретение полной экономической и культурной независимости».
Участник нашего проекта «После», социолог Алексей Левинсон объясняет масштаб происходящих сейчас перемен: «То, что было затеяно российскими политиками, по замыслу своему — грандиозно. Это перемена исторического места России и в пространстве — как очертаний зоны ее влияния, и во времени — как ее места в цепочке культурной трансляции. По масштабам замысла сравнимо с теми деяниями Петра, за которые он прозван Великим. Только направление диаметрально противоположное».
И напоследок — журнал «Россия в глобальной политике» с комментарием по поводу одного из странных праздников минувшей недели: «Сегодня, оказывается, Всемирный день борьбы с матом. Относимся к этой идее резко отрицательно, считая мат одним из видов национального культурного достояния. Бороться с ним бессмысленно и вредно. Следует ввести другую дату — День защиты мата от его варварского и разрушительного использования, которое сегодня стало общераспространенной нормой. Мат нужно оберегать, храня его от девальвации посредством бездумного массового применения. Матерный язык обладает уникальной выразительной силой».
Не пропустите также колонку Виталия Лейбина — рискованное, зато содержательное рассуждение о гипотетических целях СВО. И колонку Ивана Давыдова о том же.
Кстати, в четверг, 9 февраля в рамках Публичных лекций Полит.ру в клубе «Клуб» (Москва, Покровский б-р, д. 6/20, с. 1) Иван Давыдов вместе с Ириной Воробьёвой («Новая газета») поговорят о том, какова она — жизнь оставшегося в России журналиста накануне годовщины СВО. О цензуре, самоцензуре, «малых делах» и разных прочих невеселых вещах. Возможны неожиданные гости. Приходите!
И, конечно, читайте Полит.ру!
