Онеадекватности тренировочных заданийдля единого государственного экзаменапо истории я уже писал (см.: «КВН-2009.Заметки о ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам»,«КВН-2009.Новые заметки по поводу ЕГЭ по историиРоссии»).
Теперьобращусь к разбору тренировочных заданийпо литературе. Для примера возьмем двеброшюры, вышедшие под эгидой Федеральногоинститута педагогических измерений(ФИПИ), где такие задания представлены.Чтобы сократить сноски, назовем их ЕГЭ-1и ЕГЭ-2.
ЕГЭ-1.Полное название: ЕГЭ 2009: Литература:сборник экзаменационных заданий /Автор-составитель С.А. Зинин. М.: Эксмо,2009. 224 с. — Копирайт принадлежит ФИПИ;на рисунке печати, размещенном в правомнижнем углу обложки и титульного листа,значится: «Разработано ФИПИ».
ЕГЭ-2.Полное название: Единый государственныйэкзамен 2009. Литература. Универсальныематериалы для подготовки учащихся.Авторы-составители С.А. Зинин, Л.Н.Гороховская / ФИПИ. М.: Интеллект-Центр,2009. 144 с. — Копирайт тоже принадлежитФИПИ, название этого института указановверху обложки и титульного листа.
Названныеброшюры демонстрируют наиболеехарактерные ошибки, допущенные врезультате проведения эксперимента повведению единого государственногоэкзамена по литературе и фактическилишающие этот экзамен, в том виде, вкаком он проводится, какой бы то ни былоразумности: 1) неопределенность требованийк школьникам; 2) упрощенное пониманиепредмета; 3) небрежность и недостаточную осведомленность составителей заданий;4) необоснованный педантизм; 5) задания,рассчитанные на знание не произведенийрусской классики, а их литературоведческихинтерпретаций.
1)Неопределенность требований кшкольникам.
Вконце брошюры ЕГЭ-2 помещен «Кодификаторэлементов содержания по литературе длясоставления контрольных измерительныхматериалов единого государственногоэкзамена 2009 года» — попросту говоря,программа, включающая список произведений,которые школьник должен прочитать длясдачи экзамена в 2009 году, — плюс «Сведенияпо теории и истории литературы». Средиэтих «Сведений» имеются такие рубрики:«Литературные направления и течения:классицизм, сентиментализм, романтизм,реализм, модернизм <...>. Жанрылитературы: роман, роман-эпопея, повесть,рассказ, очерк, притча; поэма, баллада;лирическое стихотворение, элегия,послание, эпиграмма, ода, сонет <...>»(ЕГЭ-2, с. 137—138).
Однаков брошюрах не указаны никакие справочныеиздания или хотя бы школьные пособия,откуда должны быть почерпнуты сведенияо названных понятиях. Какой тип сонетаимеется в виду? Итальянский? Французский?Английский? Элегии и поэмы каких эпох подразумевается? Что разумеютсоставители «Кодификатора» под словомода? Где об этом узнать? Может быть,прежде чем что-то требовать от школьников,в ФИПИ сначала разработают стандартыправильных ответов?
2)Упрощенное понимание предмета.
Тренировочныезадания для единого государственногоэкзамена 2009 года распределены по двумразделам: В и С (раздела А нет).Значительное число заданий в разделеВ рассчитано на умение школьниковсоотносить те или иные фрагменты,выражения и слова из литературныхпроизведений — со «Сведениями по теориии истории литературы» из «Кодификатора».В разделе С собраны вопросы, накоторые экзаменующийся должен датьразвернутый ответ в объеме 5-10 предложений. Остановлюсь на некоторых вопросахраздела В.
«Назовителитературное направление, в рамкахкоторого протекало творчество русскогодраматурга Д.И. Фонвизина, автора пьес”Недоросль” и ”Бригадир”» Ответ:классицизм (ЕГЭ-1, с. 21, 185; ЕГЭ-2, с. 19,44).
«Какназывается литературное направление,возникшее в России в начале XIXвека, к которому традиционно относятпоэтическое творчество В.А. Жуковского?»;«Назовите литературное направление,одним из родоначальников которого врусской литературе является В.А.Жуковский». — Ответ: романтизм(ЕГЭ-1, с. 30, 187; ЕГЭ-2, с. 20, 34).
«Определитежанр стихотворения Г.Р. Державина”Памятник”». — Ответ: ода (ЕГЭ-1, с.28, 186; ЕГЭ-2, с. 43, 44).
Примерылегко умножить. Но достаточно иприведенных, ибо, судя по ним, вопросыдля единого государственного экзамена формулируются без какого бы то ни былонамека на необходимость осмыслитьтермины, названные в ответах.
В одном из введений к брошюре ЕГЭ-2 сказано:«Важной установкой является нацеленностьэкзамена не на воспроизведение разногорода историко- и теоретико-литературных”изысков”, а на проверку основных,определенных государственнымобразовательным стандартом и умений инавыков работы с художественным текстом»(ЕГЭ-2, с.17).
Чтокасается «государственного образовательногостандарта» по литературе в школе — вчастности, в области «сведений по теориии истории литературы», — его нет.
Ачто касается «изысков», то, кажется, этоне очень приличный выпад в адресисторико-литературной науки. Кстати,хорошо бы узнать, во-первых, что означаетэто слово в данном контексте, а во-вторых— каким образом, не зная об «изысках»,отвечать на вопросы раздела С, многиеиз которых сформулированы с учетомзнания именно «изысков», но безотносительнок произведениям школьной программы —см. об этом в конце настоящих заметок.
Итак,надо просто запомнить: драматургияФонвизина — это классицизм, поэзияЖуковского — романтизм, жанр «Памятника»Державина — ода...
Надоли понимать вызубренное? Каковы признакиклассицизма, романтизма, оды? — Ну, покрайней мере, не надо спрашивать об этому разработчиков из ФИПИ. Их позицияясна: знайте, дети: это так, потому чтоэто так. 2х2=4.
Многиезадания из раздела В очень просты:например, надо определить по подчеркнутымокончаниям слов в конце приведенногостихотворного фрагмента, как называется«созвучие концов стихотворных строк»(ЕГЭ-2, с. 55; ответ: рифма); распознатьв цитируемом фрагменте деталь, диалог,сравнение, эпитет, портрет и т.п.
Еслибы стандарты «Сведений по теории иистории литературы» по таким простымвопросам были обнародованы публично иесли бы ЕГЭ по литературе не относилсяк числу обязательных для поступающихна филологические факультеты, — такоготипа элементарные задания (на уровнезнания арифметической таблицы умножения),но, по крайней мере, натаскивающие наумение соотносить написанное впроизведении с тем, как это написанноесоотносится с простейшими излитературоведческих терминов (которыеи вне изучения русской классики могутпригодиться), — тогда такие вопросыможно было только приветствовать.
Ноэтого нет: простые понятия (сравнения,эпитеты и т.п.), смешаны со сложными(жанры лирики), требующими от школьниковне столько специальных знаний, сколько угадывания тех ответов, которыеприготовили им для экзамена. В результатеполучается каша из разнородных терминов,в иных из которых, кажется, не оченьразбираются сами разработчики из ФИПИ.См. следующий пункт.
3)Небрежность и недостаточнаяосведомленность.
Жанрдержавинского «Памятника» назван одойпотому, что стихотворение Горация «КМельпомене», переделкой которогоявляется стихотворение Державина,помещено Горацием в разделе «Оды». Этоможно узнать, заглянув в любое изданиепроизведений Горация. Другое дело:интересно знать, почему жанроваярубрикация времен Горация проецируетсяна литературное произведение, написанноечерез 18 веков, могут ли ответить на этотвопрос разработчики из ФИПИ и что должныпонимать при этом школьники?
Новот загадочный вопрос: «СтихотворениеА.С. Пушкина ”Туча” написано в жанреоды, элегии, сатиры или баллады?» И неменее загадочный ответ: элегии(ЕГЭ-1, с. 48, 189).
Гдепочерпнули составители ответа этуложную информацию? В современныхсобраниях сочинений Пушкина такогожанрового подзаголовка нет, ибо Пушкинего не давал. Говорить о том, что в 1835году, когда стихотворение написано, длярусских поэтов были актуальны жанровыеопределения XVIII — началаXIX века, — значит вообщене понимать того самого «историко-литературногопроцесса» (ЕГЭ-2, с. 137), о котором школьникобязан иметь понятие согласно «Сведениямпо теории и истории литературы».
Любопытноугадать, какие ответы можно дать навопросы о жанровой принадлежности,например, таких стихотворений Пушкина,как «Зимняя дорога», «Я вас любил...»,«Вновь я посетил...», или стихотворенийЛермонтова, Тютчева, Фета, указанных в«Кодификаторе»? Может быть, такихвопросов, ввиду их некорректности, наЕГЭ-2009 не будет? А вдруг будут?
Ивообще кто за это отвечает?
Еслидействительно государственная установкана изучение литературы в школе являетсяустановкой на предельное упрощение,то, во-первых, хорошо было бы узнатьимена инициаторов такой установки (ведьне считать же инициаторами составителейтренировочных заданий!), а во-вторых,следовало бы, наконец, объявить об этомпрямо и открыто — например, напечататьстрогий «государственный образовательныйстандарт» по литературе, где было быоднозначно сказано, что отныне в школепредписано считать такие-то стихотворения— элегиями, такие-то — одами, называтьгротеском — это, а фантастикой — то.
Нет,такой стандарт никогда не напечатают,ибо, во-первых, всегда выгоднее оставатьсяв зазоре между недоговоренностью инеопределенностью, а во-вторых,обнародовать такой стандарт — значитвыставить себя на новое, еще болееочевидное, чем сейчас, посмешище, потомучто, думаю, даже в ФИПИ понимают, чтолитература — не математика, и здесьиные критерии требований к знаниямшкольников.
Вобщем, все происходит, как следовалоожидать, по умолчанию: ответственностьза подготовку к ЕГЭ по литературевозлагается на догадку школьных учителей,а разработчики из ФИПИ остаются внезоны ответственности (NB.Апелляции к «содержанию и структуре»заданий не принимаются — цитата изофициальных «Правил для участниковединого государственного экзамена»,пункт 4.1; примечание — см., например:Самое полное издание типовых вариантовреальных заданий ЕГЭ: 2009: История. М.,2009, с. 9. — Копирайт ФИПИ ).
Теперьпримеры явных небрежностей.
БалладаЖуковского «Лесной царь» цитируется вобеих брошюрах; в обеих по этой балладесформулированы задания (см.: ЕГЭ-1, с.29—31; ЕГЭ-2, с. 45—46). — У меня только двавопроса к разработчикам из ФИПИ: а)почему официальной программе 2009 г.(«Кодификатору») не соответствует одноиз заданий в брошюре ЕГЭ-2 (с.46: «Какаярусская поэтесса посвятила балладеВ.А. Жуковского статью «Два лесных царя»?Ответ: Цветаева; знание статьиЦветаевой не требуется «Кодификатором-2009»);б) почему вообще баллада «Лесной царь»попала в пособия для подготовки кЕГЭ-2009, в то время как в «Кодификаторе»этого года она не значится?
«Какойтворческий метод <...> является ведущимв творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина?»(ЕГЭ-2, с. 23). — Неважно какой, т.к. дляЕГЭ-2009 этот вопрос избыточен, ибо понятия«метод» в «Кодификаторе» — нет. Т.е.подобного вопроса не должно быть. Или,по небрежности разработчиков из ФИПИ,будет?
Вобеих брошюрах цитируется начало 2-годействия комедии Грибоедова «Горе отума», и в обеих заданы стереотипныевопросы: «Данный фрагмент относится кэкспозиции, завязке, кульминации илиразвязке действия?» (ЕГЭ-1, с. 38); «Какимэлементом в развитии сюжета произведенияявляется данный фрагмент?» (ЕГЭ-2, с. 51).— Ответы разные: в брошюре ЕГЭ-1 написано,что цитированный фрагмент являетсязавязкой (с. 188), а в брошюре ЕГЭ-2 —экспозицией (с. 64).
Кстати,может быть, совсем упростить процесс?Для каждого ответа на экзамене отводитьчисло квадратиков, равных числу буквзаданного слова? Например, если правильныйответ завязка — 7 квадратиков, аесли правильный экспозиция — 10квадратиков? Как в кроссвордах.
4)Необоснованный педантизм.
Средивопросов в разделе В, наряду спримитивными, требующими соотнесенияподчеркнутого слова или выражения сподобающим термином, — достаточнозаданий по именам, фамилиям и отчествам персонажей, по названиям глав произведенийи т.п.
Например,надо назвать фамилию Городничего (ЕГЭ-1,с. 61) из комедии Гоголя «Ревизор»(Сквозник-Дмухановский) — при том, чтофамилия указана лишь однажды, в спискедействующих лиц, а в самом текстеГородничий по фамилии не упомянут.Опираясь на короткий фрагмент из романаТургенева «Отцы и дети», надо сообщитьимя и отчество матери Базарова (АринаВласьевна) (ЕГЭ-1, с. 66). Надо знать названияглав «Капитанской дочки» (ЕГЭ-1, с. 47;Е-2, с. 21), в которых происходят знакомствоГринева с Пугачевым («Вожатый») и военныйсовет Пугачева в Белогорской крепости(«Приступ»).
Еслисчитать приведенные примеры типовыми,значит ли это, что школьник должен знатьпо именам, отчествам и фамилиям всехперсонажей всех программных произведенийрусской классики, а заодно выучитьнаизусть названия глав всех произведений,где такие названия есть?
5.Задания, рассчитанные на знание непроизведений русской классики, а ихлитературоведческих интерпретаций.
Примерынеадекватных заданий из раздела Вможно бесконечно умножать, но это значилобы переписывать разбираемые брошюрыстраницами. Поэтому в заключение краткоостановлюсь на формулировках вопросовв разделе С, требующих от школьниковумения дать развернутый ответ в объеме5-10 предложений. Вот некоторые из них:
«Почемув романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин»автор так внезапно расстается со своимгероем в финале?» — «Есть ли, по мнениюавтора, в нигилизме Базарова положительныечерты?» — «Какой художественный образярче воплощает «жестокость нравов»города Калинова: Дикой или Кабаниха?»(ЕГЭ-1, с. 49, 73, 66).
Напервый и второй из приведенных вопросовв текстах романов Пушкина и Тургеневаответов нет. Следовательно, по умолчанию,предполагается, что школьник должензнать какие-то «изыски».
Атретий вопрос непонятен по существу.Что значит «ярче воплощает»? Где критерий«яркости»? Литературных персонажейнадо соизмерять подобно электрическимлампочкам?
Иэто называется проверкой «умений инавыков работы с художественным текстом»?
Продолжениеследует после проведения ЕГЭ-2009 политературе
