Разумеется, эту неделю сделал теракт на железной дороге. Рассуждения на тему, что вот такой у нас тут всегда август, оставим в покое. Дело простое: тротил, поезд, взрыв. И – последствия в виде версий. Они интересны не с точки зрения достоверности, а как наглядная демонстрация того, по каким направлениям имеют склонность развиваться мысли.
Мысли расходились не слишком развернутым веером: что-то на тему Чечни, на тему нацистов, на тему властей, которым зачем-то надо подогреть ситуацию. Самый нетипичный отклик был, разумеется, у Третьякова (он одиноко царит на августовской околополитической арене – что заодно сообщает о полном отсутствии речевого энтузиазма у остальных, но выводов по этому поводу делать не станем). У него там три версии, две стандартных, а вместо пункта о власти у него: "Третья версия, которую я считаю ничуть не менее основательной, чем первая. Это терроризм не идейный, не политический, не религиозный и не этнический. Это терроризм масскультовый". Что это такое, он пояснил косвенно: "Показательно, что теракту на железной дороге вчера предшествовали многочисленные телерепортажи о начале суда над битцевским маньяком. Я утверждаю, что именно вчера и именно благодаря нашим СМИ начал действовать новый серийный убийца. При таком внимании телевидения к нынешнему – не мог не начать. И через год-два мы узнаем, увы, и о его подвигах". Между прочим, тут возникает известная тема от Гойи, а именно "Сон разума рождает чудовищ", но, кажется, Третьяков этого не заметил. Но ведь реально рождает.
Случайным образом в это же самое время вступил в силу закон о транспортной безопасности: "С 14 августа поступают в автоматизированные централизованные базы персональных данных. Согласно закону "О транспортной безопасности", который вступил в силу во вторник, такие базы формируются при воздушных, железнодорожных, водных и автомобильных перевозках. Кроме фамилии и даты рождения, в базу заносят номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ, маршрут следования и дата поездки. На основе баз по видам транспорта, согласно закону, создается единая информационная госсистема, которая призвана обеспечивать транспортную безопасность".
Данный закон приводится не в связи с терактом, а в качестве демонстрации структурных особенностей законодательной деятельности. И закон, и отношение публики сосредотачивается на ситуации внутри поезда – явно не имеющей никакого отношения к тому, что снаружи. Означает ли это, что внешняя ситуация ощущается как неконтролируемая в принципе, отчего и компенсируется построением защиты от внешней угрозы? Это, конечно, тема "Трех поросят", и что характерно, она тоже на этой неделе возникла. О ней – в конце статьи.
В случае с законом похоже, что его авторы перенесли схему обеспечения безопасности авиаперелетов на все прочие виды перевозок, что ли не сообразив, что там есть возможность произвести теракт снаружи. Но вот такая у них фантазия: думать о наличии камикадзе внутри транспортного средства, что и было подтверждено прямо: "Целый ряд факторов, в том числе возросшая угроза терроризма, для объектов транспортного комплекса послужили причиной принятия закона, – отметили в ведомстве". Разумеется, речь о террористе внутри транспортного средства. То есть, схема уточняется: оградиться надежными стенами, после чего чего приступить к поискам врагов внутри.
С другой стороны, надо же что-то делать. Но как представить такой закон, который бы отбил у некоторых граждан желание оправиться ночью в болото возле Малой Вишеры и заложить там мину?
Разумеется, версии не обошли тему выборов. Вариантов тут два. Первый: "оппозиция" обвиняет власть в том, что это именно она устроила очередную провокацию. Ну, либо действительно устроила, либо ее все равно обвиняют. Формат в среднем такой (из ЖЖ, случайная цитата): "…очень уж напоминает 1999 – когда дома взрывали, и Б.Н. назначил нового премьер-министра, который все это быстренько разрулил, а потом президентом стал. Уж очень все похоже получается".
Второй вариант состоит в рассуждениях о перспективах очередного завинчивания гаек и проч. "наведении порядка", подключая сюда, разумеется, и тему третьего срока. В данных исторических обстоятельствах крайне трудно понять, как факт подрыва поезда можно раскрутить в этом направлении. Обосновывать третий срок тем, что за первых два порядок навести так и не удалось, так что надо продолжить? Это уж как-то слишком.
Тем не менее, выступая на заседании Национального антитеррористического комитета, Патрушев действительно прокомментировал теракт в том духе, что "угроза терроризма на территории страны пока не устранена," и распорядился усилить защиту особо важных объектов в России. Что и было вполне энергично осуществлено НАКом: "Московская милиция переведена на усиленный режим несения службы. Такое решение принял Национальный антитеррористический комитет (НАК) в связи с подрывом поезда "Невский экспресс" ... В городе усиливается паспортный режим, особое внимание уделяется безопасности объектов жизнедеятельности города, местам массового пребывания людей, объектам транспорта, в том числе метрополитену".
А вот в целом ситуация осталась подвисшей. Что с ней делать? Не в том вопрос даже, кто это устроил и как ее можно использовать, но что с этим всем делать? Для примера, мораль от главы РЖД Якунина: "за 170 лет работы железных дорог в России нам удалось создать такой подвижной состав, который способен защитить пассажиров… Представьте, что бы было с легковым автомобилем в схожих условиях?"
Или такая мораль: "15 августа на сайте "Российской газеты" опубликована статья "Бомба вместо бюллетеня", рассматривающая несколько версий взрыва поезда "Невский экспресс", произошедшего 13 августа. В качестве одной из версий, напечатанной жирным шрифтом под грифом "Между прочим" (автор - Сергей Птичкин), говорится о связи теракта с прошедшей в Эстонии игрой "Поход "Эрна". "За два дня до подрыва железной дороги в Эстонии завершилась игра в фашистских диверсантов "Поход "Эрны". Возможно, кто-то из великовозрастных игроков настолько вошел в образ, что и в самом деле отправился в поход по чужим тылам"".
Еще одна история: любительский ролик, на котором убивают двух людей. Долго убивают, минуты три человеку отрезают голову. В чем состояла первая реакция МВД? "Источник не исключил, что запись со сценами убийства может быть "фальшивкой и провокацией"". Тут в чем нюанс: разумеется, можно допустить, что этот бесхитростный ролик снят какими-то гениями от кинематографа, способными создать имитацию, вызывающую однозначные ощущения без каких-либо сомнений в реальности отснятого. Возможно, такие гении есть – но почему в данном случае надо исходить из того, является ли данное кино "фальшивкой и провокацией"? А если фальшивка и провокация, что это меняет: в данном случае действие произведено именно самим видео? Хотя, разумеется, желание выяснить разницу между реальностью и фэйком налицо.
Потому что иногда органы безопасности колеблются между правдой и вымыслом, склоняясь к последнему. Вот, начальник ГСУ при ГУВД Москвы Иван Глухов попросил столичного прокурора Юрия Семина возбудить уголовное дело по статьям УК РФ: 129-й ("Клевета") и 298-й ("Клевета в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание") в отношении адвоката Павла Астахова и руководства ООО "Издательство 'Эксмо'", выпустившего астаховскую книгу "Рейдер". Генерал посчитал роман "злонамеренной" клеветой, "порочащей репутацию всей правоохранительной системы РФ".
И даже эмоционально мотивировал: "Большой негативный общественный резонанс среди сотрудников ГСУ при ГУВД Москвы вызвала публикация ООО "Издательство "Эксмо" так называемого адвокатского романа Павла Астахова "Рейдер". Данное издание содержит многочисленные оскорбительные и клеветнические измышления о деятельности и сотрудниках ГСУ и ложные сведения, порочащие честь и достоинство офицеров ГСУ, а также и репутацию всей правоохранительной системы РФ".
Отметим, речь идет о художественном произведении. Таким образом, репутация "всей правоохранительной системы РФ" – согласно генералу Глухову – зависит от содержания художественной литературы, выпускаемой в Российской федерации. Означает ли это, что ГСУ имеет склонность искать преступников именно в художественной форме? Заодно продемонстрирована изрядная наивность правоохранительного руководства, отягченная еще и незнанием жизни: представить себе, чтобы адвокат написал соответствующую книжку, не имея на руках материалов, которыми можно отбиться от кого угодно, для представителей правоохранительной отрасли – очень странно.
Еще был спорт. Российский футбольный союз начал выяснять историю с баннером, который на прошлых выходных вывесили на трибуне болельщики "Спартака" после выхода на замену под номером 11 бразильского нападающего Веллитона: "11-й номер только для Тихонова. Monkey, go home"
Что там и как в деле наказания "Спартака" оставим, об этом интенсивно размышляли в "Спорт-Экспрессе". Интереснее то, как выражалась реакция заинтересованных сторон, ее привел "Коммерсант":
"… с обращением к болельщикам выступил Андрей Тихонов, игравший в "Спартаке" под номером 11 до 2000 года. "Некрасиво, что обозвали человека. Некрасиво, что слово "обезьяна" превратило плакат в расистский. Некрасиво, что все это не в лучшем свете выставляет "Спартак"... При этом я остаюсь верен себе: каждый человек имеет право высказывать свою точку зрения... Но в этом случае можно было найти другие слова".
"Даже придерживающиеся достаточно правых взглядов болельщики "Спартака" сочли недопустимым появление баннеров, из-за которых футбольный клуб могут подвергнуть санкциям, и устроили поиски виноватых".
"… многие болельщики выражали желание разобраться с авторами англоязычного баннера в том случае, если "Спартак" будет серьезно наказан".
Глава инспекторского комитета РФС Алексей Спирин заявил Ъ, что предстоит серьезное разбирательство обстоятельств происшедшего. "Я буквально вчера говорил с Виталием Мутко, и мы обратили внимание на серьезность происшедшего. В ФИФА сейчас очень негативно смотрят на подобные инциденты".
Мораль, следующая из выделенных слов, очевидна: негодование имеет в виду исключительно факт возможных последствий данной акции для "Спартака" и РФС. Суть дела – не волнует.
В остальном все было хорошо и лениво. Тот же единственный актуальный политолог Третьяков даже обиделся в пятницу: "Народ почитывает, но не пописывает – или очень мало пописывает. То ли пятница и все свинтили с работы, то ли массово ушли в отпуск, то ли устали от правды, то ли на правду не хотят реагировать, то ли устроили забастовку. Словом, ничто не обязывает меня давать сегодня мой прогноз на думские выборы. Значит – не буду давать. Всем приятных выходных или вакаций – до понедельника!"
В понедельник, конечно, слово сдержал: "Даю, как обещал, свой прогноз результатов голосования 2 декабря (выборы в Госдуму). Итак, сегодня честные выборы в Госдуму дали бы следующий результат:
"Единая Россия" – 25%,
КПРФ – 25 – 30%,
"Справедливая Россия" – до 15%.
Эти три партии наверняка проходят в Думу.
ЛДПР – то ли 6,9% (мимо денег), то ли 7,1 процента (то есть с трудом просочится в Думу).
Если ЛДПР в Думу проходит, то этой четверкой всё и ограничится.
СПС – с трудом 5 – 6%.
"Яблоко" – 3%.
"Гражданская сила" (говорю о ней только потому, что её пытаются раскрутить) – 0,5%.
Сильная русская националистическая партия (первый номер – обязательно Рогозин), если в какой-то конфигурации она (под любым названием) идёт на выборы – 10%. Но маловероятно, что такой консолидированный участник выборов возникнет.
Вот и всё".
Там была еще и преамбула: "…сегодняшний мой прогноз исходит, естественно, из тенденций, полностью проявившихся на данный момент, и может быть скорректирован в зависимости от развития событий осенью, а также с учетом анализа того, как разные партии будут вести предвыборную кампанию".
Это тонко: все еще может быть скорректировано, у свободы выбора остается шанс. И, конечно же, это трогательно – в августе ответственно думать о процентах декабря, с точностью до 0,1%. Впрочем, Третьяков все же не был единственным энтузиастом стратегических тем. Иван Стариков (член президиума Российского народно-демократического союза) подошел к делу как структурно, так и художественно:
"Оппозиционными сегодня в России могут считаться те политические и общественные силы и деятели, которые:
1. Признают необходимость отказа от сырьевой модели развития страны и намерены строить современную экономику, основанную на интеллекте нации и высоких технологиях;
2. Считают необходимыми свободные и состязательные выборы президента и законодательной федеральной власти;
3. Поддерживают восстановление реального федерализма и возвращения в полном объеме выборности глав регионов и членов Совета Федерации;
4. Выступают против идеологической и коммерческой цензуры в СМИ, за полную независимость СМИ от государства и крупных корпораций;
5. Считают, что Россия должна восстановить свой статус великой державы, отказавшись от демонстративной риторической конфронтации с развитыми странами;
6. Не поддерживают кремлевскую операцию "Преемник";
7. Не ищут конфиденциальных договоренностей с Кремлем и околокремлевских источников финансирования".
Несмотря на то, что на неделе постоянно фиксировались абсолютные температурные рекорды по части жары – или именно из-за этого – следует задать вопросы, которые могли бы облегчить понимание той коллективной сущности, которая возникнет при соблюдении выставленных позиций:
1. В какой форме производится признание данной необходимости? Как оно оформляется? Кому сообщается о намерении строить современную экономику, кем визируются оба заявления?
2, Что они делают с тем, что считают необходимыми свободные и соревновательные выборы? Как часто это, то есть считать, нужно делать?
3. Где именно сейчас происходит восстановление федерализма, которое поддерживают данные лица?
4. Что означает выступать за полную независимость СМИ от крупных корпораций? Какая корпорация считается крупной?
5. Что такое статус великой державы, как он выглядит, какие механизмы и вещества требуются для того, чтобы приступить к его восстановлению?
6. Должны ли указанные данные лица иметь на руках полный сценарий операции "Преемник", чтобы ее не поддерживать?
7. А чего ищут-то?
У Старикова была и художественная часть. В самом начале: "Известна история трех поросят, не умевших моделировать будущее. Строго говоря, тотальной неспособностью отличались только Ниф-Ниф и Нуф-Нуф. Наиболее мудрому из троицы — Наф-Нафу, предполагавшему и существование волка, и смену сезонов — в вину можно поставить лишь отсутствие харизмы. Сегодняшняя объединенная оппозиция России вполне может быть уподоблена героям французской сказки. С одним существенным различием: у нас торжествовать будет волк".
В самом конце: "Опыт показывает, что дом для либеральных поросят в современной России может быть только крепостью объединенной оппозиции".
И в качестве приложения, тем более, что тоже про объединение. Опять же, тема поросят… Цитата чуть запоздала, этот материал от 3 августа, но сохранить его надо. Г-н Дугин тоже про объединение:
"Те деньги, на которые живет Якеменко, конечно, не сопоставимы с нашими маленькими взносами, но у нас есть 35 тысяч обеспеченных членов, прекрасное интеллектуальное ядро в количестве ста умных людей, есть несколько сотен десантников, которые являются силовой стороной Евразийского движения. Мы показали наши возможности и в Украине, и в Молдавии, и в России. Наш главный козырь не в численности и не в стойкости наших бойцов, наша сила в идеологии, поэтому мы и предложили объединиться на основании идеологии.
Мы давно работаем с прокремлевскими организациями – "Нашими", "Россией молодой", "Молодой гвардией". Многие акции у нас проходили вместе. Другое дело, есть ли там признак интеллекта, мы не знаем. Если есть, то ради бога. Они, конечно, хотят объединиться, но когда они делегируют нам своих людей, которых они называют интеллектуалами, то возникает немного смехотворная ситуация. У нас есть несколько сотен конкретных интеллектуалов, которых мы можем предложить, и пара тысяч бойцов ГРУ и спецназа, которые способны разорвать любого "оранжевого" в клочки. Это не 50 тысяч снегурочек и 100 тысяч дедов морозов. Это конкретные сто интеллектуалов и тысяча спецназовцев. А вы знаете, что может сделать конкретная сотня интеллектуалов? Они могут сделать интеллектуальный переворот. А тысяча спецназовцев? Они могут уничтожить любой "оранжевый" Майдан. Это конечно не 50 тысяч. Мы скромные. Но давайте посмотрим, сколько интеллектуалов есть у "Наших", МГЕР и "РОМО". Найдем одного-двух – слава богу. Посмотрите на их глаза – там интеллект не ночевал…
Объединяться надо. Мы делаем одно дело. Если мы делаем одно дело с идиотами, то это еще не значит, что мы делаем разное дело. Мы должны понимать цели, те ценности, которые мы отстаиваем. Это одно и то же. Мы полностью поддерживаем все прокремлевские движения. Если каждый будет в декабре 2007 года или марте 2008 года действовать сам по себе, то мы придем к ерунде. Нам нужна координация. У нас одни цели. Мы все поддерживаем президента Путина, мы все за Россию, против шовинизма и ксенофобии и так далее. Поэтому мы и объединяемся".
Любопытно, что по Дугину именно "оранжевые" реализуют в государстве шовинизм, и ксенофобию, и т.д. Но есть вопрос: какие именно возможности "они" показали "… и в Украине, и в Молдавии, и в России"? Да, еще один: фраза "Если мы делаем одно дело с идиотами, то это еще не значит, что мы делаем разное дело" – это самокритика или просто косноязычие?
