Несмотря на то, что все политологические силы должны были быть обращены на факт слияния движения "За Путина" с "Единой Россией", которое, по слухам, произошло в среду, имелись и вполне спокойные рассуждения. Нельзя даже сказать, что они производились вопреки, видимо, ситуация дозревает сразу по нескольким параметрам. В том числе появилась и спокойно-рассудительняа линия. Пример – редакционная статья НГ ("Внешняя угроза", "Наконец определилась главная тема нынешней избирательной кампании"):
"… председатель "Единой России" Борис Грызлов в Берлине обратился к западной общественности: "Мы очень серьезно относимся к угрозе дестабилизации страны извне". "Мы понимаем, – добавил Грызлов, – что к предстоящим выборам готовятся и те, кого нельзя назвать друзьями России. Но у них нет ни малейшего шанса: Россия сможет отстоять свои национальные интересы". Таким образом, за две недели до выборов 2 декабря стала ясна главная тема нынешней избирательной кампании: противостояние угрозе дестабилизации страны со стороны внешних факторов. Одновременно сняты с повестки дня остальные варианты, всерьез рассматривавшиеся в Кремле".
Мораль: нехватка внутренних противников будет компенсирована усилением их поиска на западном направлении. Мотивировка очевидна. "НГ" отмечает, что совершенно потеряла актуальность тема борьбы с коррупцией – в самом же деле потеряла. Зашла речь о создании антикоррупционного ведомства, и где оно? Понять можно, ведь после начала борьбы с коррупцией (в разряд чего следует включить создание Следственного комитета) начался бардак, дошедший до того, что Черкесов пишет свое открытое письмо о необходимости единства спецслужб, требуя защиты для генерала Бульбова. Понятно, что дальше борьбу с коррупцией лучше не вести.
Был также позитивный вариант, условный "План Путина". Но и тут началась какая-то ерунда. С одной стороны, в стране все хорошо, стабильность и никаких угроз. т.п. С другой - движение "За Путина!" возглавил адвокат, а само движение кое-где обмолвившись называют движением в защиту Путина. Логично, учитывая адвоката во главе. Но от кого его защищать внутри страны? Вот и остается внешняя угроза. Но и ее разыграть довольно сложно: все-таки времени осталось мало, придумай тут какой-то главный дестабилизирующий фактор. Кстати, не очень понятно, как именно пишется "За Путина". Где-то с восклицательным знаком, где-то – без него.
Отдельно следует обратить внимание на Грызлова, которого посетило вдохновение. Вот именно по поводу того, что к выборам готовятся "и те, кого нельзя назвать друзьями России", у которых нет ни малейшего шанса, кто именно собирался дестабилизировать ситуацию через выборы? Да, г-н Чуров уже заявил о том, что Россия может не пригласить представителей ОБСЕ для контроля за президентскими выборами в марте 2008 года, но предъявить ОБСЕ в качестве главного врага все же затруднительно. Но, разумеется, нет ничего невозможного. Кроме того, встреча Путина с руководством Минобороны и его слова о накапливании вооружений возле границ России (с той стороны) открывают окно соответствующих возможностей.
Еще Грызлов в Берлине заявил, что необходимо исключить из пенсионного обеспечения тех россиян, которые проживают за пределами территории России. "Все-таки, учитывая, что пенсионные деньги для нас не роскошь, сотрудникам Пенсионного фонда будет дана рекомендация более тщательно администрировать этот процесс (выдача пенсий россиянам, проживающим за рубежом) и тех пенсионеров, которые проживают вне территории России, исключать из обеспечения Пенсионного фонда. Это - кормушка", - сказал Грызлов, отметив, что эта ситуация касается стран СНГ. "Некий гражданин может спокойно получать пенсию и продолжать спокойно проживать, например, в Грузии", - добавил он.
Так что Грызлов заявил, что получать российскую пенсию может только человек, живущий в России. Ни наличие российского гражданства, ни законность начисления пенсии не являются основанием для выплаты ему денег. Потому что это "кормушка".
Грызлову удалось совместить две вещи: во-первых, он отрезал на фиг всех соотечественников, да не просто неопределенных соотечественников, а самых официальных, с российским гражданством. Во-вторых, не следует думать, что это заявление могло обрадовать пенсионеров внутри страны, разве что самых недалеких. Ведь по факту Грызлов сообщил всем, что Закон о пенсиях можно трактовать как угодно. По той причине, что пенсия теперь рассматривается как "кормушка" – то есть род подачки, которую государство может выдать своим гражданам, а может и не выдать. Это было интересное заявление за две недели до выборов.
Но тут Грызлову кто-то объяснил. что именно он сказал, и он внес поправку. Оказалось, что он хотел сказать так: "Люди, не заработавшие пенсию в России, пытаются ее получить через приобретение российского гражданства, при этом постоянно проживая за рубежом. Такие попытки имеют место. Нужно наводить порядок в этих вопросах". Кто бы мог подумать, что он хотел сказать именно это? Но лучше бы он не уточнял, потому что получилось еще интересней. Гражданство, в общем, на то и гражданство, что к нему прилагаются права и обязанности. В том числе – эта самая пенсия. Грызлов же заявил по сути о том, что у него появилась идея по изменению статуса гражданина России. По факту тут получается особый вид гражданства, без полагающихся ему прав. Собственно, это и не новость: один такой класс полуграждан России уже есть, это граждане без прописки (обычно из бывших республик СССР) – куда они могут устроиться? А теперь, значит, может возникнуть еще и разряд граждан без содержания и социальной защиты. Чисто презентационный вариант будет.
Из других событий можно отметить странные события вокруг СПС, суть которых сводилась к тому, ушел из СПС Чубайс или нет. История крутилась дня два, конкретный источник назван не был, зато опровергали все. Сложно сказать, даст эта история какие-то проценты СПС, но тут за раскрутку СПС взялся лично президент, сообщивший своей группе поддержки "об угрозе реставрации олигархического режима в России, основанного на коррупции и лжи": "И не нужно иллюзий, уважаемые друзья! Все эти люди не сошли с политической сцены. Их имена вы найдете среди кандидатов и спонсоров некоторых партий. Они хотят взять реванш, вернуться во власть, в сферы влияния. И постепенно реставрировать олигархический режим, основанный на коррупции и лжи. Они врут и сегодня. Ничего они никому не сделают. В том числе и пенсионерам, которых они многократно обворовали в прежние годы. Вот сейчас еще на улицы выйдут. Подучились немного у западных специалистов, потренировались на соседних республиках, теперь здесь провокации будут устраивать". Ну и так далее. Тема внешне-внутренней угрозы, таким образом, также представлена к рассмотрению, а, коль скоро источник угрозы назван конкретно, то с предвыборной точки зрения это правильно. Впрочем, после этого заявления московских обывателей в массовом порядке среди ночи будили телефонные звонки, призывавшие их голосовать за СПС.
Вообще же мероприятие в Лужниках отличалось каким-то полным отсутствием катарсиса. Никаких судьбоносных заявлений все же не было (в формате заявлений о том, кем именно хочет стать В.В.Путин). Мало того, комментаторы затрудняются с точным определением места, где все это было: в каком именно помещении? То ли ДС Лужники, то еще что-то. Всем лень уточнять. Вместо этого народ развлекался разными разностями, в частности – вспомнив о президентском сайте и вытащив из него старинный подраздел "Президент России гражданам школьного возраста" http://www.uznai-prezidenta.ru/ :
"Как узнать, справляется ли Президент со своей работой?
Если однажды ты услышишь, прочитаешь или увидишь, что про Президента с утра до вечера говорят одно и то же: восхищаются им, восхваляют его, твердят, что он великий и непогрешимый, - знай: президент не справился со своей работой, случилась беда и в твоей стране больше нет свободы слова. А, значит, нет и демократии".
Так, вообще-то, и до Лао Цзы добраться можно. На тему, что лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует.
Впрочем, попытки философского осмысления ситуации происходили. Н.Сванидзе на "Эхо Москвы" обобщил так: "Врожденное холуйство, да, к сожалению, я должен сказать, что всем нам свойственно врожденное холуйство с тех пор". К сожалению, можно отметить тот факт, что отдельным телевизионным комментаторам до сих пор свойственно говорить не от себя лично, а он неких "мы". Кто они, эти "мы", мандат на произнесение "мы" от которых он получил?
И еще из жизни телевизионной культуры: на "Нон-фикшене" через неделю обещают выставку книжной графики ХХ века, где можно будет увидеть Бенуа, Бакста, Билибина, Родченко, Фаворского и др. - из коллекций Константина Эрнста и Михаила Сеславинского. Так что телевизионные деятели решили продемонстрировать свой культурный уровень в материальном воплощении. Его есть у них, оказывается.
Еще одна медийная история. РИА "Новости" решило нормировать доступ к своим новостям (ну, это же они новости и производят, кто ж еще). Все строго, коммерчески вот, например: "Использование аналитических и авторских материалов возможно после заполнения формы, указанной в п. 4.4, и получения письменного согласия Агентства. В отношении указанных материалов запрещена любая переделка и переработка, их использование возможно только при 100% соблюдении содержания. При этом стоит учитывать, что в отношении ряда аналитических и авторских материалов предусмотрено только коммерческое использование".
Учтем тут и качество того, что нельзя переписывать, но это стилистические мелочи. Потому что начинаются противоречия, выходящие за пределы данного частного случая. Они, противоречия, демонстрируют принципиальное различие подходов к действительности, что, в свою очередь, сообщает о неустоявшейся структуре капиталистически-социального государства.
Вот они, противоречия (в полном объеме см. у Михаила Захарова, Полит.ру). По факту имеется запрет на бесплатное использование не материалов агентства, а интернет-версии агентства. Но вот как это? Вывесить что-то в сети и полагать, что оно не будет использовано в коммерческих и иных целях. Легче было бы не показывать или предоставлять ограниченный доступ – ну, абзац, а остальное – за деньги. А так просто искушение на ровном месте. По логике, Интернет-версию просто надо закрыть, но ведь РИАН еще играет в хозяйствующий субъект: баннеры, переходы, сайд-проект о "светской жизни" glomu.ru, реклама, возможно, что и джинса. Но ранее ведь не водилось запретов на цитирование Интернет-СМИ ( как и на цитирование одних СМИ другими, с соблюдением политеса вроде ссылок, отсутствия тупого копи-паста, добавления личных размышлений о жизни переписывателя?
В принципе, некоторое раздвоение сознания. Если они информационное агентство - они работают для подписчиков. Если Интернет-СМИ - для пользователей. Вообще, с точки зрения контента, они там пропагандисты или бизнесмены? Но зачем платить за доступ к пропаганде (организация и информационная поддержка акции Георгиевская ленточка, ретрансляция файк-ивентов вроде "Движение "Россия молодая" протестует против режима Саакашвили")?
Ну и мораль: оплата доступа к пропаганде отличает не только РИА-Новости, но и исторический момент в целом.
