Возможно, есть какая-то планируемая закономерность в том, какая из ветвей власти информационно солирует на каждой неделе. Понятно, у них свой ранжир, но во времена, когда событий не очень много, явно должен водиться график. Не так, чтобы ньюсмейкеры по очереди делали свои заявления, а по событиям. Вообще-то, именно так и должно быть. раз уж все приучены к тому, что политика – дело медийная, то это налагает ответственность на приучивших.
В начале недели солировали Минобороны и Генштаб. Случай редкий, они раз в году, не чаще, идут в прессу с сильными новостями. Дошло даже до официального сообщения : "Со ссылкой на так называемые "высокопоставленные источники в военном ведомстве" и "независимых экспертов" будируется тема о якобы существующих разногласиях в руководстве военного ведомства и, более того, приводятся примеры написания рапортов об отставке в знак несогласия с решениями министра обороны. Управление информации и общественных связей министерства обороны России считает данные публикации крайне безответственными и заявляет в этой связи, что все перечисленные в них "факты" и сведения не соответствуют действительности".
Вот, употреблено даже редкое слово "будировать", которое ввело в заблуждение сотрудника Regions.ru, даже написавшего "бужируется". Но информационная закрытость силовых ведомств носит столь секретный характер, что их заявления читаются ровно наоборот, с поправкой на военную тайну и необходимость ввести в заблуждение потенциального противникам – как уж сами приучили. Соответственно, заявление следует считать подтверждением того, что внутри него опровергается. Изложено, конечно, обтекаемо, но и это соответствует секретности значения числа "пи" в военное время. Но откуда, при всем при этом, они знают слово "будировать"?
Суть дела состояла в том, что глава Генштаба Балуевский, скорее всего, будет отправлен в отставку. Потому что либо армейский генералитет, либо гражданский министр обороны Сердюков. "Застарелый конфликт между гражданским руководством Министерства обороны и армейским генералитетом получил новый импульс. Еще на прошлой неделе появились слухи о том, что начальник Генштаба генерал Юрий Балуевский написал рапорт об отставке. В понедельник высокопоставленный источник "Интерфакса" в Минобороны косвенно подтвердил факт написания рапорта, заявив, что "до конца текущей недели ситуация окончательно прояснится"".
Пока, к пятнице, ничего не прояснилось. Общее описание ситуации состоит в том, что военные уйдут в знак несогласия с реформами Сердюкова. Недовольство связано не с различием базовых взглядов на концепцию национальной безопасности, но с темой коррупцией. Разумеется, детали проблемы никогда не станут известны.
За военными в медиа потянулись и другие силовики. Глава Следственного комитета при Генпрокуратуре Бастрыкин заявил, что лично он - не желает реорганизации правоохранительных органов. То есть, он против создания российского аналога ФБР – Федеральной службы расследований (ФСР), которая должна поглотить два Следственных комитета (при Генпрокуратуре и МВД) и ФСКН. По его мнению, новое ведомство будет слишком громоздким, дорогостоящим и, следовательно, трудноуправляемым. "Одно дело руководить ведомством, в котором 16,5 тысяч следователей, а другое дело – 120 тысяч человек". Да и экономия: Бастрыкин напомнил, что следователи прокуратуры получают сейчас в два раза больше следователей МВД и Наркоконтроля. "В случае создания единого ведомства нужны будут дополнительные средства для того, чтобы уравнять их в зарплате". Вот, теперь все знают, что прокурорские – привилегированные. Циническое описание проблемы состоит в том, что претендентами на должность главы нового ведомства являются два сокурсника Путина – Бастрыкин и руководитель Следственного комитета при МВД Аничин. Бастрыкин, значит, не уверен, что в этой истории выиграет, вот и критикует саму идею.
Опять же, медийная сторона. Бастрыкин понимает в ней толк. Его заявление было оформлено так, что хоть сейчас в на ТВ, да прайм-тайм. Подрыв "Невского экспресса", - сообщил Бастрыкин, - удалось раскрыть с помощью специалистов-гипнотизеров. "С помощью гипноза нам удалось усилить память некоторых свидетелей, которые вспомнили ряд важных обстоятельств, в том числе и лица подозреваемых".
Или это была системная угроза на тему, что какие-нибудь граждане могут вспомнить и что-нибудь по поводу Аничина?
Далее действовали снова силовики. На прошлой неделе ФСБ подняла вокруг ТНК-ВР шпионский скандал, а теперь обнаружилось, что в кампании еще и работают нелегалы-гастарбайтеры из Великобритании. Во вторник пресс-служба компании сообщила, что 148 британских сотрудников BP отозваны из ТНК-ВР на родину. Причина – статус их пребывания в России "не полностью урегулирован в соответствии с нормами российского миграционного законодательства". Речь, вроде, идет о нарушениях миграционного законодательства: некоторые сотрудники въезжали в Россию по деловым визам, хотя для постоянного проживания и работы нужны рабочие визы.
Лет на пять без виз их сейчас закрыть можно запросто, так что налицо площадка для предъявления доброй воли. С другой-то стороны, что ж за такие деловые визы, по которым нельзя работать? Но главное – время и место. Как представить ситуацию, чтобы ФМС вдруг да направилось в конкретную контору на предмет исследования соразмерности типа визы с характером деятельности? Может, это и техническое действие, но выполненное в рамках жанра "мимо тещиного дома я без шутки не хожу".
Теперь просто цитата: "В распоряжении "Ъ" оказался доклад "Государственные корпорации в современной России", подготовленный экспертным советом комитета СФ по промышленной политике к сегодняшним парламентским слушаниям, посвященным проблеме госкорпораций. Авторы доклада во главе с сенатором Валентином Завадниковым делают неутешительный вывод о том, что госкорпорация как организационно-правовая форма крайне несовершенна, поскольку позволяет "выводить значительное количество активов в негосударственную собственность" без обеспечения должного контроля за ними со стороны государства. Имущество и денежные средства, переданные госкорпорации ее учредителем, по их мнению, "перестают быть объектом государственной собственности". В результате государство фактически утрачивает вещное право на имущество госкорпорации (в отличие от унитарного предприятия и госучреждения)".
Еще документ: "Интервью избранного президента России Дмитрия Медведева британской газете Financial Times". Интервью, вообще-то, хорошее. Отчего вопрос: Почему, собственно, и Путин, и Медведев всерьез разговаривают только с западной прессой? С российской-то аудиторией всегда общие слова, какие-нибудь шуточки или чуть-чуть на личную тему. Что ли тех, кто потом Financial Times прочтет, они принципиально в упор не видят? Или на них уже так сильно – по какой-то причине - обиделись, что в их сторону и слова сказать не хочется? Или даже такой вариант: ощущают, что отношения с подобными гражданами уже настолько испорчены, что и обращаться к ним стремно: все равно ведь уже ничему не поверят…
Типа cultural studies: в ЖЖ появились два списка. "Интеллигенция ч.1"
Начинается так:
"АБДРАШИТОВ, Вадим режиссёр 00 - против гимна
АБЕЛЕВ, Гарри академик РАН 07 - письмо против ОПК в школе"
Второй список, "Интеллигенция ч.2". Там этак:
"АБАЛКИН, Леонид академик РАН - 02 - обращение в поддержку смертной казни
АГУТИН, Леонид певец - 03 - форум сторонников "Единой России", 08 - концерт на Красной площади в честь победы Д.Медведева".
Понятно, что раз списков два, то один – про хороших, а другой про плохих. Но кто – какой? Впрочем, некоторые граждане и тут. и там:
"АРБЕНИНА, Диана музыкант гр. "Ночные снайперы" 05 - рок-фестиваль в Чечне, 05 - форум "Звёзды Единой России - молодёжи", 06 - выступление перед "Нашими" на Селигере, 08 - концерт на Красной площади в честь победы Д.Медведева
АРБЕНИНА, Диана музыкант гр. "Ночные снайперы" 05 - поддержка проведения Антифашистского марша в Москве, 07 - поддержка СПС".
Но вот какой из списков является хорошим, а какой плохим? В сопроводиловке-то позиция обозначена, но ее ж надо еще заметить. У автора, короче, Абалкин плохой, а Абдрашитов – хороший: не сам по себе, а потому что против гимна.
Но какая разница, на какой именно позиции автор? Главное, что он произвел два списка, можно выбирать, что кому ближе. Именно в этом и радость жизни, в четком разделении добра и зла. Значит, существует алгоритм кого направо кого налево, он не знает остановки, третьего не дано, хотя некоторым и приходится слегка разорваться. Зато битва добра и зла происходит постоянно, под приглядом авторов очередных списков. Однако ж, каждое подобное упражнение получает изрядный массовый отклик (можно посмотреть в комментариях по ссылкам). Так что тема постоянного разделения всех вокруг на Агнцов и Не Агнцев чрезвычайно востребована. Некоторой части общества нужны постоянно действующие ориентиры. Прямо хоть и на Полит.ру какой-нибудь список заводи, но, с другой-то стороны, к чему нам чужой электорат?
К этой же теме, пожалуй, относится и другая особенность некоторых частей населения, морально-филологического свойства. На неделе имел место футбол, Россия-Румыния – 0:3, печаль и депрессия. Но тут не о спорте, а о душевном устройстве участников процесса и сопереживающих лиц. Вратарь Акинфеев прокомментировал облом так: "Вроде бы в первом тайме все было нормально, но гол, пропущенный на 45-й минуте, нас немного надломил". "Первый гол стал своеобразным нокдауном. Хорошо еще, что мы сразу после него ушли на перерыв и смогли прийти в себя… " – дополняет коллегу полузащитник Быстров.
Гол их надломил, став нокдауном… Да что же это такое на свете-то творится, что им гол забили?! Звери просто какие-то, эти румыны! Ведь понимали же, что надломит это наших, специально подлянку устроили! Конечно, после такого играть дальше нельзя никак. Потому что футболисты сборной – люди чрезвычайно душевно-тонкие и хрупкие.
Ничего удивительного в том, что и болельщикам свойственна подобная же легкая ранимость, зато им проще справиться с таким ударом: "Кстати вспомнилось... Фамилии румын: Сры Бэстрэску и Взад Стамэску (с) анек...", "… у Румынии основной вратарь заболел перед игрой а у второго вратаря сборной была травма, и Румыния выставила какого-то левого с фамилией Попа. Еще подумал "Ну не ужели не распечатают Попу Румынии?"" – пишут болельщики, производя конкретный ответный удар по румынам. Любопытно, что внимание к фамилии румынского вратаря присуще не только простодушным фанам, и даже не только полуанонимному автору Газеты.ру, "По Попе даже не попали", но и столь разнообразному медийному профессионалу, как В.Уткину - "А пока наши – да, не рвали Попу".
Видимо, этим можно утешаться: вытесняя душевную травму из организма через обращение к теме телесного низа. Главное – методика явно эффективна с точки зрения психотерапевтической. Годится и в общегосударственных масштабах.
