Есть простая особенность российской политической риторики. Говорящий излагает А – обычно это совокупность ужасающих ужасов и невыносимого состояния, в котором находится Держава. Затем он предлагает выход, состоящий в его личном предложении Бэ. Вот, как только это Бэ осуществляется, так А аннулируется полностью и даже наступает Цэ, всеобщее счастье. Проблема данной риторики состоит в том, что у всех лекторов А всегда глобальное и, фактически, ab ovo. Следствие – никакое Бэ тут не поможет, да оно и не реализуемо. И, таким образом, никакого всеобщего счастья, все лишь укрепляются в ощущении неизбывности А.
На этой неделе пример данной схемы был дан в интервью В.Ю.Суркова "Итогам". Сразу смотрим в конец, чтобы увидеть, что у него за Бэ. Вот оно: "Нужно сделать так, чтобы общественные обычаи, наши привычки, мода, законы и технические регламенты требовали обновления. Обновляйтесь, господа!"
Теперь его А. А вычленяется в виде отдельных положений из общего массива слов, свойственных литературе, склонной к многим эпитетам и эмоционально окрашенным существительным. Наличие в этом массиве отдельных элементов его Бэ от противного описывает некоторые позиции А.
"Выйти хотя бы на приличный уровень развития нормальных стран - это и есть первая часть нашей работы. Конечно, тут надо видеть проблему: понимать, какие именно технологии нам нужны, где их взять. Но это не так сложно - были бы деньги...
… Мы сырьевая страна не только по сути экономики, но и по нашей ментальности.
… Мы привлечем иностранных ученых и инженеров, чтобы они работали вместе с нашими.
… Данный вопрос для России - это вопрос жизни и смерти… Если мы остаемся сырьевой державой, мы обречены на прозябание. В принципе проблема состоит не только в примитивности сырьевой экономики, в ее слабости и уязвимости. В этом есть еще и политический аспект. Если в стране нет активной интеллектуальной деятельности, то в ней скучно жить. Если сегодня мы пробурили три дырки в земле, а завтра пробурим четыре, это не может являться целью для общества. Общество не может этим жить.
… Ситуация в сфере развития новых технологий для России весьма печальная. Собственные наши интеллектуальные силы невелики. Поэтому никакой суверенной модернизации не может быть. Тут я поставил бы обратную задачу. Чем более открытыми и дружелюбными мы будем и чем больше мы благодаря этому сможем получить от передовых стран денег, знаний, технологий, тем сувереннее и сильнее станет наша демократия.
… Хотя, как ни постыдно это звучит, даже в сырьевой сфере мы весьма зависим от технологий и от мозгов зарубежных стран.
… Может быть, кто-то на Западе и завидует нашему сырьевому изобилию, но что-то незаметно, чтобы оттуда к нам в массовом порядке переселялись люди. Я как простой патриот, пусть меня не осудят за это патриоты квасные, уважаю жителей Запада - за их изобретательность, мобильность и творческое отношение ко всем сферам человеческой деятельности.
.. Что делать с наследством бывшего СССР? Главное, не дать этому наследству нас погубить. Оно создает ложное ощущение того, что у нас все есть".
Вопрос: было ли что-либо более печальное, что было сказано в этом году по поводу ситуации - кем бы то ни было, включая любую оппозицию?
В этой связи любопытно сравнить интервью с обзором действительности от того же автора, сделанным два года назад, на выступлении в Академии наук. Там речь шла о несколько даже более общем положении дел. Начинаем с А, с определения проблемы.
"Стереотипы современной политики воспроизводятся с уникальной матрицы национального образа жизни, характера, мировоззрения… Попробуем уяснить, какова эта матрица. Какой форме сознания соответствует? Какой способ узнавания и преобразования мира задает? Короче, что есть русская культура?"
Далее автором цитировались некоторые явления русской культуры в лице отдельных философов (Ильин) и литераторов (Достоевский), на основании чего А и было окончательно сформулировано:
"… Мы видим, что русское культурное сознание описано как явно холистическое, интуитивное и - противопоставленное механистическому, редукционистскому. Характерно, хотя и спорно, противопоставление русского типа мышления не просто редукционистскому, а редукционистскому именно как западному, то есть не без геополитического подтекста.
… По этой версии в нашей мыслительной и культурной практике синтез преобладает над анализом, идеализм над прагматизмом, образность над логикой, интуиция над рассудком, общее над частным. Что, понятно, не означает, будто у русских нет аналитических способностей, а у народов Западной Европы - интуиции. Еще как есть. Тут вопрос соотношения. Русского, скажем так, в большей степени интересует время, а чертеж будильника - в меньшей. Итак, в основе нашей культуры - восприятие целого, а не манипулирование частностями; собирание, а не разделение.
… Пока в нашей стране избыток денег и бюрократии сочетается с дефицитом сложности и творческой недостаточностью. Примитивные структуры и линейные методы управления доминируют, скорость обработки информации и социальная мобильность населения крайне низки.
… У каждого из нас и у нас вместе - множество вариантов будущего. Но это множество не бесконечно. Оно ограничено генетической формулой национальной культуры.
… Русскому взгляду свойственна романтическая, поэтическая, я бы сказал, дальнозоркость. Что рядом - покосившийся забор, дурная дорога, сор в ближайшей подворотне - видится ему смутно. Зато светлая даль, миражи на горизонте известны в подробностях. Уделяя больше внимания желаемому, чем действительному, такой взгляд на вещи приводит к поискам единственной правды, высшей справедливости. Создает ощущение если не исключительности, то особенности, непохожести на соседей. Эта непохожесть и тяготит, и необыкновенно вдохновляет".
Но что было для автора в 2007 году БЭ? Вот оно: "...Уверен, что объединительная деятельность президента Путина успешна и широко одобряема именно потому, что направляется русским умом, уважением к русской политической культуре, любовью к России".
Желающие могут сравнить весомость проблем А-2007 и А-2009 и даже подумать на тему их взаимосвязи.
2. Учитывая, что предыдущий пункт явно не является насквозь оптимистическим, следует сделать заведомо оптимистическую перебивку. Это очередной анонс из "папарацци". Орфография и другие приметы подлинности безусловно соблюдены:
"Приглашение на презентация новой книги Натальи Толстой "Мужские несчастья. Плачу его слезами". 12 ноября в ресторане Belezza состоится презентация долгожданной новой книги, которая писалась два года, Натальи Толстой - писательницы, выпустившей такие бестселлеры, как "Любимая или Любовница", "Поединок с изменой", "Между сексом и любовью" и "Мужские измены. Война и мир", вышедшая только в России 100-тысячным тиражом.
Наталья Толстая - практикующий врач-психотерапевт, советом которой следует весь столичный бомонд. Ее книги, которые написаны с юмором и обращением на "ты", пользуются большой популярностью у читателей.
Утонченная атмосфера, музыка, цветы и бабочки, которые выпорхнут вместе с появлением Натальи, все это создаст незабываемую атмосферу вечера, где книга будет представлена как самостоятельный объект.
Впервые будет представлен аромат, созданный специально для Натальи Толстой.
Журналистов ожидает welcome-drink, фуршет, сюрпризы от организаторов и лотерея от партнеров мероприятия".
Вообще, интересно, она его слезами плачет или же - ими платит?
3. Теперь о динамике и превращении ситуации в позитивную. Учитывая, что 4 ноября был когда-то днем примирения и согласия, можно утверждать, что в отдельно взятой местности начинается воистину примирение&согласие. Главный ньюсмейкер оттуда – М.А.Гельман, отчего место будет узнано тут же: "… за эти несколько дней в Москве столько повстречал людей готовых бескорыстно вложиться в наш проект. Свои навыки и талант. Просто быть причастным. Пермь становится городом надежды. Надежды на то, что изменения могут быть к лучшему".
Тут же и примирение&согласие: если посмотреть цепочку комментариев к этой записи, то можно обнаружить следующее: "собираюсь воспользовать твоим давним приглашением и побывать у вас" – это пишет М.А.Литвинович (разбор чьего оппозиционного оппозиции дела на неделе транслировался чуть ли не в прямом онлайне сайтом "Кремль.орг" и был отрезюмирован "Русским журналом").
Что ответит М.А.Гельман? Поскольку Пермь становится местом примирения и согласия всего со всем, то однозначно: "когда?". Далее уже рабочие частности: "а когда лучше? чтобы ты там был".
А вот О.Л.Свиблова там уже была: ""з.ы. Свиблова сегодня делилась впечатлениями о Перми. Круто у вас, говорит. Я готова работать. Думаю надо делать совместно с ней Пермский Дом Фотографии".
Чёта уже напоминает перенос основных государственных институций ("в нашей политической культуре личность и есть институт" – В.Ю.Сурков) в некоторую эвакуацию. Мобилизация-то в любом случае сгущается, предполагая, что упомянутое в самом начале обновление начнется именно оттуда.
4. Этот пункт особого отношения к доктрине обновления не имеет. Так, чисто факт жизни, употребленный ровно как фон, на котором связно происходит все вышеупомянутое. Это про часы - публикацию "Ведомостей", сфотографировавшие многих випов с их наручными будильниками на предмет последующего установления примерной стоимости гэджетов. Стоимость, разумеется, дает основания сделать определенные выводы (и не всегда тривиальные) относительно нынешнего положения и карьерного будущего их носителей. Но кто бы мог подумать, что на эту тему отзовется "Молодая Гвардия Единой России". И, далее, кто бы мог подумать, как именно она это сделает: "Кому трут руку чужие часы?"
Главным аналитиком там является (болды – оригинала): "Галина Булатецкая, активист МГЕР". Ее базовый мессидж: "Неприлично считать деньги в чужом кармане. Не знаю, как воспитывали журналистов "Ведомостей", но я с детства привыкла не считать деньги в чужом кармане. И пафос "смотрите, какие часы носят наши чиновники" мне не ясен. Хорошие часы - это так же естественно для представителя власти, как качественный костюм и приличная машина".
А вот предъявленное Булатецкой различение сущностей: "Остановимся на другом моменте. "Ведомости" позиционируют себя как газету для бизнесменов". Дальнейшее вполне гражданственно: "Неужели миллионерам интересно, сколько стоят часы чиновников? Крайне маловероятно. Завидовать не с чего - все они могут себе позволить часы и как у Путина, и как у Медведева. Конечно, такие, как у Ресина, могут купить немногие, но оно им надо?
А интересно это мещанам в худшем смысле этого слова, любящим порыться в чужом кармане, заглянуть в чужую постель и подслушать чужой телефонный разговор. Статья "Сколько стоят часы чиновников" мало чем отличается от статьи "С кем спят звезды эстрады" или "Сколько пьют киноактеры".
Из этого можно сделать два вывода. Либо "Ведомости" в условиях кризиса решили кардинально расширить читательскую базу. Тогда подобные статьи станут регулярными, оснащенные самой современной техникой журналисты "Ведомостей" выяснят, сколько стоят трусы чиновников и носки чиновников. Еще наверняка новых читателей заинтересует, какие прокладки предпочитают женщины, работающие в аппарате Госдумы, и отличаются ли они от тех, которые предпочитают в аппарате правительства. А по пятницам, разумеется, сиськи студенток ГУ ВШЭ во всю полосу.
Вторая версия - эта статья, как и ранее опубликованные в "Ведомостях" опусы Гонтмахера и иже с ним, рассчитана на расшатывание социальной стабильности в обществе".
Для сравнения точка зрения Д.Орешкина (ну, не о мгеровцах): "Я не хочу их клеймить, поймите меня, пожалуйста. Я понимаю, что это неизбежная фаза развития. Их дети, которые обучаются в хороших университетах, будут хорошо говорить на иностранных языках, будут знать, что прилично, что неприлично, и будут вести себя несколько иначе".
Но вот он не сказал, ГДЕ именно они будут вести себя иначе. Типа в Перми?
