Эта неделя получилась, что ли, неделей интерпретаций. Что такое интерпретация? А это когда есть факт, например - заявление, сделанное официальным лицом. Такие заявления обычно делаются в здравом уме и памяти, однако - в неких рамках, наличие которых сам говорящий может и не осознавать. Значит, он привязывает свое заявление к этой рамке (для него решительно прозрачной). При этом данная рамка публике не видна (или видна очень расплывчато), так что само заявление тут же начинает елозить в пространстве общефедеральной мысли. Интерпретации же пытаются истолковать сказанное, привязав его к какой-то понятной для интерпретатора точке. У каждого она своя, дело получается веселым, хотя и дурацким с точки зрения общей осмысленности.
1. В понедельник, 27 октября было фактически откровение. Даже не недели, а и не сказать какого исторического промежутка. Первый вице-премьер И.Шувалов, открывая брифинг, сказал: "Мы договорились с пресс-службами Кремля и правительства, что будем отныне на регулярной основе информировать, что делаем и будем делать… Это у нас не получилось на предыдущей неделе. Но это - не по злому умыслу, а чтобы не будоражить ваше спокойствие и спокойствие наших граждан. Но выяснилось, что от того, что мы эту информацию вам не предоставляли, слухи и негативная информация стали распространяться быстрее, чем развивается реальность… Поэтому теперь мы будем регулярно информировать о той работе, которая проводится, и у вас будет возможность с нами регулярно встречаться, и мы можем заверить, что у вас не будет нехватки информации".
Итак, 27 октября 2008 года власть (исполнительная) сообразила, что иногда надо сообщать населению о том, что она, собственно, делает. Тем самым через И.Шувалова она официально признала то, что ранее в своих информационных сообщениях она занималась чем угодно, но не информированием о том, что они ("мы", то есть - "они") делают и что будут делать. Мотивируя это тем, что спокойствие наших граждан превыше всего.
Возможно, что 27 октября Шувалов имел в виду только историю с кризисом, но, с другой-то стороны, чем отличается остальное? Так что в самый раз бы вывести его слова на верхний государственный уровень, назначив 27 октября Днем информационной правды Отечества или как-нибудь еще в этом роде.
Но с реализацией данного обещания будут проблемы. Причем, связанные даже не с властями. Например, 27 же октября выступал и премьера. Вот нейтральное изложение его слов от РБК: "Государство будет выкупать готовое жилье с рынка по сегодняшним ценам, заявил сегодня, 27 октября, премьер-министр РФ Владимир Путин на заседании правительства. "Это будет по-честному в отношении и строительного сектора, и граждан", - сказал глава кабинета министров".
И вот тут, еще не дойдя даже до аналитиков, начинаются нюансы интерпретаций. Как заметила Н.Петрова, возникло очевидное расхождение уже и в передаче премьерских слов. Действие по выкупу жилья у строителей "по сегодняшним рыночным ценам, не вчерашним и не позавчерашним", согласно "Интерфаксу", "в высшей степени справедливо". РИА-Новости дают другой вариант: это "более чем по-честному". Оба варианта друг от друга явно отличаются, а как такое может быть, если премьер все-таки один?
Мало того, имеется и смысловая разница, которая отмечена тут. Вот РБК: "Государство будет выкупать готовое жилье с рынка по сегодняшним ценам, заявил сегодня, 27 октября, премьер-министр РФ Владимир Путин на заседании правительства". Теперь "Интерфакс": "Выкуп жилья будет осуществляться по сегодняшним рыночным ценам, не вчерашним и не позавчерашним", - сказал В.Путин". Автор блога поясняет: "Из первой цитаты следует, что государство будет выкупать жильё по нынешним высоким ценам, и тем самым их держать. Во втором строго наоборот - ценовой поддержки не будет, если цена пойдёт вниз - гос-во будет покупать по новой цене".
Вопрос: какая из интерпретаций тут чему-нибудь отвечает? Но, конечно же, если только на этой неделе, 27 октября власть решила говорить всю правду, то у нее, конечно, еще нет никакого опыта. Кроме того, если сообщено о том, что власть обещает говорить искренне, то к каким ее прежним заявлениям можно относиться всерьез? Ну, пусть сначала научатся говорить внятно, а до этого – только интерпретации. В самом деле, абсурд какой-то: сняли Зязикова и теперь аналитики рассуждают, что именно стало причиной такого действия. Не люди во власти, а зеленые человечки, чьи действия можно только трактовать, потому что сами они объяснить их не в состоянии. Даже не зеленые человечки, а просто явления природы.
2. "Послание президента Федеральному собранию откладывается. В условиях кризиса Д.Медведев лично правит свою речь" - cообщили "Ведомости" во вторник. Сначала оглашение послания планировалось на этот четверг, теперь на сайте президента стоит 5 ноября. "Послание в высокой степени готовности. Президент продолжает над ним работать", - сказал собеседник "Ведомостей". А Первый вице-премьер Шувалов дал понять, что оно будет не на злобу дня, а по стратегическим вопросам.
Теперь интерпретирование. Поскольку послания нет, то интерпретируются сроки. Например, по мнению политолога Д.Бадовского, если послание огласить до праздников, то длинные выходные могут смазать информационно-политический эффект от первого послания Д.Медведева, в котором он собирается говорить о стратегических вещах. А перенос на начало ноября, считает Бадовский, - это постановка послания в другой внешнеполитический контекст: станет ясно, кто выиграл выборы в США. Медведев не будет подробно останавливаться на антикризисных мерах, а будет говорить о модернизации страны, которую кризис сделал еще более актуальной, считает политолог.
По Бадовскому выходит, что и так ужас, и этак. С одной стороны, послание будет такой ерундой, что три дня выходных совершенно сотрут весь смысл, который там будет содержаться. С другой - а причем тут, собственно, США и чего это вдруг глава Великой Державы согласовывает с американскими делами такое внутреннее дело, как свое послание?
Так что вот как бывает, когда молчат сами первоисточники. Причем, понятно, что эти прискорбные мнения возникают ровно в результате интерпретационной активности. а в действительности тут всего-то "дилемма двух петушков" – из историй капитана Врунгеля:
"Запасы у нас совсем истощились, консервы надоели, и нужно было подумать не об определении места судна, а об определении на жаркое наших петушков. Но тут новая неприятность: встал вопрос о том, с которого начинать. Уж очень, знаете, дружные были петушки. Черного зажарить - белый скучать будет, белого зажарить - черный заскучает..."
Ситуация очевидно зашла в тупик, для его разрешения привлечен еще один член экипажа, который проблему решает:
"Лом неожиданно такую трезвость взглядов и находчивость проявил в этом деле, что сразу все, как говорится, встало на свои места. Он и минуты не думал. Так, знаете, не колеблясь, прямо и говорит:
- Режьте черного.
- Позвольте, - говорим мы, - ведь белый скучать будет!
- А черт с ним, пусть скучает! - возражает Лом. - Нам-то какое дело?
И, знаете, пришлось согласиться. Так и сделали. И, должен прямо сказать. Лом не ошибся. Петушок оказался прекрасный, жирный, мягкий, - мы просто пальчики облизывали, пока его ели. Впрочем, и второй был не хуже".
И где в политических делах здравомыслие, резвость взглядов и находчивость? Только у Грызлова. "Председатель Госдумы Борис Грызлов считает, что президент "обязательно, наверное, даст оценку сегодняшней ситуации на финансово-экономическом рынке, гарантиям экономической и финансовой стабильности". По словам Грызлова, последствия мирового кризиса для России будут менее значимы, чем для других стран. Это и будет одной из идей послания, добавляет источник в администрации президента: Медведев выступит как лидер страны, успешно справившейся с ситуацией".
Конечно, особенно прекрасны слова "обязательно, наверное".
3. Произошло 90-летие ВЛКСМ и не просто так, а с празднованием в Кремлевском Дворце съездов. Вот даже какое дело: "Масштабным празднованием 90-летия ВЛКСМ начнется Год молодежи, объявленный указом президента Дмитрия Медведева. Мероприятия совместно организуют единороссы и коммунисты. Из бюджета на поддержку молодежной политики может пойти более 2 млрд руб". В какой мере Год молодежи прямо следует из 90-летия - неведомо. Несколько понятнее с празднованием, поскольку есть чувственное описание от Дарьи Митиной: "Каждые последние выходные октября проходят для меня единообразно - в Москве комсомольская братия всех поколений собирается в одном из лучших залов Москвы и празднует день рождения ВЛКСМ. В этом году - 90-летие комсомола, и 5 тысяч человек собралось в Кремлёвском Дворце Съездов.
Наревелась на год вперед.... Сейчас сижу и пишу в ЖЖ, а слёзы градом текут... Башка до сих пор как котёл, глаза распухли от слёз, губы - от поцелуев, руки - от объятий и аплодисментов...
В этот день все собираются в одном зале - губернаторы и министры, бывшие губернаторы и бывшие министры, олигархи и пенсионеры, бывшие и нынешние функционеры-управленцы, банкиры и учёные, космонавты и инженеры, левые и правые, красные, белые и серо-буро-малиновые - все славят организацию, которая сделала их людьми.
С 90-летием Ленинского Комсомола собравшихся поздравил Президент Д.А.Медведев - приветствие Президента была зачитано заместителем руководителя Администрации Президента Александром, прости Господи, Бегловым...
Концерт шёл 5 (!!!) часов, а неутомимый Кобзон мог бы петь ещё столько же.... Он по-прежнему в тонусе и в голосе...
Программку концерта срочно перепечатывали сегодняшней ночью - вымарывали фамилию Магомаева, который должен был петь....:(( Тем не менее программа претерпевала изменения уже по ходу действа: перед осетинским певцом Феликсом Царикати политкорректно пропустили Тамрико Гвердцители (изначально последовательность была обратная:))".
Такая длинная цитаты была приведена исключительно затем, чтобы напомнить особенности комсомольской стилистики. Но есть нюанс: Митина говорит, что было поздравление от президента - на официальном сайте президента сведения об этом отсутствуют. Кроме того, Опять же, интересен подбор участников. Если в пятитысячном зале собираются "олигархи и пенсионеры, бывшие и нынешние функционеры-управленцы, банкиры и учёные", то, кажется, нету и них совершенно никакого общего вектора, в т что. Так что тут просто встреча одноклассников, а никак не тренд, оживляй этот ВЛКСМ Годом молодежи, не оживляй.
4. Магомаев, упомянутый выше. Он, как известно, умер. По этому возникла тема СССР с оттенком легкой эсэсромания. Даже "Коммерсант" соотнесся с Магомаевым именно в этом варианте: "В СССР был официально разрешенный "Запад-лайт", Прибалтика. Ей и в самом деле довелось выпустить на всесоюзную эстраду немало всем известных имен, чья популярность в остальных сестрах-республиках по крайней мере поначалу следовала из этой почти европейскости, которая придавала нордическому акценту исполнителей особый шарм. Но это, во-первых, было позже. А во-вторых - все равно в конечном счете дело выглядит так, что именно Муслим Магомаев, человек с юга, для советской аудитории 1960-1970-х был именно той эстрадой, чьи мелодии и ритмы, казалось, так неукоснительно стремились к "зарубежности"".
Конечно, российские обозреватели своими мнениями по поводу "Прибалтики" и чего-то там официально разрешенного задолбали еще в советские времена. Видимо, это такой комплекс СССР, который продолжает жить в мозгу советских по происхождению граждан. Разумеется, часть общественности думала тем же местом, породив даже такую песню: "Магомаев был плоть от плоти страны, которую мы уже почти забыли, нашей Родины, о которой мы сейчас как бы снова узнаем по рассказам самых мелких людей того времени. Засыпанные перхотью диссиденты, не способные увидеть всю красоту и величие советской культуры пытаются навязать нам образы своей тусклой жизни, свои анекдотики и гнусную макулатуру самиздата, как если бы Советский Союз в этом и заключался… Магомаев никогда не претендовал на идеологию и тем ни менее был символом той эпохи, которую назовут впоследствии Застоем, а для нас она всегда будет Золотым Веком. Это был подлинный джентльмен Варшавского Договора".
Данные возвышенные чувства не остались неразделенными, например (выбирается то, что покрасивше): "Ушел из жизни человек-легенда. Символ честного, талантливого, аристократического, могучего и доброго СССР. Как же так?...Муслим".
Было даже оформлено небольшое объяснение правомерности любви к СССР: "Брежневский СССР был страной нашего детства. Для детства, для детского восприятия, он был оборудован очень хорошо. Эта эпоха была, можно сказать, детским раем, когда еще не было нищеты и пошлости, и уже был магазин Лейпциг. Это было идеальное время, чтобы играть в казаков разбойников, строить замки из песка и передвигать солдатиков Ледового побоища. И те, кто в этот момент были подростками, или вьюношами может быть нас не вполне поймут - у них проблем и ограничений было гораздо больше. Грубо говоря, пока мы жили в мире "В гостях у сказки" они жиле в мире "Чучела"".
В свою очередь, и это мнение вызвало отклик: "теперь я знаю точно, на самом деле было как минимум два СССР, я, например, жил в том же, что Егор Станиславович и Магомаев, кому-то не повезло, они жили там, где Чучело и ГУЛАГ, у каждого свой СССР. Я жил в том СССР, где Магомаев и "Королева Красоты"".
В общем, еще чуть-чуть и будет восстановлен небольшой и уютный СССР. Но только небольшой. Потому что обнаружилась довольно неожиданная штука. Сама тема задушевности, светлой и солнечной социальной массовости и т.п. – она же ровно для массовой прессы, не так ли? Но смотрим таблоиды и что? Да, они на смерть Магомаева откликнулись, как же иначе. Но откликнулись свойственным им образом - как умер, когда, почему, где похоронят, что там родственники и т.п. Но совершенно никаких рассуждений на тему СССР и сопутствующей ностальгии. Надо полагать, если бы эта тема была актуальной для читателя этих изданий, то ее непременно бы просунули. Нет, ничего подобного и не из Кремля же запретили? Так что все эта ностальгия по СССР вполне маргинальна, она существует только для вполне определенного круга возбуждающихся по ее поводу граждан. А из отсутствия массового запроса на эту тему следует ровно то, что нынешняя структура государства СССР восстанавливать не пытается. Либо, что-то пошло не так. При всем внешнем сходстве не получается. Со стороны поглядеть – вроде тоже самое, а на самом деле - не так. Причем, не сверху не так, а внизу – если иметь виду какую-нибудь социальную пирамиду.
