Главным будет назначено событие, возвращающее идеологическую свежесть в рутину предвыборной деятельности. Событие обеспечил В.Сурков, несколько неожиданно - с точки зрения положения вещей в природе - посвятивший свое выступление критике правых партий как таковых и СПС - в частности. " Правая партия - анахронизм, интересы всех выражает "Единая Россия", а госкомпании компенсируют несовершенство рынка, объяснил Владислав Сурков" - вынесли под заголовок "Ведомости", написав про это.
Но следует уточнить: "Ведомости", а это единственное издание, отразившее историю выступления Суркова на заседании Столыпинского клуба "Правая идея и бизнес", прямого текста не дали. Журналиста там вообще не было, текст составлен на основе свидетельских показаний. Единственной достоверной деталью является, кажется, сообщение о том, что "Все выступали по семь минут, Сурков - 40".
Что до пересказов, то Сурков критиковал "предвыборные технологии СПС, обещающие достройку капитализма" (по свидетельству Барщевского). Некий бизнесмен в свою очередь сообщил, что для Суркова "термины "правые" и "левые" относятся к индустриальному обществу XIX в. и пользоваться ими несовременно. Кроме того, Сурков де отверг предложение Барщевского о том, что бизнес должен иметь свою партию или структуру, через которую будет влиять на власть. Потому что: "Несовременно создавать партию бизнеса, "электорат смешан", подобной партии нет ни в одной демократической стране и вообще партия, синтезирующая интересы общества и бизнеса, уже есть", - пересказал еще какой-то слушатель. Присутствовавшие сошлись на том, что имелась в виду "Единая Россия".
Далее в разрозненном виде сообщалось, что недостаточное развитие рынка предполагает активную роль государства-регулятора, а не хозяйствующего субъекта, "чего не понимали - или делали вид, что не понимают ,- [мои] оппоненты" (якобы Сурков). Еще упоминался Рузвельт, в том контексте, что государство - рулит. Поскольку все эти сообщения не стопроцентно достоверны, глубину и последствия данного выступления оценивать не будем. Тем более, что об этом уже писали.
Следует перейти к событиям, отраженным более-менее публично. Ну вот, "Единая Россия" отказалась от теледебатов. Дело, вроде, привычное, в прошлый раз они тоже отказались, но тут же не Англия какая-то с действующими законами из 17 века. Когда ситуации меняются, традиций нет, так что два отказа - совершенно разные. Во всяком случае, в том, что касается отношений с электоратом. Чего, казалось бы, в данном случае бояться? Тем более, с такой болезненной мотивировкой, как предложенная: не хотят говорить, потому что "не хотят тратить время на пустую полемику со своими политическими оппонентами". Но характер полемики зависит от обеих сторон, так что это ЕР о себе - себя-то они лучше знают. Впрочем, это скучно, будто с ними и так не все ясно.
Между тем, развитие капитализма на частной основе все еще предполагается. В Лондоне прошла международная конференция "Реальная Россия: тренды и перспективы". Организаторами были ИнОП и International Institute for Strategic Studies. ИнОП, как известно, занимается структурой общества в целом, а средним классом – с особым пристрастием. Доклады ИнОПовские, а вывод оптимистичен. Во-первых, средний класс точно есть, во вторых: "Разным слоям в структуре среднего класса характерна общая социальная психология и общие ценности. Существуют лишь различия в приоритете человеческих качеств в верхнем и нижнем слоях. Так в верхнем слое приоритет отдается интеллекту и уверенности в себе, а в нижнем – трудолюбию и порядочности".
Учитывая, что это как-то уж совсем оптимистично, "Полит.ру" выяснил детали у главы ИнОП Валерия Фадеева. Фадеев оптимизм не опроверг: по его словам, сейчас средний класс составляет 20-25% населения. Другое дело, что скачков тут уже не будет, поскольку "После 1998 года произошел скачкообразный рост и, в принципе, все, кто хотел стать средним классом, им уже стал. Теперь будет медленное изменение, стабильный рост на процент- два в год". Откуда взялся скачок тогда? В средний класс тогда ушли все, кто принял новые условия, мировоззрение и новые ценности. Так что теперь средний класс будет увеличиваться за счет молодежи.
Там еще было вот что интересно: ИнОП нашел способ, по которому средний класс определять, раньше все было как-то расплывчато: "Есть три базовых критерия, которые определяют принадлежность к среднему классу: доходы – это, скорее, просто отбор базы для исследования, другие две: мировоззрение и образ жизни. И вот эти два показателя сильно коррелируют. Мировоззрение – современность. Эти люди встроены в современный мир, они и реагируют на моду, и ее задают. Интернет, мобильная связь, другие современные технологии, книги, модные журналы. Современность оказывается ключевым параметром". Вообще, это сильно: одновременно учитываются и обеспеченность, и образование – поди-ка купи себе какой-нибудь гэджет, да еще разберись с тем, как он функционирует. Зачот.
Как тут было не задать вопрос о том, что всех этих людей сейчас фактически запихивают в схему, которая им совершенно не соответствует. В смысле, запихивают или нет? Ответ был утвердительным: "Есть часть среднего класса, которую это напрягает. Понятно, что мы не видим никаких политических обращений к этим людям. Все время идет речь об обездоленных, о бедных, но ведь и эти люди тоже являются частью общества, однако - оказываются на обочине государственных интересов. А ведь это - 25 процентов населения. Ими неправильно пренебрегать… Совершенно неправильно пренебрегать интересами наиболее активного слоя населения".
Возможно, кончено, что политические интересы этих людей учитываются косвенно, через конспирологию. Та, как-никак предполагает включенность в происходящие процессы. Уж кому это надо, но соответствующее предложение СМИ производят. Вот, несколько неожиданно, вернулась тема назначения Иванова премьером. Сначала, впрочем, все о тайне Путина. В смысле, в чем состоит его основное занятие: "С помощью секретности или просчитанности кадровых решений Путин обеспечивает свое доминирующее положение в российской политике. "Владимир Владимирович занимается целенаправленным размыванием властных команд, - сказал мне уже упомянутый бывший правительственный чиновник. - Президент вынуждает каждого крупного игрока играть только за самого себя. Как только предпринимается серьезная попытка сгруппироваться, Путин делает ход, и все разрушается".
И пример про Иванова: "Если исходить из этой логики, то становится понятным, например, смысл "шутки", которую, по рассказам информированного источника “МК”, ВВП сыграл с видным сотрудником своей администрации.
К началу сентября многие обитатели коридоров власти из кожи вон лезли, чтобы завоевать благосклонность Сергея Иванова. Описываемый кремлевский царедворец относился именно к этому разряду. Так что когда президент задал ему прямой вопрос: "Не пришла ли пора назначать Иванова премьером?" - наш герой без колебаний ответил: "Да". Вскоре глава президентской администрации Собянин сообщил своим главным подчиненным, что завтра состоится отставка правительства. Наш герой через своих людей тут же дал утечку в СМИ о грядущей неизбежной замене Фрадкова на Иванова.
О гамме чувств злосчастного чиновника в момент, когда он узнал о назначении Зубкова, можно только догадываться. Мало того что в разговоре с президентом царедворец поставил не на ту лошадь. Он еще и предельно зрелищно не прошел проверку на вшивость. Ведь каналы утечки в СМИ при желании можно проследить. Можно предположить, что желание играть в самостоятельные политигры у высокого чиновника начисто пропало хотя бы на некоторое время".
Элиту, короче, водят за нос. Но не все так просто. Даже на тему Иванова есть другое мнение. В статье речь о силовиках, в том числе – о пост-КГБ в его различных нынешних вариантах. Точка привязки – статья Черкесова: "Его - Путина, разумеется, - сила не в мифической мощи корпорации, которой нет, а в том, что он поставил перед собой - и решил реальную задачу - интеграции постсоветских сред-разрушительниц в новую государственную среду. Начав легализовать их, он конечно же, шел на риск. Кстати, такую же попытку он предпринимал, и в каком-то смысле решил в отношении армии. Легко вспомнить, что первые его кадровые эксперименты были связаны не с "чекистами", а - с военными. Хотя инкорпорация военных кадров на госдолжности кончилась ничем, его действия по модернизации и перевооружению армии, отчетливой позиции России в мире и решению социальных проблем военных, в конце концов, сделали свое дело. Военное сообщество вернулось в конституционный организм, проявив - несомненно большие чем у "чекистов" - патриотизм, здоровую корпоративность, и попросту здравый смысл.
Статья, кстати, называется "Бессильные": "Именно письмо Черкесова показало, сколь мало эти люди вообще могут выйти в публичную среду с надеждой быть выслушанными. Это люди в тени Путина, малозначимые без него самого…Одним мановением Путин нарисовал еще одну вертикаль там, где надлежало быть мокрому месту. Изящный, внешне непринужденный рисунок с неясной архитектурой - насколько успешно станут взаимодействовать две вертикали, в рамках каждой из которых оба соперника - Черкесов и Патрушев - оказываются подведомственны друг другу?"
Можно ли рассматривать все это в рамках конкретной истории насчет армии и силовиков – вспоминая также сказанное по поводу облома с назначением Иванова? Почему нет, только все равно не будоражит. Кто, короче, рулит?
Тем более, что тут как раз возник вызов российскому государств, оттранслированный – ненароком, похоже – В.Третьяковым. Вот что у него в ЖЖ: "Джульетто Кьеза, известный итальянский журналист и депутат Европарламента, показал мне свой полуторачасовой документальный фильм "Зеро. Расследование событий 11сентября" – "ZERO. Investigation on 9.11". Десять дней назад фильм был показан на кинофестивале в Риме, получил широкий отклик в итальянской прессе… по всей объективной фактуре этот фильм настолько фундаментально рушит официальную американскую версию "террористической атаки на США", что приобретение и демонстрация будет восприниматься как очевидно "антибушевская акция"… Между тем, фильм Кьезы окончательно убедил меня в том, что абсолютно всё, что можно было фальсифицировать в этой истории, было фальсифицировано. И это зафиксировано в фильме документально - на основе показаний свидетелей… Г-н Кьеза приехал в Москву с тем, чтобы предложить свой фильм крупнейшим российским телеканалам".
И вот, собственно, вызов: как быть-то? Прекрасный случай, чтобы уесть США, но, с другой-то стороны… А происходи все в государстве частным образом, и не было бы проблемы. Что делать? Отмалчиваться? И зачем только Третьяков сообщил? И ведь свалить-то не на кого при случае, вот они издержки вертикали власти.
Чтобы сгладить тягостный момент раздумий на эту тему - из рассылки, пришедшей в редакцию. Тоже на тему международного культурного события в государственных рамках:
"ПРИ ПОДДЕРЖКЕ: СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ РФ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РФ, ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ
17 НОЯБРЯ, 20.00 КОНЦЕРТ ГОРАНА БРЕГОВИЧА и его Свадебно-Похоронного Оркестра
Уроженец Сараево, Горан Брегович, который родился в 1950 г., прожил непростую, но крайне насыщенную жизнь..."
Ну, мы уточнили: жив Брегович еще пока.
А раз дело перешло на культуру, еще одна новость, весьма полезная для описания действительности. В Пскове 1 ноября начало работать местное отделение "Радио шансон", в рамках медиахолдинга "Гражданская пресса". Вот как они себя ощущают: " В руководстве холдинга пояснили, что радио "Шансон" придерживается изначальных ценностей нашей культуры, ее традиционной духовности, учитывает "особенности национального характера". "Шансон" ориентирован на то, чего сейчас практически нет ни на одной радиостанции и на то, что, как показывают опросы, очень хотелось бы слушать современной аудитории. Этот жанр очень близок огромному количеству людей в нашей стране".
Да, и 4 ноября. С ним окончательно утряслось: Единство достигнуто. Это еще один анонс: " 04.11.2007, 19.00-22.00. Москва. Манежная пл. 10-ТЫСЯЧНОЙ АКЦИЕЙ НА МАНЕЖНОЙ ПЛОЩАДИ В МОСКВЕ "МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ" ОТПРАЗДНУЕТ ДЕНЬ НАРОДНОГО ЕДИНСТВА". В программе, среди многого прочего, имеется и это: "Академический ансамбль песни и пляски внутренних войск МВД РФ исполнит фрагмент оперы "Жизнь за царя" М.Глинки".
