Давно не было лета, столь насыщенного обсуждениями онтологических проблем. Может, с 1998-го или с 1999-го. Тут даже не так, что осенью эти процессы будут развиваться, наоборот — а ну как уже произошло что-то такое, отчего осень начнется в других интеллектуальных обстоятельствах.
Прежде всего, нарастает человечность. Тут, да, влияет погода, сдвигая в сторону человечности изложение всего подряд, даже визита Д.Медведева в Калифорнию. Вот точка зрения Т.Канделаки,члена Общественной Палаты РФ.
«Если бы тогда мне кто-то сказал (во времена ее брежневского детства), что во главе России будет человек, который будет первым осваивать все технические новинки и стремиться сделать доступными их для каждого человека, я бы никогда в это не поверила. Вообще, Медведев - президент, который поведенчески оказался очень близок поколению деятелей. Не пользователей, а именно деятелей...
Медведев - один из немногих президентов, по которому видно, что он получает удовольствие от жизни и этого не скрывает. Если он будет продолжать выкладывать такие фотографии, как после регистрации в Twitter, у российской власти появится реальный шанс стать властью, которой гордятся люди. Правильно сказали, что количество followers и то, с какой скоростью росло их число, - очевидное подтверждение рейтинга президента. Если он будет таким же активным, как в начале, появление "новой" России станет очевидным не только нам, но и Западу. В американских фильмах часто можно услышать фразу "мой Президент", потому что так люди действительно называют президента. Мы редко так говорим, потому что вроде бы его выбрали мы, но в то же время он сам по себе, а вся страна за ним наблюдает. Вчера стало абсолютно очевидно, что Медведев - наш Президент и говорить об этом вслух совсем не пошло».
Вот и хорошо, что все так обустроилось, не зря на свете изобрели айфон и твиттер. Жаль только, что в момент этих слов Т.Канделаки еще не располагала сведениями о дальнейших действиях Д.Медведева, а то был бы добавлен и этот факт жизни (фото ИТАР-ТАСС, вроде):
- Суд на Самодуровым и Ерофеевым. В прошлый раз была такая история: «Президиум генсовета «Единой России» утвердил новый партийный проект "Культурный альянс (региональный аспект)». В этой связи я писал, что ровно сейчас проходит суд на тему отношений современного искусства с группами прихожан МП РПЦ. Как было объявлять подобный проект в таких обстоятельствах? По факту выходило, что ЕР берет сторону современного искусства, а не сторонников МП РПЦ. Оставалось предположить, что это дело будет как-то улажено. Иначе, в общем, для ЕР вступать в данные отношения при подобных обстоятельствах как-то странно. Нет, прокурор требует три года колонии. И уже что бы там ни решил суд, уже этот факт вполне характеризует культурный климат в окрестностях власти.
В качестве ответного действия М.Гельман объявил, что сделает римейк той самой выставки, за которую судят Ерофеева и Самодурова. Это понятно, другого хода нет. Но вот расписать все обстоятельства невозможно, они там явно слишком частные. Ну, понятно, что какие-то договоренности были, а потом что-то произошло и они не сработали — уж поди пойми, против кого тут, собственно, интрига. То есть, прикинуть-то можно, но это уже какая-то совсем голимая конспирология, заниматься которой никто не звал.
О последствиях прокурорских требований М.Гельман уже заявил: «На следующее Биеннале в Россию просто никто не приедет». Да, будет в некотором противоречии с ракурсом от Каделаки-Медведева, но вряд ли потенциальных сколковских инвесторов так уж волнует культурная продвинутость окружающей Сколково среды.
В это же самое время Общественная палата провела слушания на тему «Новая культурная политика России». Тут проще всего процитировать Б.Куприянова, каким-то волшебным образом там оказавшегося: «... Видимо я так и скучал бы до конца заседания, если бы не блондинка Маша Сергеева. Ее должность и место работы указаны в бумагах не были, мне оставалось только догадываться. Маша сказала буквально следующее: «Культурная политика может быть только партийной». Поскольку КПСС уже к сожалению давно не существует, можно не уточнять, о какой партии идет речь. Мероприятие сразу потеряло всю свою томность и стало забавным. Маша с Алексеем Чадаевым ясно дали всем понять, что деятели культуры могут и даже обязаны придумать эту самую «партийную культурную политику». Я не выдержал и повел себя истерично: стал выходить, хлопать в ладоши и так далее, мне не хватает выдержки».
И, далее: «В результате я вынужден был согласится с Маратом: в России есть культурная политика. И эта политика вполне соответствует пожеланиям Маши Сергеевой - она партийная. Делается она членами правящей партии и представителями правящего класса. Их имена известны: это Лужков, Кобзон, Бондарчук, Минаев, Борис Моисеев, Якименко и многие другие».
- Во всем этом присутствует легкая неразбериха, так что совершенно логично, что немного сбоку возникла и тема дауншифтинга. Это на сайте Сити класс, там собрана туча всяких курсов по усовершенствованию любой личности как угодно, в разедле "Психология и развитие личности" появилось объявление: «Антон Носик - «Как освободиться от офисного рабства?» Цена: 1450.00 руб./1200. Этот семинар о Вашей жизни, о Ваших ценностях. О том, как достичь удовлетворенности и гармонии, не обменивая свою жизнь на материальные блага. О том, как перестать быть рабом денег. Личное время – важнейший ресурс человека. Все про Дауншифтиг – реальный и ложный . Все про подмены и иллюзии, и ни каких отказов от карьеры, движения вперед, успеха. Жизнь ради себя – отказ от чужих целей. Часть собранных средств за мастер-класс будет направлена в благотворительный фонд pomogi.org».
Анонс составлен несколько путано, но, разумеется, А.Носик, рассуждающий о смысле жизни, это неплохо. Тем более приятно, что он уже может проводить и мастер-классы по дауншифтингу. Но интересно другое, как относиться к даушншифтингу в данный исторический момент, здесь и теперь? Барская ли это забава или возможный инновационный проект по гармонизации запросов граждан? Ведь интересен уже сам по себе формат: на курсах расскажут, как стать правильным дауншифтером и как именно правильно отказываться от чужих целей. Наверное, у этих дауншифтеров предполагается и своя карьера — раз уж для этого проводят семинары. Но еще интереснее уже совсем социальная сторона: ведь то, что для одного дауншифтинг, то для другого может оказаться верхом устремлений? Собственно, тема Мастера Дауншифтинга Носика возникла в синхроне с материалом из GQ, «Сошествие во ад».
Там такое дело: две колумнистки издания, К.Собчак и К.Соколова отправились к Герману Стерлигову, живущему в каком-то дальнем имении под Можайском. Описательная сторона — от К.Соколовой:
«««Вот же сука в ботах!» – эти совершенно непозволительные слова в адрес любимой подруги готовы были сорваться с моего языка. А все потому, что ушлая Собчак под развесистой крестьянской юбкой имела литые резиновые сапоги. На мне были кожаные ботфорты выше колена, которые я сочла практичной обувью. Подвела, как обычно, гордыня – до поездки к Стерлигову я считала себя искушенным знатоком родины, тем более что проехала эту родину дважды от Москвы до Владивостока. Правда, один раз на джипе Audi Q7, а другой – в правительственном салон-вагоне. Не удивительно, что у меня создалось впечатление, будто родина – это такое очень большое, мягкое место, по которому удобно передвигаться в белых кроссовках, ну или на худой конец в эротичных ботфортах без каблуков. Туберкулезный лесок под Можайском сбил эту гламурную спесь.
В говно провалилась Ксения Собчак. Сначала я думала, что моя склонная к буффонаде коллега шутит. Но оказалось, что все серьезно – брендовый резиновый сапог медленно погружался в топкую жижу.
«Бляяяяя!» – дико заорали обе колумнистки. Я схватила Собчак за руку, и нечеловеческим усилием мы вызволили сапог из говна».
Далее: «Поняв, что помощи не будет, а будет только хуже и надо выживать любой ценой, Собчак преобразилась. Спина ее как-то правильно сгорбилась, лицо приобрело заискивающе-умильное выражение, и противно-льстивым голосом обладательница нежно-голубого Bentley затянула
- Уж такова наша женская доля, вы, Герман Львович, – на коне, а мы – в говне...»
Далее разворачивается философский диалог, в котором гости пытаются уязвить Стерлигова в его дауншифтерстве:
«– А вы тащитесь от говна, в котором живете?
– Я пробовал ту жизнь и эту, а вы пробовали только ту, – поэтому я могу судить, а вы – нет...
- Вы поступили нетривиально: вы обрели власть – покруче кремлевской. Просто получив в безраздельное пользование огромный кусок говна. В своих говнопределах вы царь и бог, вы распоряжаетесь всем – овцами, людьми, даже временем. Вы ни от кого не зависите – потому что вы никому не нужны. Вы устанавливаете законы – и у вас никто не спрашивает разрешение на «калаш», потому что по говну до вас даже ментам не доехать».
То есть, в самом деле тут произошла интереснейшая с точки зрения социальной антропологии встреча оппозиций: является ли Стерлигов дауншифтером или же наоборот — он реализовал тягу к власти возможным для него способом?
Но здесь еще один любопытный мотив: как следует из цитат, базовым элементом, относительно которого происходит описание действительности (а также выражение своего отношения к оной), для колумнисток является говно. Оно тут фактически элемент, определяющий текст. Между тем, в действительности имелся даже не навоз, а всего-то раскисшая дорога. Из чего следует, что авторы высказываний являются психическими существами анального типа характера. В этом нет ничего такого – уж какие есть, вопрос теоретический: о каком дауншифтинге, например, может идти речь для личности с подобной базовой организацией?
Кроме того, вопрос любопытен с точки зрения структурного устройства государства и его управляющих слоев. Например, политические дискуссии, которые ведутся в блогах представителями разных идеологических лагерей, также интенсивно сопровождаются терминами из соответствующей речевой сферы. Следует ли считать, что в державе теперь интеллектуально доминируют массы с данным характером психики? Тогда остальные могут отойти в сторону, оставив участников проводить время своей жизни в рамках своих фиксаций. Разделять их драйв и систему ценностей не представляется возможным, а ведь именно это и служит отправными точками для производства суждений. Сейчас будет еще один интересный случай.
- Он не так, чтобы на тему личности, а о формате производства физических тел. В чем-то этот случай похож на вариант Стерлигова: если тот строит себе жизнь в своем затворничестве под Можайском, то тут будет обустройство власти на имеющейся территории собственного мозга. То есть, почему бы не поруководить сразу всем государством? Разве кто-либо назовет это дауншифтингом? «Россия продолжает вымирать и одновременно стареть», - сказал декан Высшей школы телевидения МГУ В.Третьяков газете «Известия». То есть, даже не локальным СМИ, вроде НГ, а сразу народу — в меру покрытия того «Известиями». Разумеется, В.Третьяков тут не просто декан МГУ, а человек-государственник, поэтому у него есть план.
Отметив, что демографию можно увеличить мигрантами и усиленной рождаемостью, он перешел к рождаемости. Несмотря на поощрительные усилия государства, она не растет. Что должен предлагать государственник? Усиливать эти усилия: «Общественное благо требует отказа даже от свободы выбора женщины (или родителей) в вопросе о рождении или нерождении ребенка, если он зачат».
Дальнейшие пункты этой революционной — по его определению — политики: «Законодательное объявление всех детей национальным достоянием России с возложением обязанностей по их сохранению, воспитанию, образованию и материальному обеспечению во всех случаях, когда это не могут делать родители, на государство.... Введение института государственных детей как неизбежного ответа и на демографический кризис, и на очевидный и, возможно, необратимый кризис традиционной семьи».
Придуманное надо как-то реализовать: раз уж по-хорошему размножение не усилилось, значит — надо принуждать. Сначала принуждение по-доброму: «Рождение детей - в браке или вне брака, неважно - провозглашается главным общественным предназначением и обязанностью женщины, ибо никто, кроме нее, сделать этого не может».
А заодно и так: «Немотивированный аборт объявляется безнравственным и антиобщественным действием, а отказ от него - благодетельным поступком». Далее, разумеется: «Резкое повышение уголовной ответственности за нелегальное производство абортов». А вот еще вариант: «Признание за любой родившей женщиной права свободного (без объяснения причин) отказа от родившегося ребенка и официальной передачи его в специально созданные за государственный счет детские воспитательные дома».
Тут, конечно, фиксация не анальная, а государственническая. Государство - Ueber Alles, дело известное. Но странно, что государственнический подход влечет за собой появление нетехнологичных и даже непрописанных предложений. Ну вот уголовная ответственность за аборт и что? На сколько лет женщина будет выведена из репродуктивного оборота? Также не рассмотрены тема противозачаточных средств (надо запрещать, а они даже не упомянуты), требуемый объем строительства детоприемных домов и т.п. Да что там, даже в одном из блоков, где эта тема обсуждалась, было предложено очевидное решение: детей надо покупать – у Белоруссии, например, покрывая долг за газ. Третьяков не может в полной мере соответствовать возобладавшему прагматизму.
В силу всего вышеизложенного, другие события недели, например — появление Грефа и Христенко в Хамовническом суде как свидетелей, комментировать нет смысла. Достаточно просто дать ссылки. Вот Греф, а вот Христенко. Там весело — ну, как посмотреть, разумеется.
