Почему невозможна? Утрачено более-менее спокойное однообразие, стилистика, которая могла считаться более-менее объективной. Нет опоры для отстраненной точки зрения. Не личной, общественной. Личная точка не годится, здесь ведь не авторское кино, а документальное.
На примере: сто лет назад была "Всемирная история, пересказанная Сатириконом". Понятно: нравоучительно веселятся, одно с другим никто не путает. А сейчас не вполне ясно, в каком варианте что: в нормативном или в сатириконовском? Только это не проблема тех, кто описывает – сами события загадочны. Вот, "американское сало". В московском метро появились рекламные щиты, на которых изображены консервные банки и надпись - "Американское сало". "Коммерсант" повелся, выловил там политтехнологический проект: "Как выяснил Ъ, в разработке кампании принимали участие политтехнологи партии "Справедливая Россия", которые не скрывают, что баннеры призваны пробудить у граждан двух стран неприятие ко всему американскому, в том числе "связать американскую экспансию" "с кандидатурой Виктора Ющенко". Эти политтехнологи еще и объединены в движение "Воины креатива", в целях которого указывается "защита национальных интересов России в странах ближнего и дальнего зарубежья с помощью креатива".
Далее выяснилось, что все это о книжке, которую и раскручивают. Можно веселиться на тему газетного ляпа, однако ж – если что-то не считывается сразу, то, значит, всякое возможно. Могла эта ахинея оказаться реальностью? Конечно. Чем отличаются эти беллетристические "Воины креатива", от "creative class", который совершенно всерьез создает В.Яковлев в "Снобе"?
Вот известный ролик с митинга "Единой России" против, типа, кризиса.
Это что, осознанное представление идеологической позиции партии ЕР в ее поддержке правительства? Комментариев партийцев, которые бы уточнили ситуацию, нет. Значит, данная совокупность слов является правильной партийной и государственной пропагандой. В чем тут проблема? Ладно, когда белым называют черное, но если белым начинают называть кислое? Чисто общефедеральный когнитивный диссонанс. Можно было бы сказать, что дело Курехина победило – если бы общественно-политическая действительность о нем знала. Нет, сама дошла, искренне.
Веселая передовица "Ведомостей", "От редакции: Моральный кодекс". Связана с распоряжением президента, обязавшим руководящий состав его администрации, а также подчиняющихся ему министров-силовиков "письменно информировать президента о месте и сроках проведения отдыха". "Ведомости": "Осмелимся предложить президенту другие аналогичные инициативы, которые позволят пойти еще на несколько шагов дальше в борьбе с коррупцией".
Как и положено, начинается всерьез:
"1. Запретить чиновникам хранить деньги на счетах за рубежом. Перевод средств чиновников на счета в российских банках повысит доверие к нашей банковской системе.
…
4. Легализовать взятки и разрешить брать только по-белому, за консультационные услуги, по безналичному расчету - на счета в Сбербанке. При этом ограничить возможность использования этих денег - например, только через три года, только по решению жены чиновника и только на образование детей.
…
8. Обязать подчиненных выполнять поручения президента. Если поручение не выполнено, подчиненный должен опубликовать объяснительную с указанием уважительных причин.
9. Подчиненных, заявляющих о своем православном вероисповедании, обязать раз в три недели исповедоваться и причащаться..."
Казалось бы, деловая газета, а – стеб? Ничуть не стеб. Точно знаю, сам в "Газете.ру" писал "Проекты по улучшению РФ". Стеба там не предполагалось, а имелось желание выстроить адекватное отношение к действительности, несмотря на возникавшие с этим проблемы. Абсурд абсурдом вышибают, здравый смысл остается. Не может пресса выстроить серьезную и благовоспитанную рамку описаний общественно-политической действительности, когда эта действительность ведет себя иначе. Вот и остается такой действительности подыгрывать.
Казалось бы, этим можно утешаться. Но, еще раз, такой подход будет производить исключительно авторское кино, а смысл мероприятия - другой. СМИ все же. Что им в этой ситуации делать? Строить любые версии по любому общественно-политическому поводу, потому что в таких обстоятельствах общественно-политической реальностью может оказаться что угодно. Даже гонения на Чичваркина вполне могут быть связаны с темой повышения узнаваемости бренда "Правое дело". И столь же обоснованно можно предполагать, что это именно "Правое дело" постаралась убрать его с ближнего горизонта, ибо предвкушало появление креатива от своего московского отделения в формате "Правое дело – не ох@ело!" или чего-нибудь в этом роде.
Но тогда просто событий уже не останется, кругом будут одни аретефакты. В ближайшее время в СМИ будет наблюдаться некоторый хаос со склонностью к ахинее: ляпы, несовместности и т.п. И не так, что общественно-политическая действительность (а это все о ней) придет затем в соответствие со здравым смыслом, он как-нибудь сам образуется. А если не образуется, тогда и не знаю.
