Мы продолжаем тему круглого стола «Плагиат в дизайне», организованного Лабораторией дизайна НИУ ВШЭ и «Полит.ру».
Прежде всего, разграничим термины «плагиат» и «нарушение прав интеллектуальной собственности». Первое в чистом виде – это сугубо этическое понятие, второе, тоже в чистом виде, - понятие юридическое. Приписывание себе чужого произведения, например в научной или дизайнерской среде, не карается законодательно, но может караться на социальном уровне – бойкотом, отчислением из университета, увольнением из института и т.п. Яркий пример — когда человек приписывает себе еще не опубликованное и не защищенное лицензией произведение, то есть юридических препятствий нет, но общественные санкции могут последовать. С другой стороны, распространение отсканированной книжки с помощью файлообменника – это «нарушение прав интеллектуальной собственности», не имеющее ничего общего с приписыванием произведения себе, то есть с плагиатом.
Разумеется, в ряде случаев акт плагиата может сопровождаться нарушением права интеллектуальной собственности. Так как понятие отнюдь не однозначное, а явления, которые так иногда называют, неоднородны, возникают споры о том, что считать плагиатом и как отличать плагиат от случаев, не выходящих за рамки этического профессионального кодекса. Например, в опасной формальной близости к плагиату находятся такие вполне легитимные феномены, как имитация, источник вдохновения или аллюзия.
Споры, опять же, ветвятся. С одной стороны, когда дело касается коммерческих вопросов и, соответственно, пересекается с проблематикой интеллектуальной собственности, возникает потребность в юридическом обосновании. Здесь возникают сложности с тем, что считать «добросовестным использованием» и какие форматы переработки произведений допустимы. Эту тему подробно разбирал в своих работах американский юрист Лоуренс Лессиг, основавший организацию Creative Commons, которая разработала альтернативную традиционному копирайту лицензию.
С другой стороны, речь может идти о профессиональной этике, репутации и неформальных, но ощутимых санкциях, которые могут последовать за несоответствие нормам. Вопрос в том, каковы эти нормы, чем определяются, как выявляется нарушение и что за ним следует. А также в том, какие механизмы используются для того, чтобы автоматически переводить потенциальные случаи недобросовестного воспроизведения в формальные юридические термины. Если говорить именно о дизайне (начиная с изображений и внешнего облика предметов и заканчивая веб-дизайном), то в этой области люди, заинтересованные в борьбе с плагиатом, стараются ограничить такие возможности с помощью копирайта, но это работает отнюдь не во всех случаях.
Надо сказать, что из-за сильной привязки к профессиональным сообществам понятие плагиата, будучи в основе своей общим для всех, по-разному обсуждается в зависимости от того, на чем сообщество специализируется. Таким образом, тема дробится на частные подтемы — плагиат в литературе, журналистике, дизайне/визуальном искусстве, науке и т.д. Существует также специфическое интернет-понятие «плагиат контента», которое нельзя отождествлять с плагиатом журналистских, научных или литературных текстов, потому что оно, как и другие формы плагиата, предполагает свой особый набор инструментов для выявления, борьбы и защиты. В этом обзоре мы рассмотрим, как обсуждается тема плагиата в англоязычной дизайнерской среде.
Веб-дизайн и копирайт
Начнем с веб-дизайна, потому что, с одной стороны, это можно отнести по ряду признаков к общей дизайнерской тематике, а с другой стороны, здесь в силу технических особенностей лучше налажен механизм формализации. Джонатан Бейли (Jonathan Bailey), автор блога Plagiarismtoday, в свое время подробно раскрыл эту тему. В первую очередь, он подчеркивает разницу между американским законодательством в этой области и законодательствами других стран. Суть в том, что американский копирайт можно прикрепить к форме выражения идеи, но не к самой идее, в то время как некоторые другие законодательства допускают возможность фиксировать в качестве авторской собственности и идею, и ее воплощение.
Говоря о веб-дизайне, эта разница проявляется в следующем. Американский закон позволяет защитить копирайтом отдельные элементы дизайна — скажем, изображения или шаблоны — то, что представлено в неизменной форме. Можно, конечно, защитить дизайн, сохраненный в виде статической картинки, но тогда он будет распространяться только на воспроизведение этой картинки, а не на дизайн, точно совпадающий с этой картинкой по внешнему виду. Защита комплексного и изменяющегося произведения в США осуществляется через патентование, а это, в отличие от копирайта, стоит денег и нуждается в регулярном продлении. В этом смысле законодательство о копирайте во многих странах Европы удобнее тем, что оно воспринимает дизайн как единое целое и позволяет защитить его лицензией от недобросовестного воспроизведения.
Оговорим на всякий случай понятие копирайта. Если еще года два назад под копирайтом, как правило, понимались традиционные законодательные формы авторского права, а свободные лицензии часто называли «копилефтом» (copyleft), то теперь под словом «копирайт», как правило, подразумевается закрепление за предметом интеллектуальной собственности любой лицензии — в том числе открытой, которая требует исключительно ссылки на автора.
Преодолеть американский парадокс с фиксированием авторских прав на дизайн до сих пор не удалось. Автор рекомендует в качестве компромисса защищать копирайтом его отдельные неизменные части, чтобы плагиатор, если и попытается его полностью воспроизвести, потратил бы больше усилий на воссоздание того же самого с нуля.
Таким образом, люди, стремящиеся защитить свой дизайн от плагиаторов, стараются с помощью копирайта закрепить свои авторские права за ним целиком, если позволяет законодательство, либо за его составляющими. Заимствующая сторона, в свою очередь, будет либо стремиться воспроизвести дизайн в точности, не копируя при этом защищенные копирайтом элементы, либо старательно преобразовывать чужой дизайн до относительной неузнаваемости.
Дизайн и этика
Выявление плагиата в менее формализуемых форматах и отделение его от легитимных способов заимствования законодательством регулировать труднее. Непосредственно сам предмет защитить лицензией, конечно, можно, и тогда приписывание себе чужой работы будет прямым нарушением закона. Но когда произведение воспроизводится не в точности, то возникает проблема с проведением границы между добросовестным и недобросовестным заимствованием. Здесь вступают в силу этические нормы и репутационные соображения. А это, в свою очередь, зависит от консенсуса, принятого в том или ином сообществе. Консенсус, естественно, постоянно рефлексируется и может со временем меняться, что мы и наблюдаем в многочисленных дискуссиях, которые ведут представители соответствующих сообществ.
Первое, что бросается в глаза в таких обсуждениях, - это попытка локализовать общую терминологию в более узком профессиональном контексте. Разговоры о плагиате в дизайнерской среде часто оперируют вспомогательными терминами, которые встречаются постоянно: «кража» (stealing, theft), «вина» (guilt), «оригинальность» и «креативность».
Логика следующая. Абстрактный «плагиат» заменяется на более экспрессивную «кражу» (хотя если речь идет о копировании, то, строго говоря, кражей это назвать затруднительно), совершение которой, соответственно, ведет к тому, что плагиатора признают «виновным» все участники сообщества, включая его самого («нас всех в какой-то мере можно справедливо обвинить в плагиате»). Противоположность «краже» - это «оригинальность», к которой нужно стремиться, а она, в свою очередь, достигается посредством «креативности». Под оригинальностью, конечно, не обязательно понимается нечто принципиально новое. Достаточно того, чтобы итоговый продукт не был очевидной имитацией какого-то одного образца. Это может быть либо сильно завуалированная имитация, либо, в идеале, совмещение в одном произведении нескольких видоизмененных «предметов вдохновения». Под креативностью в этом контексте подразумевается способность к качественному завуалированию либо к качественной компилляции.
Если разговоры об «оригинальности и креативности» нужны для того, чтобы помочь людям избежать плагиата, то способы оценивания схожих между собой работ вырабатываются путем обсуждения конкретных примеров. Такие вопросы часто поднимаются с большой осторожностью и оговорками, что это скорее пища к размышлениям и тема для дискуссии, нежели утверждение какой-то определенной точки зрения.
Примечательны обсуждения различных форм следования этическим принципам. «Плохо, что многие из тех, кто становится жертвой плагиата, - пишет Джонатан Бейли, - не решаются открыто предъявлять свои претензии, потому что они сами иногда копируют и боятся, что они же в результате прослывут "лицемерами"». Он это говорит к тому, что не всякое копирование предосудительно, и если ничего злонамеренного в конкретном случае копирования нет, то и стесняться нечего. С другой стороны, встречаются советы, что даже если имитация совершенно легитимна, то следует избегать бросающегося в глаза сходства, потому что это может привести к очень неприятным отзывам со стороны аудитории, проидентифицировавшей оригинал.
