Судя по многочисленным откликам - не только частных лиц, но и медийным - основное событие недели состояло в компрометировании журналиста Ф. из издания РН. И, коль скоро, имеется общественный консенсус на тему важности, то тему надо исследовать социально.
Прежде всего, сомнительно, что компроментации оказали влияние как на личную креативность Ф., так и на отношение к нему широких читателей, к которым, собственно, ни сам Ф., ни его издание РН отношения не имеют.
Возможно, что тематика данных - произведенных с помощью спецсредств и при содействии, как минимум, ГИБДД - компро-роликов имеет определенный спрос среди лиц, которые отслеживают карьерный и творческий рост журналиста Ф., активиста Я., политолога О. Но кто эти лица? Кто адресат промо-акции?
Адресат сомнителен, отчего выходит беспонтовый расход бюджетных ресурсов. Кроме того, все сделано плохо и размещено не там (хочешь компрометировать конкретно - обозначь себя, как заинтересованную сторону, хотя бы косвенно: а то вдруг выгода от акции достанется другому? На "Молодой гвардии" - это несерьезно). Более того, неясно, что именно подлежало компрометации. Ну, понятно, что это тут про какую-то «оппозицию» - с точки зрения авторов титров. Но вот точнее они не умеют. Да, в общем, и сам термин какой-то свальный. Ладно бы еще какие-нибудь «радикальные критики властей» или хотя бы просто критики. По пунктам надо работать, а не совать все в одно слово. «Оппозиция», понимаешь ли.
Более того, в самой компро-акции имеются смысловые противоречия. Ведь если взята именно такая линия идентификации оппозиции (она - это люди, которые делают это, это и еще вот это), то, значит, любой человек из О. должен проводить время именно таким образом. Но всех не отъютубишь. А тогда, если кто-то из О. не делает этого (этого и еще вот этого) - он не оттуда. Мало того, люди, время от времени производящие действия, отраженные в видеоматериалах, теперь по факту также относятся к О. Скажем, в том, что касается темы взяток, а это уже просто угрожает госстроительству, чрезвычайно расширяя социальную базу О. То есть, это - логично, но имели ли в виду авторы компро-креатива именно это? Ну так же нельзя!
Вот о чем я тревожусь: утрачиваются навыки ведения компроматных кампаний – а ведь это неотъемлемая часть общероссийской культуры. В чем главное искусство, да и просто основа профессии компроматчика? Компромат должен семантически и стилистически соответствовать компрометируемому лицу (группе лиц, организации). Как когда-то «Когти». А если компрометание осуществляется вне этой связи, то все будет наоборот: на свет выставится не объект агрессии, но сами авторы компро-креатива.
Очень просто: не будучи в курсе занятий компрометируемых, не обладая способностями к эмпатии и даже приблизительно не представляя ментальную и психическую структуру заказанного объекта, они делают ровно то, что представляется компроматом им самим. Обнажая, соответственно, структуру собственной психики. Предъявленный список действий (взятка-секс-кокаин) выдает ценностную шкалу авторов креатива. Они ведь люди простодушные и мыслить о других умеют только через себя.. Если бы что-то в них не резонировало, они бы и не заметили. Они откликаются только на то, что распознается ихними собственными фибрами. Это конечно, описывает структуру психики лиц, вставших на путь успешной борьбы с О., но имели ли они сами это в виду?
Все это тьфу, а не компромат. Ладно, они ничего не смыслят в эмпатии, стилистике, семантике и роде занятий компрометируемых. Но уж могли бы сообразить, что компромат работает только если он хоть как-то связан с деятельностью объекта. Был когда-то видео-компромат на телеведущего К. Да, это было конструктивно: телеведущий на экране! Что должно было быть в нынешнем случае? Например, кадры, отражающие то, как журналист Ф. два года назад, в марте 2008-го писал, скажем, статью «Начальник при царе».
Именно этот момент и должен был стать отправной точкой для авторов креатива. Но они не понимают, что следовало сделать оперативную постановочную съемку о том, как именно журналист Ф. писал эту статью. Что ли нет опыта федеральных каналов на тему постановочных документалок об истории? Например, журналист Ф. записывает - или как бы наборматывает - слова «И чтобы утвердиться, Медведеву необходимо показать силу. Начальники на ТВ до тех пор будут считать его младшим партнером в тандеме, пока он их не снимет. Хотя бы одного из них», нервно затягиваясь сигаретой (курение ведь тоже плохо; впрочем, я не знаю курит ли журналист Ф.)
Все просто: в ролике надо было совместить процесс производства оппозиционного креатива с каким-либо сомнительным занятием. Например, журналист Ф. левой рукой, одним пальцем тюкает по клавиатуре буквы «необходимо показать силу», а правой рукой одновременно дергает за хвост кота. Или, еще проще: идет по улице, бормочет под нос слова «Хотя бы одного из них» (даются на экране титрами), а потом - монтажный врез и все видят, к какому зданию на Старой площади он направляется (титры пояснят непродвинутым, к какому именно зданию и в какой кабинет). Нет, ничего не умеют. Написал бы им что-ли кто-нибудь методичку, должны же еще оставаться опытные кадры.
Зато возникает еще одна, отнологически-психоаналитическая тема. Итак, все лица, оказавшиеся в данной разработке, имеют отношение к некоторой неуточненной О. «Оппозция» берется обобщенно, отчего логика произведенного креатива оказывается детско-государственной: те, кто с нами не согласен - плохие, они делают это (это и еще вот это). Инфантильность, проявляющая себя в этом случае, довольно любопытна. Например, если они там все психологически дети, то кто же их папа?
Еще один прекрасный момент: сам поиск изъянов в представителях оппозиции сообщает о латентном идеализме авторов роликов. Как если бы внутренне ощущая собственную греховность, они хотят от оппозиции, чтобы та была безупречной (морально и вообще). Тут два вопроса: отчего именно они ощущают свою греховность и - чего бы они хотели от оппозиции, если бы она была чистой и прекрасной? Да, здесь снова плохие те, кто не мы, но – уже в сравнительной степени: как досадно, что те, кто не мы, не безупречны тоже. Что бы это значило? Они хотят другого папу?
