В Кремле недовольны политикой государства в области кинематографа. По крайней мере, так «Ведомостям» поведал анонимный кремлевский чиновник и рассказал, что вскоре у Путина вопрос будут обсуждать режиссеры, продюсеры, топ-менеджеры центральных телеканалов, министр культуры Владимир Мединский и курирующая тему после отставки Владислава Суркова вице-премьер Ольга Голодец. «Хочется у продюсеров и режиссеров спросить еще раз: как так выходит, что государство каждый год дает сотни миллионов рублей и за редчайшими исключениями получает в итоге фильмы, которые не любят зрители, раз за разом проваливаются в прокате? Смена подхода в вопросах поддержки кинематографии может стать ключевой темой», - посетовал изданию «федеральный чиновник». И далее источники издания перешли к конкретной критике подхода к трате денег на кино при Владиславе Суркове и курировавшем тему сперва в администрации президента, а затем в Минкультуры Иване Демидове.
Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков информацию газеты вроде бы опроверг. Он назвал вымыслом публикации о том, что Кремль берет под свой контроль вопрос кинематографии, но подчеркнул, что кинокартины, созданные на государственные деньги, должны содержать соответствующий контент. «Ряд СМИ, в частности, газета "Ведомости", написала, что все сурковское наследие - это плохо, теперь кино будет заниматься Кремль. Это не так, это вымыслы, которые не имеют никакого отношения к реальности. Газеты пишут, что (надо) метлой вымести все наследство Суркова - оно (наследство) очень позитивно» (цитата по «Интерфаксу»).
То есть: Песков сказал, что Сурков — хороший, а планов у Кремля делать едва ли не «Кремльфильм» нет. Зато есть планы контролировать госденьги на это кино в плане контента и получаемого продукта. Целевое финансирование, так сказать.
Надо отметить, что собеседники «Ведомостей» кремлевского контроля прямо и не обещали, это уж издание так их слова повернуло и поставило броский заголовок. Меж тем, вполне может так случиться, что кремлевские чиновники попытаются перетащить функционал, а может и распределение бюджета по кино обратно в Кремль. Ну то есть распределять-то средства бюджета все равно должно, по идее, правительство (если не пустить на это некие внебюджетные фонды), но порешать, сколько и на что кому дать, вполне могут жаждать и в Кремле. Тем более, что там есть кому этим заниматься.
Вскоре после возвращения Путина в Кремль и частичного изменения риторики главы государства с упором на всяческий патриотизм в администрации президента было создано новое управление - Управление Президента по общественным проектам под руководством бывшего главы управления по внутренней политике Павла Зеньковича.
В функционал управления входит «подготовка, обобщение и представление Президенту и Руководителю Администрации Президента материалов и предложений по укреплению духовно-нравственных основ российского общества, совершенствованию работы по патриотическому воспитанию молодёжи, разработке и реализации общественных проектов в этой области; организация и обеспечение взаимодействия главы государства с общественными объединениями и иными структурами гражданского общества». То есть даже особо фантазировать не надо, чтобы в эти формулы вписать патриотическое кино. А там уже недалеко и до прямого участия в распределении средств.
Аппаратная конкуренция в этом месте неизбежна, даже если забыть о борьбе за место под солнцем. В конце концов, у разных государственных мужей свое представление о хорошем и правильном пропагандистском продукте.
Вопрос, разумеется, не в том, кто кого в результате поборет и кто будет в конечном итоге распределять средства. Вопрос в том, что для работы с тонкими сферами идеологии и всяческого патриотического воспитания у власти — неважно в правительстве у Демидова или в АП у Зеньковича — набор инструментов довольно узкий и кино здесь, как завещал классик, является важнейшим из искусств. Массы вроде почти поголовно стали грамотны, но власть все равно пытается воздействовать на умы населения прежде всего визуальными образами.
На деле, конечно, никакими патриотическими фильмами (если это будет единственный механизм) национальную идентичность не создашь и гражданский мир не установишь. Тут нужны и иные, более тонкие методы: какой гражданский мир, когда значительная часть просвещенной столичной публики обсуждает Сталина и уже который день самым популярным словом в соцсетях является слово «абажур»? Едва ли жвачка, пусть и трижды патриотическая вроде «Мы из будущего», сможет всерьез понравиться одновременно и условному Проханову, и условному Гозману. А уж чиновный вкус, возможно, не одобрят ни они, ни зритель. Не ходил же зритель на очень правильный фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2».
