Пять блоггеров-фотографов обратились к Президенту с просьбой защитить свободу фотографии. Возможно, они имели в виду свободу фотографирования, но, так или иначе, свобода есть свобода.
Не сказать, что лето - лучшее время для развития гражданского общества. Потому что событий, предлагающих отклик (тем самым, способствующих этому росту) немного. Какой смысл мучительно выдумывать очередные гэги на тему Народного фронта? Ну если он и был, так эту тему окончательно раскрыл (закрыл) Елкин.
Зато при отсутствии информационных поводов из политической жизни люди сами ищут в окружающей среде то, что может повлечь за собой гражданское отношение. Иногда это отношение консолидируется и даже конденсируется в в обращения. В данном случае имеется новость от "Газеты.ру", имеющая такой вид: "Известные фотоблогеры Дмитрий Терновский, Илья Варламов, Рустем Адагамов, Сергей Доля и Антон Носик в понедельник обратились с открытым письмом к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой защитить свободу фотографии".
В письме (вот оригинал) речь о том, что вот захочет гражданин запечатлеть какие-либо события жизни, а не может. Потому что "редко какая съемка обходится без запретов со стороны полиции, ЧОП, сотрудников различных ведомств и организаций". В целом, тут все правильно. Не для того же даже в телефонах стоят камеры на 5 мегапискселей, чтобы не давать людям возможность укреплять связи с реальностью, ее запечатлевая. Правда, в этом списке не упомянуты частные лица (можно ли их невозбранно фотографировать в рамке данных свобод?) и даже можно предположить, что обращение направленно на некоторое лоббирования института папарацци. Ведь их, по удовлетворению данной просьбы, уже никто не сможет кидать в бассейны, а также не допускать на светские рауты, в хирургические операционные и другие увлекательные места типа морга.
Да, в тоне моей заметки сквозит отчетливый скептицизм. Но, во-первых, они ж сами сетуют, что им не дают снимать на кладбищах: "В нашей стране запрещают фотографировать в магазинах и торговых центрах, на вокзалах и в аэропортах, в музеях, парках, улицах многих городов, на объектах РПЦ и даже на кладбище". К слову, будет ли распространено разрешение (ну, оно должно поступить, согласно закону) на съемки не просто в объектах РПЦ, но, скажем, в алтарях и - даже женщинам-фотоблоггерам?
Вторая причина скептицизма в том, что они в сумме выражаются как-то криво. Ну вот, "Надеемся, что вы, как гарант Конституции РФ, а также как фотограф, разделяющий это увлечение, обратите внимание на озвученную проблему и будете способствовать тому, чтобы в России не нарушалось право на свободу фотографии". Нет, тут речь не об адресате, о нем позже, но слова "озвученная проблема" применительно к письменному обращению характеризует четкость послания не лучшим образом. Поэтому хочется уточнить детали.
Безусловно, каждый фотограф имеет полное право искать вдохновение "в магазинах и торговых центрах, на вокзалах и в аэропортах, в музеях, парках, улицах многих городов, на объектах РПЦ и даже на кладбище". Здесь все правильно, никаких возражений. Каждый ищет себе вдохновение, где может, тем более, что сейчас лето, а в магазинах бывают кондиционеры. Кроме того, все это происходит в рамках Открытого национального проекта российских блоггеров "Страна без глупостей" - как сказано в обращении. Иными словами, проект направлен на выявление именно глупостей, что также следует, видимо, приветствовать. Вопрос в том, какие выводы относительно актуальных форматов гражданской активности можно сделать на основании данного обращения.
С технической стороны дела интересны все же детали права, которое "закреплено в 24-й и 29-й статье Конституции, а также в Законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"". Если тут по делу, то хотелось бы узнать (ну, в том числе и в личных фотоцелях) о наличии (или отсутствии) ограничений, на всё ту же тему фотографирования в операционных, общественных банях и — недавняя тема кортежей Первых лиц государства (в последнем случае, вроде, не ЧОПы действовали?). Но это еще не по существу формата.
По существу. В обращении сказано так: "Кому-то эта проблема может показаться мелкой, но именно из таких мелочей строится отношение людей к власти и формируется оценка уровня собственной свободы". Отметим слова "отношение людей к власти". Тут есть милая двусмысленность: речь не об отношении к государству, в котором не выполняются 24 и 29 статьи Конституции, а к власти, которая в данном контексте является совокупностью кадров, персонифицированных Главными начальниками. То есть, гражданское общество тут обращается строго к гражданам, а не к обездушенных нормативам. И это правильно.
В этой связи сама адресация письма является прямым следствием данного факта: "Надеемся, что вы, как гарант Конституции РФ, а также как фотограф, разделяющий это увлечение, обратите внимание на озвученную проблему и будете способствовать тому, чтобы..."
Все гармонично. Если бы адресация ограничилось гарантом, то имело бы место указание на то, что статьи Конституции не выполняются, а для государства это просто черт знает что. Но, коль скоро, речь не о государстве, а о власти, то тема переводится на личный уровень, "как фотограф, разделяющий это увлечение..." Нет сомнений, что президент согласится и как-нибудь отреагирует. Его же как-то раз А.Носик (один из подписавших письмо) использовал даже в качестве модели для сравнения своих фотприблуд и никаких проблем со съемкой не возникло. Так что со всем этим все в порядке, жаль разве, что такой подход (основанный на личной сопричастности) работает не всегда. При таком подходе может идти и речи, например, об улучшении условия содержания, скажем, психических больных или заключенных — не обращаться же к чиновнику в варианте "как разделяющий это..." Но в целом да. Все важно, актуально и своевременно, нет сомнений.
А речь, собственно о том, как событиях - даже не очень-то и судьбоносных - легко увидеть особенности ситуации. Государство - не, эта тема не фурычит. Вот власть - совсем другое дело. Даже если по поводу любительских фоток. Ну и так: Медведев разрешит, а в ЧОПах-то и не узнают.
