После попытки сделать «интернет-СМИ будущего», «Слон» шагнул назад к самым истокам интернет-журналистики: дешево, сидя на месте и для читателя. И даже еще раньше, к эпохе форумов на сайте литературных журналов...
Для тех, кто не следит за жизнью зверей, краткое содержание предыдущих серий: стартовавший год назад slon.ru со смешной концепцией ("нам надоели бесконечные заметки в интернете, мы будем писать эксклюзивные материалы и показывать читателю. из чего мы складываем свое мнение"), вызывавший сначала усмешку, потом скепсис, потом личное любопытство, а потом даже интерес, наняв себе в качестве колумнистов почти всех популярных медийных экспертов, а в качестве журналистов - кучу профессионалов, валявшихся на рынке по причине кризиса, теперь разогнал половину редакции, решив, что от информационных "заметок" стоит отказаться вообще, и надо оставить только "блоги", сделав из сайта "фабрику мнений". (см. концепция слона 2.0 у Бершидского)
Концептуально важное решение, между прочим: фактически оно означает победу "СМИ для читателя" над "СМИ для СМИ".
Для начала, следует понимать, что обычный читатель не умеет читать газеты/интернет. Он не отличает собственную новость СМИ от новости агентства, копипаст новости от новости с бэком, новость от компиляции новостей в виде текста любого сайта-агрегатора, компиляцию новостей от компиляции новостей, разбавленного комментарием эксперта, компиляцию новостей с экспертом от текста на основе чужих новостей с добавлением собственных бессмысленных комментариев, текста от "эксклюзивного" оригинального текста на основе собственной информации, и всех этих новостных жанров он не отличает от аналитического материала, колонки, эссе, зарисовки, комментария, а интернет-необученные - даже от поста в жж (сколько из вас получали комментарий к посту "хорошая статейка"?). И не должны отличать, это не их работа, ни один человек не способен мониторить за день порядка двухсот сайтов, от кремля до регионального СКП (я знаю только одного такого человека, зовут его Михаил Захаров, редактор новостной части "Полит.ру"). Для обычного читателя все, что опубликовано - статья ("статейка" в самом гнусном выражении).
Все, что оценивает среднестатический читатель - тон написанного (так как после войны «Березовский против Гусинского» у нас нет культуры чтения СМИ, нет левых и правых газет, у нас существуют - СМИ и "оппозиционные СМИ") и "язык" (так как каждый второй верит что его в советской школе научили настоящему русскому, каждый третий считает себя экспертом по стилистике и грамматике, и каждый первый считает всех журналистов идиотами). Иногда, если дело касается специальных тем, оценивает "профессионализм" ("господи ну как эти придурки пишут про разгон частиц"). Читатель не понимает, что такое выборка новостей, он не понимает, что написать про кадровый резерв партии в сколь угодно издевательских тонах - не меньшая демонстрация лояльности партии, чем облизывание тарифной политики правительства.
Именно это все в большой степени позволило расплодиться интернет-СМИ. Это когда не надо держать журналистов, а надо держать мониторщика и компилятора, можно еще колумнистов и экспертов. Когда можно комплировать тексты, которые полюбятся читателю не меньше, а то и больше выстраданных и выхожденных газетчиком "заметок", когда форма (структура, удобство, раскрутка) начинает преобладать над содержанием, когда цитирование газетного материала даст тебе больше читателей, чем самой газете. Отвратительное множение сущностей, убившее так и не зародившуюся культуру чтения.
Но все редактора, журналисты, копирайтеры, мониторщики, все работники области по-прежнему читают двух информационных тяжеловесов - "Коммерсант" и "Ведомости", и еще с десяток газет-сайтов, в поисках новостей, которые вчера не написали все остальные.
И вот приходит "Слон" и говорит, что от всего этого устал. Говорит - у нас будут свои материалы (в народе кратко обозвали "как коммерсант и ведомости, только круче"). Мы не позволим двум газетам монополизировать рынок. Мы придем и вытопчем поляну. Мы напишем то, чего не пишут они.
И - написали. Взяли хороших журналистов, немного раскачались - и начали писать. Доставать документы, брать интересные интервью, комментарии, узнавать новости. И в "Слон" потянулись коллеги, взяв за привычку хоть иногда мониторить сайт на предмет "а что у них еще нового".
И вместе с этим «Слон» завел "блоги" и "посты". Обман читателя - примерно такой же как назвать "эксклюзивом" информацию распространенную на закрытом брифинге. Потому что "блог" - это, конечно, "колонка", только будто недоделанная и недоредактированная. И среди "блогов" и "постов" затерялось все найденное и добытое непосильным трудом (см. выше как читатют газеты и сайты).
И когда Бершидский пишет, что "блоги" читают больше, чем "заметки" - не сомневаюсь ничуть, так как безусловно большинство кликнет на имена и на красивую форму изложения. И сильно жалею, потому что я за журналистику фактов против журналистики мнений, так журналистика мнений в большинстве своем - суть то же множение сущностей: взять уже известные факты и сказать что ты про них думаешь. 80% читателей не хотят думать сами, они хотят, чтобы кто-то это сделал за них. За них выбрал новости, за них составил из них читаемый обзор на страницу, за них высказал свое мнение об этом.
И, как можно предположить из блога нового редактора отдела политики «Слона» Романа Доброхотова, платить будут лишь немногим “блогерам», что сильно удешевило процесс: держать журналиста, который днем шляется по бестолковым мероприятиям, ночью пьет с ньюсмейкерами и коллегами, да еще и требует командировки, и при этом выдает один-два текста в два дня, довольно дорого, куда экономнее найти тысячу блогеров, у каждого из которых есть свое мнение. Таким образом, после попытки сделать «интернет-СМИ будущего», «Слон» шагнул назад к самым истокам интернет-журналистики: дешево, сидя на месте и для читателя. И даже еще раньше, к эпохе форумов на сайте литературных журналов и жарких баталий на двух-трех сайтах среди узкой тусовки.
В "Слоне" убили журналистику фактов и оставили журналистику мнений: живи читатель, умри писатель. А писатели, похоже, пойдут теперь читать новый габреляновский "Маркер". Который заявил похожую концепцию - «мы устали от однообразия». Который делает «как «Коммерсант» и «Ведомости» только круче» (см. интервью Александра Малютина про «Колю и Толю»). У которого пока — слава богу! - нет ленты чужих новостей, зато есть игра «посади правительство» и «Быть Онищенко». Который не стал плодить сущностей, а стал писать - хоть и мало, но все-таки своих материалов.
