Артефакт под названием "Протоколы сионских мудрецов" был опубликован в 1903 году. Теперь о нем (о них?) вспомнил Евгений Велихов. Что случилось, сии мудрецы воскресли?
Новость: "Секретарь Общественной палаты Евгений Велихов обратился к генпрокуророру Юрию Чайке с просьбой принять меры, необходимые для признания книги "Протоколы сионских мудрецов" экстремистской литературой".
Детали: "В адрес Общественной палаты поступило обращение академиков РАН Юрия Пивоварова и Валерия Тишкова, в котором они выражают возмущение в связи с распространением в Москве книги "Протоколы сионских мудрецов". На протяжении ХХ века авторитетные российские и европейские авторы в солидных изданиях и книгах, а также судебные органы многократно и неоспоримо доказывали подложность "Протоколов", их провокационный, агрессивно ксенофобский характер", - пишет Чайке Велехов.
Тут вопрос по форме: эта история известна больше ста лет, нет проблемы найти текстик на сайтах, а почему надо снова, именно теперь о нем писать? Тем более — употребляя выражения "авторитетные российские и европейские авторы в солидных изданиях и книгах", а также "судебные органы многократно и неоспоримо доказывали подложность" - будто нельзя сказать просто, что это — доказанная фальшивка. Или слова "авторитетные", "солидные", "многократно и неоспоримо" должны, по мнению Велихова, как-то особо воздействовать на Генпрокуратуру?
Понятно, почему это письмо написано сейчас: "Академиков РАН, как и представителей правозащитной общественности, тревожит тот факт, что прокуратура Северного административного округа Москвы в марте этого года, отвечая на общественный запрос, со ссылкой на некую психологическую экспертизу, объявила, что "Протоколы" имеют "критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность" и не содержат информации, побуждающей к действиям против других национальностей".
Однако ж, это было в марте, а Общественная палата (или акад. Пивоваров и Тишков) реагируют только теперь? Что создает некоторое ощущение, что, в общем-то, них тех, ни других эта тема не слишком-то будоражит. Это не на тему мотивации Велехова, а о том, какое впечатление оставляют даже простые действия, когда производятся не вовремя. Вот да, через полтора месяца вдруг решили выразить озабоченность.
Что было в марте?
Здесь опять вопрос по форме. Да, в марте была такая история, о ней "Грани" тогда написали, сообщив, что движение "За права человека" в лице своего юриста Евгения Ихлова обратилось в прокуратуру с запросом по этому поводу и получило ответ: "Согласно результатам психолингвистической и социально-психологической экспертизы, проведенной Институтом психологии РАН, "Протоколы сионских мудрецов" имеют "критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность". "Информация, побуждающая к действиям против других национальностей, социальных и религиозных групп или отдельных лиц, как ее представителей, в книге отсутствует".
Вопрос, собственно, к форме ответа. А именно: с чьей стороны имеет место отсутствие побуждения к действиям? Получается, что эксперты прокуратуры оценивали взгляды самих "сионских мудрецов", а не мотивы авторов фальшивки и ее распространителей. Почему-то на этот нежный нюанс никто не обратил внимания, а ведь уже в марте можно было бы повеселиться на этот счет, типа "Сионские мудрецы оправданы прокуратурой САО!".
Еще интереснее другая, совершенно не раскрытая тема: с какой, собственно, радости движение "За права человека" вдруг решило обратиться с запросом в прокуратуру САО? Должен был быть какой-то повод? Ну, считаем, что кто-то увидел книжку в палатке возле метро - допустим, "Речной вокзал". Хотелось бы, конечно, и фамилий экспертов из института психологии РАН, которые как-то не соотнеслись с тем, чьи именно интенции они оценивали (если верить ответу прокуратуры САО). Опять же, то, что данное решение принято в САО, означает - что? В ЦАО, например, иначе?
Бродячий опиум для народа
Вообще, про что все это? Поскольку тема чрезвычайно зажевана, то для справки хватит и Википедии (там вменяемый текст) : "По одной из распространённых версий "Протоколы" были впервые изданы в России в 1903 году, в сокращённом виде, санкт-петербургской газетой "Знамя"... Публикация сопровождалась сообщением, что "Протоколы" вывезены из Франции, где их добыли из некоего архива еврейской организации. В 1905 году С.А.Нилус впервые опубликовал полный текст, содержащий 24 протокола. Сам Нилус признавал, что не имеет материальных доказательств подлинности текстов. Свою книгу Нилус переиздал в 1911 и в 1917-м гг".
Здесь тоже есть милый нюанс, состоящий в том, что одна из книг С.Нилуса входит в комплект книг духовно-нравственной литературы, которые МИД только что заказал для своих дипломатических представительств за рубежом. Да, ровно та самая, в которой опубликован полный текст "Протоколов", "Великое в малом".
Ну, а в прошлом веке, "18 августа 1921 года "Таймс" поместила передовую статью, в которой сообщила, что "Протоколы" — это плагиат малоизвестного памфлета середины XIX века, направленного против Наполеона III. Памфлет назывался "Диалог в аду между Монтескьё и Макиавелли", его автором был французский адвокат и сатирик Морис Жоли. Сразу после напечатания в 1864 году памфлет был запрещён во Франции. В тексте "Протоколов" в основном использованы реплики Макиавелли из "Диалога", хотя встречаются заимствования и из реплик Монтескьё. Текстуальные совпадения настолько велики, что факт плагиата совершенно очевиден".
Нынешнее состояние дел (до письма Велехова): "В России в январе 2006 года члены Общественной палаты и правозащитники выступили за внесение в законодательство поправок, предполагающих создание списка запрещённой к распространению в России экстремистской литературы, в который были бы включены и "Протоколы". По состоянию на январь 2011 года "Протоколы" не включены в Федеральный список экстремистских материалов". Не включены и сейчас, о чем, собственно, и речь в письме.
Но вот же, эта история все время воскресает. Есть такая тема: бродячие сюжеты. От Проппа известно, что сказочных действий-функций на свете 32, причем в них действуют 7 основных персонажей, так что метасюжеты вполне стабильны (подробнее — тут), ну а вечные сны, как образчики крови, все время переливают из стакана в стакан. А как еще, когда разнообразия так мало? Применительно к "ПСМ" эта тема проходила еще у У.Эко, когда он читал лекцию в Гарвардском университете, еще в 1994 году (см. главу VI. ВЫМЫШЛЕННЫЕ ПРОТОКОЛЫ). Всякое такое возвращение происходит по не вполне понятным, но явно объективным причинам. Так что теперь настал такой момент, что Общественная палата снова эту тему если не реанимирует, то актуализирует память об оной. Да, какие уж там политтехнологи, в Общественной-то палате, чтобы оценивать последствия своих действий, равно как и то, в каком виде их следует производить. То есть, с мудрецами-то и так все ясно, а вот можно же как-то рисовать логичный сценарий и упаковывать его в доходчивые слова, безо всяких этих "многократно и неоспоримо"?
Протоколы и идиоты
Второй момент чуть более интересен. Выделение из общего ряда конкретно ПСМ означает, что тем самым сертифицированы в качестве доброкачественных другие книги из этого ряда. Какой-нибудь Климов, рядом с которым мудрецы - чисто венский вальс супротив "Кольца нибелунгов". Да и доходчивее Климов для целевой аудитории, если уж о побуждении к мыследействиям.
Вот официальный Федеральный список экстремистских материалов. На сегодня там 868 наименований. Климова там нет, есть одна книга Емельянова, Мухина тоже нет — ну так, примерно обозревая поляну. То есть, это все о том же: нет внятной стратегии, а усиленное внимание к частному случаю это отсутствие делает наглядным.
Собственно, дело не в частностях, а вот в этом: должна ли вообще быть такая стратегия? Или - что вообще делать с идиотами? Не запретить же все, что может быть ими воспринято как побуждение к чувствам и действиям? Телевидение, опять же, существует... Нет, это не заявление, носящий провокационный характер, побуждая к действиям (мыслям) против социальной группы или ее отдельных представителей - имея в виду социальную группу альтернативно одаренных умственно. Это так, чисто романтически: тут вот постоянно транслируются некие сны разной степени сладости для этой социальной группы. И что делать с распространителями этих златых снов, учитывая, что к правде святой мир чего-то дорогу искать-то и не очень?
