Вступление Константина Сутягина: В рубрике «Русские вопросы» мы продолжаем разбираться с «тайной», куда она девается и как сохраняется.
Тайны исчезают, когда всё начинает клониться к закату.
18-век, зенит человечества. Просвещение набросилось на тайны, как голодный: что не съело – понадкусывало. Наука, философия, прогресс, газеты и журналы... Человек – центр мира и т.д. Тогда-то в Венеции и выработали эту оригинальную защиту от любопытных. Когда, казалось, все в мире стало явным, высветилось ярким светом Разума и – еще немного и окончательно потеряло бы для людей малейший интерес – венецианцы придумали остроумный выход: они стали носить маски. Сегодня мы думаем, что это веселый карнавал, типа, наряжаются люди для смеху на полчаса, поплясали-повеселились, а потом сняли с себя шутливые маски зайчиков, слонов, докторов Айболитов и пошли заниматься делами. Так вот, во-первых, венецианцы носили вполне строгую и совершенно несмешную черную маску, которая называлась баутта. А во-вторых – не полчаса. С первого воскресенья в октябре по Рождество, 6 января и до начала Великого поста, в день св. Марка, на Вознесение, в дни выборов дожей, и т.д. (т.е. примерно половину года) венецианцы носили маски: на улицах, в кафе, на концертах, в театрах, в паспортном столе, на рынке, дома, в гостях... В масках защищали дела в суде, покупали на базаре рыбу, появлялись в салонах, в канцелярии, в монастырях, на балу, во Дворце дожей - мужчины, женщины, старики, от первых лиц до последних служанок... Патриции и носильщики, графини и монахини – 150 тыс. населения, с утра до ночи закрывали свои лица черными масками. Можете представить себе более радикальный ответ на вопрос: «есть ли что скрывать честному человеку»?
Они оставили свой мир нескучным (Нескучный сад – всё тот же век Просвещения), позволили ему быть волнующим для человека, оставили поэтам возможность сочинять стихи, а художникам – писать картины. Тьеполо, Каналетто, Гварди... Последние радостные венецианцы 18-го века. Пьетро Лонги...
Сегодня мы опять изо всех сил пытаемся сделать мир интересней – например, деда Мороза выдумать на Новый год... Или в цирк сходить, посмотреть фокусников...
Или, если уж нельзя надеть маску – то, чтобы вернуть немного тайны, снова стать для других хоть капельку волнующими и интересными, многие хотя бы надевают черные очки. Тайна – это не обязательно что-то такое, чего стыдно. Даже черные очки носят не просто для того, чтобы спрятать синяк под глазом. Тайна бывает и от благоговения (на худой конец, от застенчивости), когда боязно неумелым языком и коротким умом говорить о самом главном. И еще меньше – слушать других неумелых.
Потому что как только ты "понял" тайну, "разгадал" механизм, (ну, показалось, что разгадал) - он почему-то сразу перестает работать. Живопись не получается, стихи не пишутся. Импотенция.
Напоследок на вопросы о тайнах отвечают: Сергей Прокофьев, Лев Усыскин, Дмитрий Смирнов, Сергей Синяков, Олег Мудрак, Наталья Харламова, Игорь Камянов, Герман Лукомников, Елена Сарни, Николай Смирнов, Мария Орлова, Никита Попов.
«Имеет ли человечество право на тайну?» 1 часть
Алексей Воронин, Георгий Василевич, Геннадий Генераленко, Ольга Суркова, Сергей Сафонов, Лев Пирогов, Валентин Курбатов
«Полезные и бесполезные тайны» 2 часть
Юля Фридман, Николай Борисов, Александр Котляров, Борис Долгин, Алексей Поликовский, Вадим Гасанов, Евгений Давыдов, Борис Норштейн
Согласны ли Вы с утверждением, что "честному человеку нечего скрывать"?
"Он был честным человеком и откровенно признался: - Это тайна."
Или же человек имеет право на личные тайны, как на личную собственность?
Как-то мы здесь приближаемся к вопросам тоталитарности и футуристических утопий на тему общества-стада, где живые существа с тщательно промытыми мозгами лишены прав на всё. Вспоминаются фильмы "Метрополис", "Эквилибриум" или "Dark city" (список можно продолжить). Пока существует понятие "личность" и её физическое воплощение, всегда будет существовать личная тайна, сознательно или нет. Право на это имеет любой человек, как говорят теперь - "по умолчанию". Лишить его этого права на сегодняшний день никому ещё не удалось. При этом можно не иметь не только права на личную собственность, но и её как таковую вообще.
Нужны ли в современном мире тайны или в интересах стабильности и безопасности общества лучше все тайны обобществить? (Как, кстати, с этим делом во Франции, "стучат"?)
Ах, стучат! Ой, как стучат! И государство поощряет и подталкивает к этому!
Я не думаю, что раскрытие всех тайн приводит к стабильности и безопасности общества. Вспомним историю с читкой по радио "Войны миров" Герберта Уэлса. Или каждый год новость о грядущей эпидемии гриппа, про которую кто-то-по-секрету-сказал-что-она-очень-опасная, вызывает болезненное волнение и приток народа и капиталов в аптеки. Или, скажем, слух о том, что с будущего года перестанут выпускать макароны, приводящий к опасным столпотворениям в супермаркетах воинственно настроенных потребителей...
Не надо, чтобы все всё знали. Одни поймут, другим неважно, а третьи не поймут и сойдут с ума. Как говорится: "Меньше знаешь - лучше спишь".
Существует утверждение, что клонирование убивает "тайну рождения", "сексуальная грамотность" - "тайну пола", а эвтаназия -"тайну смерти". Является ли это утверждение глупостью или здесь что-то есть?
Ничего здесь нет, так как все эти утверждения происходят из одного и того же спектакля. Клонирование убивает "тайну рождения" - вздор! Как там сказано: "...по своему образу и подобию..." Мы все изначально клоны, какая уж тут тайна рождения!
"Сексуальная грамотность" убивает "тайну пола" - вот уж точно бред. Помнится, был анекдот (а может это и реальная история) про супружескую пару, у которой никак не получались дети. Опустим детали повествования - на консультации у врача оказалось, что будучи абсолютно сексульно неграмотными и находясь полностью во власти тайны пола - супруги безуспешно пытались зачать, тёршись друг о друга пупками. Ещё вопросы есть "про это"?
"Эвтаназия" убивает "тайну смерти". Костя, кто это всё придумал? У меня просто руки к клавиатуре не тянутся! Сама фраза мне понравилась: "Эвтаназия убивает тайну смерти". Можно высечь в мраморе. Концепция. А так нет. В моём примитивном рассмотрении тайна смерти касается только её причины (за исключением насильственной смерти) - это, по-моему, важно. Никто не обязан знать, от чего умер тот или иной человек. Что изменится в отношении к ушедшему от знания причины смерти? Близкие его будут любить больше, потому что он умер больным? Или меньше, если умер здоровым? Или наоборот? Прожитая им жизнь изменит свою сущность? Ведь ему самому-то всё это уже по барабану...
Умирают от жизни. Жизнь - это неизлечимая смертельная болезнь. Никакой тайны. Мы рождаемся для того, чтобы умереть. В промежутке можно успеть сделать много или мало плохого или хорошего, или того и другого. Есть или нет что-то после смерти - это не тайна. Это вопрос без ответа.
Сохраняется ли в современном мире смысл выражения "тайна творчества", или это просто литературный штамп, и правильнее заменить его технологическим понятием "секрет мастерства"?
Я не знаю, есть ли принципиальная разница между этими понятиями.
По-моему, в настоящее время с творчеством вообще как-то плоховато. Бесхитростно. Безнадёжно. Безлико. Бездарно. Без... Быстренько так. Раз-раз... Но повальное желание представить свой продукт как концепцию. А сказать нечего. И нечем.
Наверно, сегодня эти термины не совсем точны. Раньше, когда художник сам тёр пигметы и мешал краски, добавлял туда тёртое стекло или какую-то необычность, сам хитрым способом грунтовал холст – тайна была уже в этом. А потом вдохновение... настроение... всё загадочное такое! Был ореол.
Меня всегда восхищали уличные художники, творящие у всех на виду. Не будем судить их ни по какому признаку. Их мало стало даже в обычных местах скопления туристов – "настоящая картина, написанная живьём прямо на Монмартре", или во Флоренции, или ещё где-нибудь (в Москве пишут на улице? Маслом или акварелью?). Но я знаю и других художников, которые не могут творить, когда рядом кто-то есть, кто-то просто дышит в спину. Или даже если в мастерской кто-то просто присутствует. Я не художник, но когда занимаюсь своими картинками, то предпочитаю одиночество.
Вот... Вопросы разные, не совсем системные, смысл - вытащить само понятие Тайны - кто, как, в чем с ним сталкивался. Или не сталкивался.
Костя, а рестран Pearl закрылся. Ыыыыыыы!!!!! Говорят, навсегда. Ыыыыыыыыы!!!!!
Почему закрылся? А никто не знает. Тайна.
Ах, как вовремя мы с вами там посидели!
(Вот, и еще с одним человеком возникли проблемы идентификации... Как быстро меняется мир! Что там мексиканские сериалы... В общем, похоже, что в следующий раз завсегдатай парижского ресторана «Pearl» Сергей Прокофьев предстанет перед нами в каком-то новом качестве... Что называется, следите за рекламой. – Константин Сутягин)
Согласны ли Вы с утверждением, что "честному человеку нечего скрывать", и что в интересах стабильности и безопасности общества имеет смысл сделать всех "прозрачными"?
Помню, однажды я рассказывал одной барышне про фантастические, на мой тогдашний взгляд, возможности www.whitepages.com , позволяющие найти любого почти человека в Сев. Америке. Его адрес, телефон и т.д. Выслушав меня, барышня, побывавшая перед тем в Норвегии, лишь пожала плечами: "а в Норвегии," - сказала она в ответ, - "аналогичная база еще и сообщает, с какого дохода этот житель заплатил за истекший год налоги".
А если всерьез, то я считаю, что чем больший объем информации в обществе доступен каждому, тем, в перспективе, это общество устойчивее и безопаснее. Кроме того, оно не несет довольно серьезных издержек на добывание информации с одной стороны и на ее сокрытие - с другой. Открытым быть дешевле, хотя и это требует, понятно, определенных вложений.
Применительно к России я это вижу вот как. Перевод в общедоступную форму (технически, законодательно и т.д.) большой части персональной информации (все адресно-телефонные, паспортные, регистрационные, налоговые и др. базы данных) через некоторое время создаст принципиально новую парадигму социальной жизни в стране. Люди привыкнут и вскоре начнут дорожить этой открытостью, извлекать из нее повседневную пользу. Однако на первых порах неизбежны эксцессы, дискомфорт, злоупотребления. До того момента, когда все поймут, что все оказались в ОДИНАКОВОЙ ситуации, т.е. - равны. Из этой же серии, кстати, и проблема свободного владения оружием: коли разрешить, сперва участятся эксцессы, однако потом общество выйдет на новый уровень внутренней зрелости и ответственности.
П.С. Про раскрытие государственной информации всех уровней я здесь не говорю. Это другая проблема - здесь все должно быть доступно каждому из совсем других соображений.
П. П. С. Похоже, кстати, обстоит дело с дорогами. Если представить, что завтра мы проснулись, - а в России сеть автодорог примерно как в Германии, то это повлечет формирование совсем других принципов жизни народа. Другого отношения к пространству и времени. К трудоустройству и отдыху. Другой патриотизм. Однако ясно, что в первый момент эти автобаны будут сверкать асфальтовой пустотой: никто по ним не поедет. Для смены парадигмы быта нужно время.
Согласны ли Вы с утверждением, что "честному человеку нечего скрывать", и что в интересах стабильности и безопасности общества имеет смысл сделать всех "прозрачными"?
С тем, что честному человеку скрывать нечего, я, пожалуй, соглашусь. Однако даже при отсутствии "скелетов в шкафу" человек может иметь какие-то сокровенные тайны, мечты, желания, события своей биографии, которые он не хотел бы афишировать. Не потому, что в них есть что-то постыдное, а, например, в силу природной скромности. Или же потому, что это может компрометировать кого-то из дорогих и близких ему людей.
Самое безопасное и стабильное общество - это если 99% его граждан будут сидеть за решетками, а 1% будет их стеречь. Такое общество стабильно? Да. Оно такое нужно? Лично мне - нет. Мне кажется, что СДЕЛАТЬ всех "прозрачными" не нужно. Это шаг (первый не первый - не важно) к созданию общества, не раз описанного в книгах-антиутопиях, которое предполагает потерю человеком настоящей Свободы и замены ее на фиктивную - вседозволенность в узких рамках.
Существует мнение, что тайны являются мощным фактором коммуникации, и что отношения, скрепленные тайной, самые крепкие (семья, священник, банкир, адвокат, - а так же мафия, террористические организации, спецслужбы и т.д.) Что человеческие сообщества, в основе которых лежит тайна, гораздо прочнее сообществ, основанных на рациональных принципах, что секретные органы более эффективны в управлении государством, чем прозрачные структуры, что раскрытие тайн ослабляет общество. Согласны Вы с этим, или нет? Почему?
В основе силы и прочности приведенных примеров отношений между людьми тайна играет не первоочередную роль. Она используется, скорее, как некий инструмент. Например, банкир или адвокат хранят тайну клиента потому, что заинтересованы в поддержании отношений с ним - ибо это гарантия их дохода. В ситуации со священником на первом месте стоит Бог.
Человеческие сообщества, в основе которых лежит тайна, может быть, и эффективны на каком-то этапе своего развития (и то это не факт), но имеют существенный недостаток: они гораздо более замкнуты, нежели прозрачные структуры. Прозрачные структуры не имеют ограничений к расширению, а таинственные структуры ограничены числом "посвященных". А значит ресурс, который последние могут привлечь, тоже значительно меньше. Христианство, например, именно потому стало такой мощной религией, что всем и каждому - кто хотел - открывало свои принципы, не делало из них тайны. Если же говорить, про управление обществом, то прозрачная и открытая структура власти оказывается в долгосрочном периоде эффективнее: распад СССР - хорошее доказательство этого.
Согласны ли Вы с тем, что тайна, лежащая в основе происхождения человечества нуждается в защите, так же, как личные тайны?
Происхождение человека является на сегодня тайной, но на то человеку и дан разум, чтобы пытаться тайны раскрыть. Но понимание механизма появления человека нужно не для того, чтобы пытаться этот механизм воспроизводить (клонировать людей), а для создания максимально комфортных условий работы механизма.
Сохраняет ли по-прежнему свой смысл выражение "тайна творчества", или сегодня это просто литературный штамп?
Говорят, что когда Моцарта спросили о том, как он сочиняет, он ответил примерно так: я долго-долго думаю, и в какой-то момент оказывается, что симфония лежит у меня на ладони, как яблоко, - тогда я переношу её на бумагу. То есть яблоко-то уже есть, надо его только увидеть. Как это сделать, пожалуй, и есть тайна, доступная немногим. Так что вряд ли тут можно говорить о штампе...
Согласны ли Вы с утверждением, что "честному человеку нечего скрывать"? Или же человек имеет право на личные тайны, как на личную собственность?
Даже самому честному человеку, думаю, всегда найдется, что скрыть. Абсолютно честный индивидуум, у которого для сколь угодно близких или далеких окружающих нету тайн вообще, представляется с трудом, и если все-таки представляется, то образ этот крайне неприятен. Более того, жуток. Что у человека на уме, то немедленно и на языке. Желание говорить правду и делиться самым сокровенным прямо-таки распирает его, и худо приходиться тем слушателям, которые ненароком имели неосторожность оказаться поблизости. Не делающий тайны из своей жизни, он автоматом не особо чуток к секретам других. Секретами, правда, никто с ним не делится. Потому что дружить с таким замечательно честным человеком вряд ли у кого возникнет охота. Я бы, по крайней мере, не отважился. А тайны, равно как и ложь во благо, необходимы. Вот стало ли бы легче моим близким, если бы я признался, что за лето, пока они жили на даче, потерял, возвращаясь выпивши в такси, не один дорогостоящий iPod, а два? Очень сомневаюсь.
Нужны ли в современном мире тайны или в интересах стабильности и безопасности общества лучше все тайны обобществить?
С одной стороны, мне, как представителю общества, интересны мотивы и подводные течения, вследствие которых происходят, скажем, перемены в правительстве. Интересно и то, насколько уже окончательно решен в эмпиреях вопрос, станет ли Путин более или менее пожизненным президентом. С другой стороны, я представляю себе, как сильно пригорюнюсь, если будет публично объявлено. Да, станет. Да, именно что пожизненным. А поскольку этой гибельной ясности нет, и присутствует еще какая никакая щадящая дымка неопределенности, то можно иной раз распушить, так сказать, хвост, светски потрещать крылышками и не бросаться после каждого выпуска новостей по «России» паковать чемоданы.
Существует утверждение, что клонирование убивает "тайну рождения", "сексуальная грамотность" - "тайну пола", а эвтаназия -"тайну смерти". Является ли это утверждение глупостью или Вы согласны с ним?
Не согласен. Хотя бы потому, что и клонирование (пусть и в сугубо научном смысле), и эвтаназия (в большей степи в моральном) есть элементы прогресса, который, как к отдельным его проявлениям не относись, не прикроешь будто лавочку. Пытаться насильственно остановить исследования опасно, поскольку тогда экспериментаторы просто уйдут в подполье и будут сердито возиться по партизанским базам, сшивая на коленке новых Франкенштейнов. Иногда укомплектованные из соображений экономии какими-нибудь сомнительными генами Франкенштейны будут вырываться на волю и устраивать изображающему невинность миру глобальный кирдык. Поэтому лучше не жалеть на разработки денег, но при этом держать их под строгим и адекватным контролем. А сексуальная грамотность в ознакомлении с тайнами пола, по-моему, никогда не мешала, а наоборот.
Сохраняется ли в современном мире смысл выражения "тайна творчества", или это просто литературный штамп, и правильнее заменить его технологическим понятием "секрет мастерства"?
Я радуюсь являемым миру чудесам (будь то радуга, хорошая книга, принципы мобильной связи или тот же на вид совершенно невскрываемый iPod), но при этом ленив и нелюбопытен – может статься, что и к стыду своему. Но при этом уверен, что если бы мне захотелось докопаться до технологии, по которой был произведен тот иной творческий или технический продукт, то это не составило бы больших проблем. При наличии времени, средств и должного фанатизма в стремлении к истине. А сами словосочетания «тайна творчества» или «секрет мастерства» - это все больше пиаровский ход, набивающий цену предмету. Это как на пивной этикетке может быть меленько напечатано, что напиток сварен по рецепту, хранителем которого является последний в своем роду полубезумный 118-летний старик, живущий в норе на вершине пика Коммунизма и раз в десять лет пересылающий драгоценную формулу заводским менеджерам в клюве дружественного седого ворона. Тогда как на деле потаенный напиток вполне может оказаться «Жигулевским» советского разлива, разбавленным в чуть более совестливых, нежели обычно, пропорциях.
Согласны ли Вы с утверждением, что "честному человеку нечего скрывать"? Или же человек имеет право на личные тайны, как на личную собственность? Нужны ли в современном мире тайны или в интересах стабильности и безопасности общества лучше все тайны обобществить? Существует утверждение, что клонирование убивает "тайну рождения", "сексуальная грамотность" - "тайну пола", а эвтаназия -"тайну смерти". Является ли это утверждение глупостью или Вы согласны с ним? Сохраняется ли в современном мире смысл выражения "тайна творчества", или это просто литературный штамп, и правильнее заменить его технологическим понятием "секрет мастерства"?
Первый вопрос, естественно, демагогичный. Здесь идет подмена понятий. Антонимом для "честного" является "нечестный". А для "открытости" противопоставление - "закрытость, секретность". Эти противопоствления нисколько не параллельны, а, может быть даже, перпендикулярны в одной из плоскостей. Можно скрывать честному человеку не только нечестные ~ но и честные поступки. Вообще, сокрытие своих честных поступков считается приличным в культурах почти всех народов. Кроме того, можно скрывать такие вещи, как стирку носков или утренний туалет. Нечестный человек, наоборот, вполне может афишировать свои нечестные поступки, добиваясь или какой-либо цели, или по глупости, и т.д.
Личные тайны имеют и звери, не только люди. Собака, зарывающая заначку, - вполне обычная ситуация. Имеет право, не имеет право - вопросы юриспруденции (т.е. нотификации постфактум сложившихся традиционных социальных ограничений). Это игра второго порядка. А в жизни - есть такое, или нет такого. У высоко организованных и социальных существ есть такое, и нечего от этого шарахаться или заострять внимание. Привлечение постороннего внимания - это вопрос комфортности каждого конкретного индивида, а рамки своего комфорта каждый ощущает сам. Частной собственности может и не быть (в абсолютно упрощении), но одновременно может присутствовать и тайна и разделение этой тайны между конкретными человеками. Опять же все человеческие культуры характеризуются наличием сакральной (тайной) составляющей.
На вопрос "нужны" ~ "не нужны" - ответ "так есть, и по другому не бывает". Стабильность и безопасность не увеличивается с раскрытием тайн. Скорее, излишняя раскрытость может привести к десакрализации части элементов социальной культуры и привести к нестабильности и уменьшению чувства безопасности. А ябед, болтунов и стукачей не любят нигде (и разумеется добровольных раскрывателей чужих тайн, хотя результатами могут охотно пользоваться).
Клонирование не раскрывает и не умаляет тайны рождения и возникновения живого существа, как протез не раскрывает рисунка/ тайны танца. Сексуальная грамотность вообще может остаться теоретической и не пригодиться в общении между полами, а уж тайну влечения она никаким боком (членом) не задевает. Мистическое прекращение жизни никак не связано со способом этого прекращения, а вопрос эвтаназиии одного плана с ритуальным убийством стариков (если конечно такое было). И приятие или неприятие ее связано с традиционными рамками культуры.
Да! Правильно "тайну" заменить на "секрет", а "секрет", соответственно на "тайну". Наше слово на ненаше, и наоборот! Это типа "шило на мыло", а тайна остается.
Вообще, кайф - по явным отрывочным кусочкам определить тайную, пока скрытую составляющую и понять, а подсмотреть, почему-то считается постыдным как и вуайеризм, а уж огласить потом..
Согласны ли Вы с утверждением, что "честному человеку нечего скрывать", и что в интересах стабильности и безопасности общества имеет смысл сделать всех "прозрачными"?
Не совсем. Честному человеку нечего скрывать перед собой. Можно сказать так - есть рабочее, есть личное - рабочее должно быть прозрачным, потому что многих касается и есть правила. Личное и есть личное, можно быть человеком скрытным, прозрачным или вообще никаким.
А как повлияет "прозрачность" на стабильность и безопасность общества мне не очень понятно. Может и боком выйти, пока есть люди нечестные и мошенники. Хотя идея вывести себя на чистую воду очень интересна и может быть предметом отдельной дискуссии. А так - "чистая вода" наводит на мысли о "Мы" Замятина.
Существует мнение, что тайны являются мощным фактором коммуникации, и что отношения, скрепленные тайной, самые крепкие (семья, священник, банкир, адвокат, - а так же мафия, террористические организации, спецслужбы и т.д.) Что человеческие сообщества, в основе которых лежит тайна, гораздо прочнее сообществ, основанных на рациональных принципах, что секретные органы более эффективны в управлении государством, чем прозрачные структуры, что раскрытие тайн ослабляет общество. Согласны Вы с этим, или нет? Почему?
Да, тайна (зд. сведения скрываемые от к.-л.) несомненно определяет взаимоотношения. Тайны скрывают, оберегают и зачастую очень расстраиваются, когда они перестают быть таковыми. Встретившись, два незнакомых человека, как правило, ищут общие точки соприкосновения (e.g.читают одну газету, живут в одном районе, одна любимая опера), и чем экзотичней и уникальней совпадения, тем в среднем больше радости от знакомства. Как элементы, у которых сродство друг к другу выше, чем к другим элементам. Так вот тайна и есть квинтэссенция "сродства".
И, следовательно, отношения, скрепленные тайной, действительно, - самые крепкие. Именно крепкие, ни хорошие, ни плохие, а скрепленные и связанные. Если говорить об обществах, то в тайне есть простор для восприятия, в то время как рациональные принципы должны быть едины и однозначны для всех. Недосказанность привлекает и объединяет, хотя каждый может думать при этом свое.
Согласны ли Вы с тем, что тайна, лежащая в основе происхождения человечества нуждается в защите, так же, как личные тайны?
Нет. Поскольку это тайна "нечеловеческого" порядка. Человек с нормально развитой психикой автоматически защищает себя от вещей, ему недоступных. Поэтому рассуждай - не рассуждай, а тайны (зд. скрытые причины явлений) могут быть раскрыты одним человеком или в рамках некоторого сообщества, оставаясь при этом тайнами для остальных.
Сохраняет ли по-прежнему свой смысл выражение "тайна творчества", или сегодня это просто литературный штамп?
Использование выражения как штампа не отменяет его первоначальный смысл. Можно жить в музее с табличками - "под тайной творчества в такие-то века подразумевали...", а можно восхищаться виртуозной игрой саксофониста и называть его Богом. В широком смысле всегда есть как приверженцы физики, так и верящие в провидение; одни живут в мире нанотехнологий, другие - тайн.
Тайны в современном мире – личные, государственные, военные – какие это тайны, это, скорее, секреты, отсутствие/сокрытие информации.
Тайна – это другое. Будущее, например.
Прошлое – тоже тайна (хотя и секонд-хэнд)
Тайна - звездное небо. Почти всё там уже, вроде бы, знающими людьми рассмотрено и изучено, а спроси их: где все-таки это все кончается? и что за этим концом начинается? и что было до начала?
Что касается соотношения "тайна творчества" - "секреты мастерства", то, как мне кажется, первое относится к «вечному» искусству, второе – к «актуальному», производимому по определенным рецептам, часто действительно хранящимся в секрете.
Сходство между ними – как между звездным небом и кроссвордом на весь разворот.
Согласны ли Вы с утверждением, что "честному человеку нечего скрывать"?
Нет.
Или же человек имеет право на личные тайны, как на личную собственность?
Да.
Нужны ли в современном мире тайны или в интересах стабильности и безопасности общества лучше все тайны обобществить?
Не понял.
Существует утверждение, что клонирование убивает "тайну рождения", "сексуальная грамотность" - "тайну пола", а эвтаназия - "тайну смерти". Является ли это утверждение глупостью или Вы согласны с ним?
Не согласен.
Сохраняется ли в современном мире смысл выражения "тайна творчества", или это просто литературный штамп, и правильнее заменить его технологическим понятием "секрет мастерства"?
Сохраняется.
(Дело в том, что Герман Лукомников большой поэт. Поэт-минималист (или как там это у них называется?) В общем, он пишет прекрасные стихи из одной строчки, и даже из одного-двух слов. Моя дочь очень любила читать наизусть сразу два его стиха:
1.«Удавы – куда вы?»
И:
2.«Ёж, как живешь?»
Правда она их немножко перевирала, говорила «Ёжик, ты куда пошёл?» и радостно всех оглядывала, и удивлялась, почему никто не восхищается её декламацией. Потому что ещё не понимала, что переставишь два слова – и тайна поэзии кончается.
Точно так же, например, мне очень понравились его ответы, приведенные выше – в них слышится всё та же таинственная поэзия. Только вслушайтесь, какое у Лукомникова «Да», как у него звучит «Не понял», - музыка!
Только вот, к сожалению, у нас не литературно-художественное, а информационное издание, и поэтому мы попросили Геру перевести всё, что он только что произнес, с поэтического языка на публицистический. Что он, скрепя сердце, сделал. Читайте еще раз. – Константин Сутягин)
Согласны ли Вы с утверждением, что "честному человеку нечего скрывать"?
Нет, не согласен.
Вообще думаю, что абсолютно честных людей не бывает.
Так уж устроен мир, что с самого детства человек вынужден многое скрывать.
Хотя бы чтобы не обидеть кого почём зря. Или чтобы его самого как-нибудь слишком сильно не обидели.
Эта ситуация тотальных недоговорок меня лично угнетает, но не считаться с ней невозможно, иначе тебя очень быстро убьют, или покалечат, или отправят в сумасшедший дом. Да и на самочувствии твоих знакомых, если начнёшь всем "резать правду-матку", такая идиотская искренность может слишком отрицательно отразиться.
Но само стремление к откровенности мне очень близко и насущно для меня. Кстати, как ни странно, тут очень важна форма выражения: почему-то неприятная правда, будучи выражена эстетично, воспринимается гораздо адекватнее.
Ещё бывает, что по стечению обстоятельств становишься хранителем чужой тайны, и тогда как раз честность не позволяет раскрывать её посторонним.
Есть и такие тайны, которые вроде безвредны и почти бессмысленны, но хранить их почему-то просто приятно, и поделиться ими если и хочется, то очень избирательно и по секрету.
(Хотя если бы все люди вдруг стали телепатами - может быть, это было бы и здорово. Но только если сразу все.)
Или же человек имеет право на личные тайны, как на личную собственность?
Да, должен иметь. См. выше.
Нужны ли в современном мире тайны или в интересах стабильности и
безопасности общества лучше все тайны обобществить?
Если речь о государственных тайнах, какие-то, наверно, лучше и "обобществить", насколько возможно, - те, которые опасны для мира и для людей.
Если о личных, то, повторяю, у человека должно быть на них право. А теми тайнами, которые, опять-таки, опасны для жизни и здоровья других людей – не абстрактно-теоретически, а реально, - должны заниматься работники уголовного розыска.
Существует утверждение, что клонирование убивает "тайну рождения",
"сексуальная грамотность" - "тайну пола", а эвтаназия - "тайну смерти".
Является ли это утверждение глупостью или Вы согласны с ним?
Не согласен.
Выражение "тайна пола" мне не очень понятно, но если говорить о сексуальных отношениях, то у них всегда две стороны - очень общая и очень личная. "Сексуальная грамотность" отчасти помогает разобраться с общей стороной этого дела, но не менее важная личная сторона остаётся вещью совершенно загадочной - не знаю уж, к сожалению или к счастью.
Что касается клонирования и эвтаназии, то они абсолютно не проясняют вопроса о том, откуда берётся человеческая душа и куда она уходит.
Сохраняется ли в современном мире смысл выражения "тайна творчества", или
это просто литературный штамп, и правильнее заменить его технологическим
понятием "секрет мастерства"?
Сохраняется, конечно.
"Секретами мастерства" можно, в принципе, поделиться, и человек способный в состоянии эти уроки усвоить. В перспективе литературным, например, мастерством может в какой-то степени овладеть даже компьютер. Но настоящее искусство тем и замечательно, что в нём всегда есть нечто непредсказуемое и неожиданное - даже для самого автора. Т.е. творчество - занятие всё-таки в огромной степени интуитивное.
Тайны, с которыми мы сталкиваемся в течение жизни, выражаясь высоким стилем, бывают двух родов: горние и дольние. Первые – начиная с вопросов «о бытии Божием» до назначения отдельно взятой жизни – как понятно изо всего хода человеческой истории нами (или нам) раскрыты быть не могут. Дольние же тайны, и все называемые в русской традиции «проклятые» вопросы, разрешаются, и даже ставятся, согласно интеллектуальной моде конкретной эпохи: иллюстрацией может служить противоположное отношение к открываемых наукой тайнам природы в начале 20-го века и в наше время.
Из тайн, знакомых каждому, я остановлюсь на двух, на которые мой опыт бросает некоторый свет. Всю свою взрослую жизнь прожив на Западе, я, пожалуй, могу сказать, что традиционно волнующая многих в России тайна жизни антиподов – сопоставление русского мира и их мира – мне понятна. Несмотря на полированный облик, в ее основе, среди прочих, главный элемент – узаконенная, перманентная, тотальная, гоббсовская война всех против всех, идущая на самых разных уровнях. Человеку, погруженному только в свою американскую или там в французскую реальность просто не приходит в голову, что существует абсолютно иной способ взаимодействия с жизнью.
Другая «вечная» тайна – тайна творчества. Будь она трактована романтически или в духе советских шестидесятых, обнаружить ее можно эмпирически. Именно эту картину, эту идею может создать именно этот автор. Тайна творчества – в уникальности каждой личности и ее соприкосновения с традицией и вообще с миром вокруг. Имя, подпись – важная интегральная часть произведения. Выставить картину без имени художника, в качестве «искусства вообще» (как это делают, например, в недавно открытом в Москве музее Игоря Маркина), значит не расширить зрительское понимание, а наоборот, – лишить сущностного измерения. Именно связью с именем, а значит – с личностью автора, и отличается произведение искусства от массовой безымянной продукции.
(Былас ещё такая благородная мысль – сделать молодежную рубрику, чтобы на те же самые вопросы отвечали не умудренные опытом аксакалы, а люди, только начинающие жить. Совершенно другое поколение могло толкнуть коллективную мысль в неожиданную сторону, да и им самим – казалось – может оказаться полезным опыт старших. Даже не опыт (опытом невозможно поделиться), а, скорее, вовлеченность во взрослые проблемы, просто произнести для самих себя вслух вопросы, над которыми ломают головы старшие...
Однако, к сожалению, пока с этим делом не пошло – молодежь не хочет заниматься взрослыми делами.
Ну, понять можно, всему свое время. В 20 лет других дел хватает.
Так что пока можно предложить только три ответа молодых. – К.С.)
Я к тайнам отношусь очень трепетно. Полностью согласен с А. Эйнштейном: "Самое прекрасное чувство связано с переживанием таинственного... Человек, которому это ощущение чуждо, который потерял способность удивляться и благоговеть, мертв". Именно поэтому мне как художник ближе Магритт, чем Дали. Потому что у первого есть, можно сказать, ощущение тайны на физиологическом уровне. А у второго - нет. Наверное, я сознательный и бессознательный иррационалист. Сознательный - потому что ТАК жизнь глубже и истинней. Теперь не обо мне, а о проблеме.
Я убежден, что тайны надо охранять и признавать за другими право на эти самые тайны. Тайны всех калибров и мастей. Да это просто неотделимо от природы человека, это невозможно - открыть все тайны. Тем более, человек многие из них и сформулировать то не может. Отмена тайны исповеди может убить церковь - ведь на этой потребности человека во многом держится ее власть. Отмена социальных тайн, например, адвокатской тайны и врачебной, просто посеет анархию.
Клонирование и сексуальное просвещение - это из другой оперы. Открытие клонирования - вопрос научного творчества. И его не остановить. Да и было бы ужасно глупо. Другой вопрос, как используются открытия ученых. Я слышал, что первое оружие массового поражения было открыто как побочный эффект при создании азотных удобрений. Талантливый ученый хотел осчастливить человечество. Многие создатели предвидели негативные последствия своих открытий. Но они НЕ МОГЛИ не делать их. Такая была у них доминанта. Так что это неизбежно в какой-то мере.
Теперь о сексуальном просвещении. Невежество как принципиальная позиция ради сохранения чего-то хорошего - это проигрышная позиция. Другой вопрос, что общество просто НЕ ГОТОВО к каким-то вопросам. Как дети. Как может быть не готово к демократии. Ведь люди судят все "по себе". А к свободе и к более зрелому-духовному пониманию надо приучать. Постепенно, бережно. В этом случае, если "открыть тайну" сразу, возникнет неправильное понимание. Психологический перекос. И это даже пойдет во вред. Хотели освободить людей, просветить, дать им знание, а вышло, что активизировали низменные инстинкты. Как примеры подобного рода могу привести движение хиппи в 70-е годы XX века. В основе лежало стремление к свободе, идеал, а вышло скотство - они все скололись и превратились в амеб. Потому что не было цели-целостности личностей, потому что это шло от слабости, потому что трактовали свободу как вседозволенность. Но это другая проблема.
Другой подобный пример - как превратно поняло общество психоанализ. Как опопсили, превратили в жупел великое открытие Фрейда. А ведь он как раз открывал тайны, тайны человеческой психики, настолько глубинные, что многие неспособны их адекватно принять, не разрушив свою целостность. В связи с этим мне самым интересным представляется вопрос тайны творчества и личной жизни творческих людей. Здесь та же проблема - большинство людей в обществе не способно адекватно понять эти механизмы, принять их. Вспоминаю Ахматову: "Когда б вы знали, их какого сора растут стихи, не ведая стыда..." Кстати о той же Ахматовой недавно вышла книга "Анти-ахматова", где автор копается в грязном белье поэта. И, вроде, все правда, все было... Да акцент не тот! Пушкин писал Вяземскому по поводу опубликования некоторых подробностей биографии Байрона (текст примерный): вы видели его великим поэтом и человеком, так зачем вам видеть его на судне?! Это толпа хочет видеть слабости великого человека, чтобы вскричать: ааа, он такой же как мы! Врете!! даже в этом он велик!" Творчество - тончайший механизм, а творческие люди - ранимы. Подчас они сами не знают, как ЭТО в них работает, только чувствуют. Тогда и для них это тайна. Другие прекрасно понимают источники вдохновения, но молчат, потому что "не так поймут". Тайна творчества как процесса - одна из самых бережно хранимых. Потому что быт агрессивен, творчество хрупко. В древней Греции о творчестве говорили более открыто. Там общество было более готово. Там был расцвет. У нас сейчас общество имеет другие ориентиры. Думаю, что задача творческих людей - влиять на общество по возможности, делать его более творчески - ориентированным. Тогда и Художникам легче будет самим.
Православному человеку нечего скрывать, честный - не обязательно хороший.
Клонировать человека не возможно, это будет просто кусок мяса.
Сексуальная грамотность - это просто развращение. А в нашем развращенном мире тайны пола практически не существует.
Эвтаназия - узаконенное самоубийство, я бы не хотела познать тайну смерти таким образом.
Тайна творчества - для многих людей не интересна, это не тайна Голливуда например. Если никто не лезет в мое творчество - это хорошо.
...
Хотелось бы поговорить про сексуальное просвещение. По моему любое просвещение со стороны человека человеку, как показала история ошибочно. (Просвещение – развращение).
Глупо обвинять преподавателей, преподающих сексуальное образование, или завуча, директора, депутата и др. Это не важно. А важно то что родители сами собственными руками развращают своих же детей. Дети находят кассеты, журналы, диски, фотографии; находят и конечно же смотрят. Дети хотят быть как взрослые. Они хотят испытывать новое, повторяют за взрослыми. Играют в эротические дочки – матери, симулируют порочную взрослую жизнь. Девочки и мальчики в детсадике трогают себя за гениталии в тихий час. Когда подрастают то занимаются онанизмом, потому что папа так делал. А если вы застукали своего маленького ребенка за подобными занятиями вы начинаете ругаться, кричать и говорить что так его не воспитывали. Но ребенок не виноват. Виноваты родители, которые покупают и тем самым поддерживают порноиндустрию.
Сами дети говорят что они узнали про это из фильмов, клипов, мультиков. Один ребенок приходя в свой класс рассказывает что видел, он как эпидемия. Их игры, их разговоры, их подростковые интересы – все пронизано этой взрослой порочностью.
Больше нет целомудренных отношений. Никто уже не мечтает о таинственном и святом венчании, об одном единственном человеке с которым он свяжет свою жизнь.
Честным пацанам от честных пацанов скрывать нечего. Это правда. Но это если честные, которым с людьми другой сущности лучше не общаться вовсе. И всё равно, что они там думают.
У человека нет личных тайн. Есть просто темы, на которые ему либо неприятно говорить, либо он говорить не хочет в силу тех или иных причин.
Тайны - это как "дом 2". Человек без них не может. обобществление тайн вызовет гигантские груды новых тайн. И вообще это, по моему мнению, не особо связано с стабильностью и безопасностью.
Не очень понимаю, как можно убить тайны пола, рождения и смерти. И в чём эти тайны состоят - тоже не особо понимаю.
Картина Константина Сутягина «Двое» (2004, холст, масло)
*использован также фрагмент картины Константина Сутягина «Танцы»
