Здесь будет теоретическое исследование Олимпиады в Ванкувере, которая представляется чрезвычайно удачной для России. Не по количеству медалей, а имея в виду социогумантиарные нюансы.
Медали что, тьфу — кто уже теперь помнит фамилию лыжника, ставшего в Канаде первым российским чемпионом? Все это (ладно, почти все) быстро забудется, а вот нюансы прочнее и интересней.
Вообще, всю жизнь было любопытно: каким образом количество медалей, завоеванных гражданами, преуспевшими в опорно-двигательной деятельности, имеет отношение к престижу Родины и т.п. Да, так считается, эта тема держалась долго, держится по сей день, хотя суть этой связи не понять. Причем, это же в разных странах, такой государственный обычай. Но — с разными степенями обобщения.
В какой мере вполне локальные действия могут трактоваться как нечто, имеющее отношение к росту ВВП, например, или обороноспособности Державы? Ну, или к процессу модернизации. Это не стеб, в самом же деле интересно.
Речь идет даже не о символическом аспекте побед, но даже об определенной системе знаков, чья позитивность в свете их истолкования (типа "Медаль Домниной и Шабалина – платиновая", как выразилась их тренер Линичук) будет способствовать успешному ходу социальных процессов. Выходит, налицо прямое, иначе говоря - магическое воздействие на ход данных процессов. Собственно, тут вопрос: на какие именно процессы должна влиять такая магия? Этот вопрос останется без ответа, потому что это тайна: что за доминирующая субстанция является главным актором в России? Раньше ее называли суверенной демократией, теперь модернизацией — постоянная смена ее имен говорит о том, что а) эта единая субстанция точно существует и б) она постоянно видоизменяется.
Но история с этими победами всегда была странной — даже во времена, когда производство спортсменов имело плановый и централизованный характер. Там развитие системы реально происходило. Оно касалось собственно спорта, но, учитывая однородность самого общественного устройства, спорт можно было вполне кузяво спроецировать на любую другую тему.
Но однородность перестала довлеть структуре государства. Те же спортсмены готовятся кто где, в разных видах по разному, но общей схемы нет. Например, конькобежец Скобрев развился, работая в итальянской группе. Или те же хоккеисты из НХЛ. Чистая глобализация и мировые рынки, причем тут связь медалей и государственной субстанции? Тем не менее, тема общего успеха российских спортсменов существовала во вполне заготовленном виде: с такими установками журналистский корпус на Олимпиаду и поехал. Хвосты накручены, все ждут чего-то, есть неофициальные медальные планы — причем, в этом пункте явно было какое-то старательное самовозбуждение, ну кого ж интересует точка зрения Мутко или Тягачева по поводу этих медалей? Это, к слову, уже интересно: уже в подобных заявлениях ощущались определенная архаика и даже определенный атавизм.
Лирическое отступление. Странная штука: чрезмерное несоответствие подготовки к событию его реальной длительности. Сколько времени обсуждали состав нынешней сборной России по хоккею? Кто согласен ехать из НХЛ, кого надо звать, кого не надо, подгонка состава, частные дела на тему, допустим, С.Зубова, которого к сборной и допускать нельзя, списки составов, голосование болельщиков за разные варианты. Понятно, что дело профильное — изданиям же надо что- то делать. Но это целый год, если не дольше. А все событие укладывается если и не в не 60 минут чистого времени ключевой игры, то в десять дней, пока идет хоккейный турнир. Вот как вся предшествовавшая тряхомудия могла найти себе соответствие в реальности? А тогда большая часть предчувствий, ощущений и мыслей болельщиков остается невостребованной. Полное несоответствие и отправка большей части их, несомненно, духовной жизни в мусорник. Все очень быстро, уже и потому трагично. Та же история была с футболом, когда Словения. Игры длятся не долго, процесс когда-нибудь да кончается — что же, всегда печаль? Ну да, есть временной фактор, при какой-то длительности процесса возникает ощущение "накушанности", которая снимает тщету всех предощущений. Но это лишь терапия, которая способна лишь приглушить неисполнение ожиданий. Экстаз-оргазм-катарсис надо всегда выстраивать сценарно. Вот выиграли два этих неизвестных лыжника, кого это всколыхнуло? Понятно, что этим и занимаются СМИ, но разные времена хотят себе разные сценарии.
Так вот, речь именно о том, что в Ванкувере ситуация изменилась. Расхождение медальных ожиданий с фактами очевидно, но особой истерики нет. Она да, присутствует в репортажах российского телевидения, но там это же чисто искусство.
У них были даже шедевры. И это даже не классик жанра патриотического вопля Губерниев, а какой-то малоизвестный телепридурок, который вел трансляцию 10 километров на коньках у мужчин, закончив ее экстазом: "Он спутал дорожки! Рекордсмен Крамер не будет олимпийский чемпион, он будет дисквалифицирован, дисквалифицирован! Аааа!!! Дисквалифицирован он будет!! Дисквалифицирован!!! Наш Скобрев занимает второе место!!!"
Или, например, "Спорт-Экспресс" в лице С.Маламуда: "Сейчас вам будет немного больно. "Немного" - потому, что вам и так уже здорово больно, и то, что принесло вам боль вчера ночью в телевизорах, покрывает то, что вы прочтете сейчас на бумаге, как седло мышь. Посему — читайте". Или тот же СЭ в лице И.Рабинера: "… Я ожидал от него чего-то совсем другого. Например, извинений перед болельщиками из своей страны, потративших свою ночь на то, чтобы вместо сновидений увидеть растоптанную, растертую в пыль мечту". Но вот а) не будоражит и б) это у них специфика работы, они-то ваяли еще по привычной кальке.
А в обществе не так, спокойней. Даже СМИ в основном скорректировались по ситуации: ну, раз уж так пошли дела, то главное - не провалиться уж совсем. И вообще, всякое бывает.
Да, тут уже требуется доказательная база. Вот история с Плющенко, этот случай интересней, чем хоккей — потому что индивидуальный, отчего конкретный. Определенное количество криков тут имелось, но истерили по инерции, а рядом появлялись вполне рассудительные мнения. Вот, например. В сумме все было легко разложено на раз-два-три.
Была предъявлена раскладка элементов и оценок, из чего следовало, что Плющенко проиграл по делу, - раз. Еще "плющенковцы" заявляли, что новые правила ведут мужское фигурное катание в голубую бездну, поэтому результат несправедлив с Высшей точки зрения. Им напомнили: в Турине Плющенко выиграл ровно по этим же правилам, - два. Можно совершенно уверенно утверждать, что мнения высказывались вне какой-либо внешней установки.
А министр спорта России Мутко сказал так: "Плющенко – великий спортсмен, но его окружают менеджеры, арт-директора, PR-технологи. Для них он не просто чемпион, а проект", – это уже три. В случае Мутко уже можно предполагать установку, ну так установки против общего мнения бы уже не поперли. Его уже стали учитывать.
Не надо думать, что именно Плющенко как-то особенно возбудил против себя комментаторов. Скорее, людям надоело психовать и вопить по любому поводу. Да, про Плющенко есть еще любопытный материал. Ровно на тему связи спортивного и государственного. Это интервью с героем, которое осуществил А.Колесников ("Коммерсант"). Интервью-то не очень интересно, зато прекрасны подводки: "Мне хочется написать, что победителей не судят и что я считаю его победителем, потому что он вернулся оттуда, откуда не возвращаются, и вернулся туда, куда не возвращаются. Но я видел его больные, усталые от проигрыша глаза и понимал, что он сейчас не победитель. Он сейчас проиграл, и одну из самых крупных ставок, которые делал в своей жизни. И я думал, что такие, как он, на этом не останавливаются". Заодно можно оценить частный журналистский метод, уже многие годы применяющийся его автором к описанию свершений и дней В.В.Путина. И получить сведения о той оптике, через которую автор разглядывает своих героев.
Но далее о страстях и их отсутствии. Спокойно пресекался и вечный плач на тему российских тренеров, оказавшихся невостребованных в России, отчего готовящих чемпионов для США и Канады — речь, в частности, зашла о танцах. Уточнение состояло в том, что тренер двух первых пар Олимпиады Игорь Шпильбанд никаким российским тренером быть не может, поскольку с еще несколькими солистами ледового театра Тарасовой остался в США еще в советские времена. Когда, соответственно, никаким тренером не был.
Мало того, в цитированном выше интервью Мутко дошел даже до такого признания: "Из общего количества допинг-проб, взятых на Олимпиаде, 18 процентов приходится на долю наших. И это не заговор против России, а результат скандалов последних лет. Никакого антироссийского заговора нет, и система судейства не является крамольной". Вообще, заявление находится в некотором противоречии с интересами самого Мутко. Ну, или он понял, что такие отмазки уже не проходят, или хочет все свалить на Тягачева.
Вот откуда что взялось? То ли изменению нравов поспособствовал Хиддинк со своим кидком, то ли что? Естественный процесс некоторого взросления общества? То есть да, все дело может быть ровно в том, что Канада — далеко, время трансляций неудобное, а эмпатия на таком удалении невозможна в принципе. Но тут уж что поделаешь: если уж некое отношение возникло, то это как зубная паста из тюбика, обратно не запихнуть.