Зря говорят, что у нас нет демократии. Включите радио и телевизор: народ, как заведенный, голосует, выбирает лучших и худших, формирует рейтинги. Без «народного голосования» не обходится сегодня ни одно приличное шоу, ни одно громкое мероприятие. В связи с этим "Прагматика культуры" решила выяснить, является ли глас народа гласом Божиим.
23 сентября, пятница
Татьяна Зенаишвили, доцент Московской государственной консерватории
- Я, конечно, не считаю, что глас народа это глас Божий, но спрашивать мнение людей необходимо. Не всегда хочется отвечать, потому что иногда вопросы бывают праздными, но иногда возникает сильное желание ответить, докричаться. Я помню, совершенно серьезно обсуждался вопрос о том, нужно ли в средствах массовой информации печатать материалы, скажем так, непристойного содержания. И многие звонившие утверждали, что нужно, потому что это часть нашей жизни. Очень хотелось повлиять на эту дискуссию, хотелось сказать, что есть и другое мнение. Но, как это часто бывает, не хватило энтузиазма поднять трубку и позвонить. Это характерная черта нашей интеллигенции: мы, с одной стороны, наивны и готовы верить в перемены в лучшее, а с другой, подчас проявляем совершенно неуместную нерешительность или стеснительность, когда надо просто что-то сделать конкретное. Например, высказать свою точку зрения.
22 сентября, четверг
Евгений Миронов, преподаватель школы "Интеграция XXI век":
В современных социальных науках разработан довольно сложный набор методов выяснения общественного мнения. Это многоэтапный процесс, требующий высокой квалификации, обладающий всеми атрибутами научности, т.е. - самое главное - позволяющий проверить полученные знания.
Те опросы, которые проводятся на радио и телевидении с помощью звонков и смс -сообщений не удовлетворяют ни одному из параметров научного социологического исследования, следовательно, данное явление в основе своей иррационально. Поэтому мы должны искать за этим какие-то психологические или мифологические основы и вообще рассматривать как довольно архаический феномен. Я думаю, что такие опросы выполняют в современном обществе функцию ритуала, обеспечивающего иллюзию сопричастности членов социальной группы к приняютию решений, к судьбе страны. "Народные голосования" позволяют поддерживать определенное эмоциональное состоянеие социальной группы и задают определенную норму того, как надо думать, как надо голосовать. Так формируется позиция большинства.
21 сентября, среда
Александр Горелов, директор по маркетингу компании "Авторемонтные системы":
- Я отношусь к этому, наверно, исключительно однобоко, так как понимаю, что это очень хороший бизнес. К феномену телеголосований я отношусь положительно, как и к любому бизнесу, который работает эффективно и приносит деньги, потому что на всех интерактивах и телеголосованиях зарабатывают несколько компаний, например, колцентры и операторы мобильной связи. Люди делают деньги буквально из воздуха, и это замечательно.
Что касается "гласа Бога", то я не думаю, что голосует репрезентативная выборка, поскольку, по-моему, далеко не все люди, в силу характера, воспитания и многих других причин будут звонить. То есть вне зависимости от того, как они относятся к теме голосования, они не будут выражать свое мнение участием в телефонном голосовании, соответственно, огромный пласт просто отпадает. Кроме того, я допускаю возможность подтасовки данных, потому что результаты, так или иначе, обрабатываются с помощью людей, и организаторы интерактива могут выступать в качестве заказчика, ставя определенные задачи, например, тому же колцентру. Так что к результатам подобных голосований я отношусь очень скептически.
20 сентября, вторник
Владимир Соловьев, журналист:
- Глас народа никогда не является гласом Бога. Это только при советской власти существовала формула "Партия и Ленин - близнецы-братья". Очевидно, что большинство не всегда право: Ной строил свой ковчег один. Другое дело, что различные голосования могут быть репрезентативными. Но надо учитывать, кто проводит голосование, с какой целью, с какой аудиторией. Потому что даже если позвонило 10 000 человек из одного города, это еще ничего не значит, так как надо смотреть, платный звонок или нет и т.д., - одним словом, здесь миллион нюансов, и такие опросы и голосования гораздо ближе к математике, когда надо все
учесть и просчитать.
Другая проблема - это правильно сформулированный вопрос. У нас зачастую некорректно заданный вопрос является средством давления на аудиторию, на избирателей, люди попадают в ловушку вопроса, и результат заранее предопределен.
19 сентября, понедельник
Александр Гаврилов, главный редактор «Книжного обозрения»:
- У Игоря Губермана есть стишок:
Мне Маркса жаль: его наследство
Упало в русскую купель.
Здесь цель оправдывало средство,
А средства обосрали цель.
К самой концепции народного голосования я отношусь положительно. Очень важно и продуктивно, когда телевидение согласно играть роль инструмента, которым общество влияет на государство или проясняет свои внутренние конфликты, Но, к сожалению, в России такие голосования проводятся не всегда аккуратно. И результат их часто известен устроителям заранее. Продолжается линия отвращения от реальности, линия, которая пронзает собой всю культурную реальность современной России. А реальность не слишком обаятельная. Но, как говорится, «другой реальности у меня для вас нет». Либеральные и государственно ориентированные СМИ продолжают существовать в своем фантомном мирке, а ультраправые толкуют действительность чрезвычайно радикально. На выходе мы имеем несколько картин мира, категорически несводимых к единой.
Вера в способность слушателя и зрителя внятно выражать свои точку зрения могла бы, как мне кажется, лечь в основание единой картины бытия, единой картины современной культурной реальности.
