Мы публикуем пятую часть стенограммы форума «Наука и рынок. Маркетинг и тенденции развития издательств научно-популярной литературы» в рамках проекта "Популярная наука" - выступление главного редактора журнала «Наука и жизнь» Елены Лозовской «Общественный запрос как стимул развития рынка научно-популярных изданий». Акция проходила 29 ноября 2011 г. в рамках проекта „Популярная наука“. Проект организуется в рамках Российско-германского года науки, образования и инноваций 2011/2012.
Предыдущие выступающие так или иначе затронули многие вопросы, которые я хотела бы обсудить, поэтому моя задача упрощается. Мне хотелось поговорить о том, как интерес общества к науке влияет на развитие рынка научно-популярных изданий.
Если мы немного обратимся к истории, посмотрим на то, что было в конце 19ого-начале 20ого века. Тогда было сделано в физике, химии, биологии масса интересных открытий. Достаточно сказать, что были открыты рентгеновские лучи, была открыта природная радиоактивность, была открыта сверхпроводимость. Естественно, интерес к науке был огромный. Про то, что было в технике тоже можно говорить очень много, это: и автомобили, и радио, и телефон, и прочие интересные совершенно необычные вещи появились в нашей жизни. И если мы посмотрим на то, как именно отреагировал рынок периодических печатных изданий. Почему периодических, прежде всего? Во-первых, потому что я работаю в периодическом издании, а, во-вторых, потому что по своим тиражам, по оперативности, по отклику на какие-то интересные события в науке и технике, конечно же, журналы опережают книги, это вполне нормально. И вот только в России в то время, на рубеже XIX и XX веков, издавалось несколько десятков изданий, которые можно считать научно-популярными. Вот перечислила просто так навскидку, совсем небольшое количество, как отечественных, так и зарубежных изданий.
Следующий этап всплеска интереса к научно-популярным изданиям и к науке в России уже конкретно, в Советском Союзе точнее, возник уже в 1920-1930-е годы, и тогда это был , так сказать, государственный заказ во многом, потому что шла индустриализация, нужны были инженерные кадры, квалифицированные рабочие. Соответственно, стояла задача самообразования. Было открыто много новых журналов, прежде всего для молодежи. Журнал “Знание-сила”, он в начале был открыт именно как журнал для молодежи, чуть ли не для детей, подростков. И в эти же годы 1920-1930-е “Наука и жизнь”, которая, если вы заметили, была основана в 1890 году, но потом некоторое время она не выходила в начале 20 века. В 1934 году журнал был возобновлен.
Следующий этап, я не могу сказать, что здесь была какая-то стимуляция со стороны государства, это был естественный совершенно всплеск интереса к науке и технике. Это, конечно, 1950-60-е годы. Это космические полеты, это открытие в области элементарных частиц, очень много интересного и нового. И вот тогда, если мы посмотрим, появился журнал “New Scientist” в Великобритании. У нас в стране появился “Юный техник”, “Химия и жизнь”, “Земля и вселенная”, “Квант”. То есть те журналы, с которыми, мне кажется, на ряду с “Наукой и жизнь”, выросло вообще то поколение, которое сейчас от 30 до 70 лет. Я здесь просто решила показать обложки тех журналов, которые в 1971 году выписывала конкретно моя семья, когда я училась в школе. И эти журналы огромными тиражами. Если мы посмотрим: “Наука и жизнь” - три миллиона, и на эти три миллиона была подписка, причем лимитированная подписка. Скажем, чтобы подписать “Науку и жизнь”, нужно было выписать что-то еще вроде газеты “Правда” или там журнала “Коммунист”, а иначе эта подписка бы не досталась. Журнал “Квант” для школьников, которые интересуются физикой и математикой, почти 300 000 экземпляров. “Знание-сила” 600 000. “Химия и жизнь” тоже большой тираж. И я не могла отказать себе в удовольствии привести обложку книги, которая была моей любимой школьной книгой, это “Игра с бесконечностью”, перевод с немецкого. Написана эта книга венгерским математиком Розой Петер. Эта книга до сих пор в моей библиотеке, ее тираж 50 000 экземпляров. Книга 1967 года, вообще это к 1970 годам относится. Что произошло дальше.
Дальше, как мы знаем, у нас была шоковая терапия, в результате которой тиражи журналов упали просто катастрофически. То есть, мы видим, что падение составило от 50 до 100 с лишним раз. Та же “Наука и жизнь”, у которой в 1980 году тираж был больше 3 миллионов, ее тираж стал к 2000 году около 40 000. Это данные астронома и известного популяризатора науки Владимира Сургина. С чем связано было такое падение? Конечно, прежде всего с экономическими причинами. То есть, если мы посмотрим, что в 1980 году стоимость журнала “Наука и жизнь” была равна 2 литрам молока, то в 2000 это уже 6 литров молока. Кстати, сейчас это примерно 4 литра молока. Ну это опять-таки аналогия, которую придумал Сургин, я просто решила ее воплотить в таком более наглядном виде. Кстати, примерно это стоит столько же, сколько стоит чашка кофе и пирожное в большинстве московских кафе.
Начиная с 2001 года, у нас все-таки появился какой-то экономический рост, благосостояние стало улучшаться. И на этом фоне расцвели старые журналы . Расцвели в том смысле, что тираж начал чуть-чуть подрастать. Ну и появились новые. В основном появились журналы, которые выпускаются по лицензии иностранных журналов. был такой журнал “Ломоносов” на основе “New Scientist”, к сожалению, он просуществовал совсем недолго, быстро закрылся. Сейчас у нас появилась новая версия “New Scientist” русская, я надеюсь, что дела у них пойдут лучше, желаю им всяческого успеха. Из закрывшихся также был журнал “Что нового в науке и технике”, это русская версия “Popular Science”, американского журнала. Он тоже просуществовал не очень долго. Возродился журнал “В мире науки”, это русская версия “Scientific American”, он в 1993 году перестал выходить в связи с кризисом, но в 2003 году начал выходить снова и продолжает издаваться. Появился новый журнал «Наука из первых рук», этот журнал издается в Новосибирске. Издает его Сибирское отделение Российской Академии Наук. Относительно новый журнал, точнее не относительный, а совсем новый журнал «Машины и механизмы», появился также «Science Illustrated» - версия шведского журнала. И совсем недавно «Наука в фокусе» - это русская версия журнала «BBC Focus».
Меня иногда так спрашивают: «А как вы относитесь к конкурентам?». Я вообще отношусь к ним скорее как к партнерам, потому что мы все делаем общее дело. И чем лучше будут идти дела у них, я так надеюсь, лучше будут идти дела и у «Науки и жизни». Но, надо сказать, что большинство этих журналов либо издаются все-таки на средства спонсоров, либо пока еще убыточны. Пожелаем им успеха. С книгами у нас тоже появилось некоторое оживление, об этом говорили мои коллеги. Но какую тенденцию заметила я со своего взгляда читателя, что, прежде всего, издатели начали переиздавать классику. Ту классику, которая уже доказала, что это замечательные книги. Вот я опять-таки показываю мою любимую книгу детскую «По ту сторону кванта», она была в 1971 году издана тиражом 100 000 экземпляров. В 1984 году было переиздание 25 000. И в 2007 при поддержке фонта «Династия» уже была выпущено очень красивое, замечательное, исправленное и дополненное издание тиражом всего 1 500 экземпляров. Другое направление в книгоиздание, которое отмечали и коллеги, это издание книг переводных. Ну и бестселлером стала, наверно, Бог как иллюзия» Докинза. Мы, конечно, у себя в журнале, прежде всего, думаем о журнале. Но иногда бывает ситуация, когда серия каких-то статей, она настолько хороша, и настолько она выглядит как основа будущей книги, и мы не можем удержаться. И два раза мы пошли на это. Вот эти книги, желающие могут их потом подойти полистать, которые мы все-таки издали. И странным образом любимые книги глазами математиков укладываются в ту концепцию, которую говорила Фрау Вилле, то есть это взгляд математика на художественную литературу. Поскольку у Фрау Вилле были там наука у Шерлока Холмса, наука у Джеймса Бонда, а у нас вот математика в произведениях Жюля Верна, произведениях Свифта и многих других. Я считаю, что эта книга нам действительно удалась, и Максим мне это тоже подтвердил в беседе. Тут немножко о грустном. Какие у нас в научной периодике, я опять возвращаюсь к периодике, основные, так скажем, проблемы. Это, конечно, содержание, это продажа, как продавать. И это некоторое пренебрежительное отношение к науке со стороны общества, которое мы все стали замечать на протяжении последнего десятилетия. Что касается содержания, то проблема, прежде всего, в том, что мы должны выбрать «золотую середину». Либо мы заказываем статью журналисту с журналистским образованием и получаем нечто легко читаемое, но совершенно легковесное и с кучей ошибок. Либо мы заказываем статью ученому, и при этом есть риск, есть, конечно, шанс получить блестящую статью, но есть риск получить текст, который очень близок к учебнику, и чтобы прочитать такой текст, читателю надо поднапрячься. Поиском этой «золотой середины» мы и занимаемся все время фактически. Конечно, идеальный вариант автора – это журналист с естественнонаучным образованием, те, кто получил университетское образование в области биологии, химии, физики, может быть даже успел поработать в научной лаборатории, а потому ему по каким-то причинам ему это наскучило, и он, имея природную склонность к написанию больших текстов, начал писать научно-популярные статьи. Таким авторов не так много. Их наша журналистика знает буквально вот по именам. Ну, конечно, иногда удается блестящих авторов найти среди ученых, и таких мы стараемся удержать. Они нам пишут целые серии статей, из которых иногда рождаются книги. Я надеюсь, что и дальше это будет.
Что касается продаж, об этом тоже уже много говорилось, но есть своя специфика у периодических изданий. Потому что когда были большие тиражи «Науки и жизнь» почти все это распространялось именно по подписке. Я сейчас покажу несколько картиночек. Вот за рубежом и сейчас значительная часть тиража в Европе и в Америке распространяется по подписке. Я не нашла данных по немецким журналам, поэтому взяла французские так как они были в открытом доступе. Там вы видите, что где-то примерно 2/3 и больше - это подписка. Если взять такие американские журналы как «Рopular Science» или «Scientific American», там более 90% тиража идет по подписке. Что у нас. В 2008 году в «Науке и жизни» было 62% подписчиков по тиражу, остальное продавалось в рознице. Сейчас доля подписки, увы и ах, падает. И для нас, как для издателей, это создает определенные сложности. Потому что подписка – это всегда гарантия того, что мы в течение года уже располагаем определенными средствами и можем планировать типографские расходы, гонорары авторам и так далее. То есть мы сейчас приблизились реально в этой области к продавцам книг, к издателям книг. Потому что мы должны искать те же самые механизмы розничной продажи через розничные сети, в том числе и крупные сети для продажи не только тех двух книг, которые мы издали, но и журналов, которые у нас выходят каждый месяц. Я скажу, что у нас случилось. Я упомянула, что общество стало негативно относиться к науке. Я не говорю, что все общество, но доля тех, кто считает науку виновной во всех областях она, кончено, растет. И еще одна проблема – изменилось отношение общества к науке в том смысле, если раньше лампочка, фотоаппарат, радио считалось чудом, то теперь это все привычно. Выросло уже целое поколение, которое не удивляется ни компьютеру, ни мобильному телефону, ни чему. И, конечно, заинтересовать это поколение какими-то научными штучками, для этого нужно уже прикладывать усилия. Раньше это как-то само собой получалось, а сейчас нужны всякие фестивали и показы каких-то опытов и так далее. И опять возвращаюсь к тому, почему падает интерес к чтению вообще? Этот слайд, он может быть немножко не на своем месте, но тем не менее. Это данные социологического опроса, проведенного Левада-Центром, и эти данные показывают, что число людей, которые вообще не читают журналов, оно с 1990 года выросло катастрофически. Практически на 50%. Аналогичные данные есть и по книгам. Я не буду их сейчас показывать. Там, правда, этот спад произошел чуть позже, где-то на уровне 2002 года. А теперь я хотела показать, те, кто читают, что же они читают.
Вопрос из зала. Извините, а это научно-технические журналы?
Елена Лозовская. Нет, это все журналы. Всякие разные. А вот про то, какие это журналы показывает вот эта диаграмма. И мы видим, что в основном, конечно, читают журналы, посвященные здоровью, красоте, устройству дома. Любят кроссворды, программы ТВ передач, читают про автомобили, про сад. А вот наукой интересуются где-то 3%, читают научно-популярные журналы, и 2% читают специальные научные журналы. Здесь сумма не будет 100%, потому что, конечно, какие-то люди читают и то, и другое, и третье. Но, тем не менее, это показательно, что доля людей, интересующихся научно-популярными изданиями, это примерно 3%. Конечно, мы будем работать и должны работать с этими 3%, и хорошо, что они есть. И надо сделать все, чтоб их стало больше. Это такой вот, не очень радостный факт. Собственно, здесь некая попытка подвести итог, что если эта тенденция сохранится, в конце концов, для модернизации и инновации, о которых речь идет на самых высоких трибунах, у нас просто не будет квалифицированных кадров. Потому что нажимать кнопки на гаджетах можно научить и дикаря, но вот будет ли от этого толк, будут ли воспроизводиться кадры для науки, это большой вопрос. Эту картинку не видно, здесь было что-то вроде шестеренок, которые зацепляются и крутятся. И одна из этих шестеренок, самая большая, это интерес общества к науке. Чтобы изменить ситуацию нам нужно реально сделать так, чтобы этот механизм как следует вращался, и тогда мы действительно сможем что-то изменить. И те совместные какие-то мероприятия и фестивали, которые мы проводим и о которых говорил Максим, и это , в том числе, мероприятие, все это какие-то вот такие импульсы, которые помогают раскручивать этот механизм. Я надеюсь, что мы его все-таки раскрутим. Спасибо за внимание!
(Ольга Ро, модератор) Спасибо большое!
(Максим Петров, АСТ-Пресс) Спасибо! Елена, что предполагается к выходу вот в этой Вашей замечательной серии? Расскажите буквально в двух словах, пожалуйста.
(Елена Лозовская) В этой серии у нас будет книга о животных. Это будет сделана книга по мотивам записок ветеринарного врача. Это наш автор, который долгое время жил в Душанбе, работал там в зоопарке и наблюдал за животными, и очень по-человечески с ними общался. Его рассказы уже были частично напечатаны в журнале «Наука и жизнь», а в книге будет больше, чем напечатано в журнале. Я надеюсь, что эта книга найдет читателя.
(Максим Петров) Спасибо! А если не секрет фамилия автора?
(Елена Лозовская) Бакатов.
(Максим Петров) Спасибо!
(Вопрос из зала) Сейчас каков тираж и периодичность Вашего издания?
(Елена Лозовская) Периодичность как была, так и осталась. Один номер в месяц, то есть двенадцать номеров в год. Тираж сейчас, тираж последнего 12ого номера 41 000 экземпляров. Я буквально в пятницу подписала его в печать. Это неплохой тираж по нынешним временам, но, я должна сказать, что мы, наверно, едва ли не единственное издание, которое живет на условиях самоокупаемости, то есть без дотаций. Иногда нам Федеральное Агентство подкидывает что-то, спасибо им за это, но этого явно недостаточно. И при этом у нас не так много рекламы, как в других изданиях. Реклама у нас занимает обычно не больше пяти-шести полос в номере. Поэтому мы живем за счет наших подписчиков. Большое им спасибо! Ну и отчасти за счет того, что продается в розницу. Сами понимаете, что продажи в розницу, те, кто продает книги, это прекрасно знают, это дело не очень выгодное. Ну, вот скажем, проблема возврата. Никто из коллег не говорил, а я думаю, что они все…да-да-да…Возврат - все, что нераспродано, надо выкупить обратно. И не просто выкупить, а нужно заплатить с этого еще раз налог, потому что Вы покупаете, это получается, уже не свою продукцию. Покупаете чужую.
(Комментарий из зала) Издавать журналы намного сложнее чем…
(Елена Лозовская) Издавать журналы, действительно, сложно. И реализовывать. Подписка нас выручает все-таки, я должна сказать. На книги подписки нет, а вот подписка выручает. Но в общем эта проблема есть. Вообще говоря, я давно удивляюсь, почему у нас одинаковый налог на добавленную стоимость и какие-то журналы про моду, глянцевые, и на социально значимые, научно-популярные, детские журналы. Мне кажется, давно пора бы вообще НДС для таких изданий просто отменить.
(Ольга Ро, модератор) С вами многие согласятся.
(Елена Лозовская) И на книжки научно-популярные тоже НДС бы отменить.
(Вопрос из зала) Можно Вам такой вопрос, издательство «Нихол», Нурхамедов Тулкин: можно ли связывать спад тиража, во-первых, с распадом Советского Союза, потому что очень много читателей было именно из постсоветского пространства, это республики. И, второе, это образование, то есть такая версия, что именно образование, понятие тестирование, является почти основной причиной ухудшения отношения к науке.
(Елена Лозовская) Что касается спада тиража, тот катастрофический спад тиража, он все-таки связан был с экономическими условиями, как мне кажется. Происходил он с 1994 года и, заканчивая 1999 годом. Именно тогда, у людей просто не хватало денег на какие-то элементарные вещи, на продукты, мыло, условно говоря, спички. Конечно, было не до чтения. И, конечно, распад Советского Союза повлиял на наши тиражи, хотя сейчас на Украине ,например, порядка 600 подписчиков все-таки есть. Конечно, это не миллионы, и даже не десятки тысяч, но 600 человек- это значительное число. В Белоруссии у нас до недавнего времени было много подписчиков, тоже порядка 500. Но, к сожалению, последние события поставили национальную валюту в какое-то непонятное положение, и я боюсь, что мы потеряем этих подписчиков. Что касается тестов, во-первых, я не думаю, что прямая связь здесь есть, так как это не совпадает по времени. Тесты у нас стали вводить буквально лет 5-6 назад. У меня сын в 2001 году заканчивал школу, и там еще не было ЕГЭ. Это, может быть, 2002-2003 год. А у нас как раз вот с 2001 года начался рост некий тиража. Мы в 2008 году дошли практически до 50 000. Это существенно, это 25%. Но этот кризис 2008 года, он нас опять опустил до 41 000. Так что я не думаю, что это тесты. Мое глубокое убеждение, что если родители, как уже и говорили, читают дома журналы, книги, если дома есть библиотеки, то и дети будут читать. Проблема в то, что произошло у нас. Прервалась вот эта связь из-за экономических проблем. И поколение выросло то, чьи родители не читали. Родители были заняты зарабатываением денег на элементарные вещи. И сейчас, конечно, восстановить интерес к науке гораздо сложнее. Но, я надеюсь, что мы это будем делать. Я – оптимист по натуре.
(Ева Вилле, издательство Wiley-VCH) Мой вопрос такой: у Вас есть электронная версия Вашего журнала? Если да, то как Вы ее продаете?
(Елена Лозовская) Спасибо! У нас есть электронная версия. У нас, во-первых, есть сайт. Сайт с очень высокой посещаемостью, около 10 000 человек в день. И на этом сайте есть интернет-магазин, через который мы продаем и бумажные и электронные версии. Электронная версия – это в формате PDF, все выглядит так же абсолютно, как в журнале. Все основные продажи идут через этот сайт. Пока они небольшие. Я честно скажу, это даже чуть больше сотни человек у нас получает. Но сейчас мы заключаем уже договоры с компаниями, которые занимаются продажей электронных версий разных журналов. Я думаю, что наши продажи электронных версий возрастут. Потому что самим всем заниматься, конечно, невозможно. Еще я могу добавить, раз уж возник вопрос по поводу цифровых штучек, то у нас есть группы в «Вконтакте» и на Facebook. Да, да. Так что, заходите и смотрите, что у нас новенького. Ведет это Сергей Долгов, он из Высшей Школы Экономики. И это, по-моему, его любимое дело, вот создавать такие группы для изданий по интересам в социальных сетях.
(Ева Вилле, издательство Wiley-VCH) Проблема с электронными изданиями состоит в том, и в Германии в том числе, что многие политики, считают, что это бесплатно или очень дешево должно распространяться, намного дешевле, чем печатные. Потому что бумаги не надо, печатать не надо, почтовые расходы экономятся. При этом забывают, что для электронной версии, электронной платформы нужно тоже оплачивать, новые пути дистрибуции надо разрабатывать, которые требуют средств. И требуют, может быть, не меньше средств, чем печатные варианты. А нам приходится делать и то, и другое. Пока что, я замечаю у нас в Германии, что сознание о распределении расходов, которые связаны с электронной версией, люди не понимают, какие есть расходы. И мы, издательство, наверно, плохо объясняли наши расходы. И плохо продаем нашу работу, нужно лоббирование интересов. Есть какая-то лобби работа в Германии. Но успех переменный. Я думаю то, что это может быть важно и у Вас в России. Надо объяснять, разъяснять чем занимается издательство, что в общем-то с почтой мало связаны, когда речь идет даже о печатных журналах. Чтобы люди понимали. Что все это очень затратный процесс.
(Елена Лозовская) Да, это действительно так. Считается, что электронная версия должна быть действительно бесплатной. Но, на самом деле, при подготовке научно-популярного издания, даже неважно книги или журнала, основные затраты это не печать, это не типография. Основные затраты – это содержание, то, что называется контент. На это уходит больше сил и средств, потому что нужно платить авторам и редакторам. И нужно платить независимо от того, будет это потом продаваться как электронная версия или будет это продаваться в бумажном варианте. И, на самом деле, мы от электронной версии получаем пока такие смешные деньги, что их даже не хватает на оплату Интернет-траффика, хотя продаем мы электронную версию в два раза дешевле, чем бумажную. У нас примерно такое соотношение. У нас есть еще одна проблема, связанная с электронной версией, это проблема пиратства. Нашу электронную версию покупают за 50 рублей один номер и потом выкладывают на сайтах. Мы пишем письма, сайт закрывается через какое-то время или удаляется наш журнал, ссылка удаляется. Через два дня появляется другой сайт, и на нем опять все тоже самое. И, конечно, это проблема для нас важная. Электронную версию украсть гораздо легче, чем перепечатать бумажное издание. Кстати, статистика, которую я недавно смотрела, она говорит, что даже у успешных европейских изданий доходы от продажи электронной версии, они всего лишь примерно 10-15% от общих доходов. Поэтому я не думаю, что мы доживем в ближайшем будущем до того, что электронная версия будет бесплатной. Скорее всего, она будет стоить все дороже и дороже, у нас, во всяком случае. Лобби есть, лобби в России, во всяком случае, пытается работать. Есть Ассоциация распространителей печатной продукции (АРПП), они лоббируют налоговые вопросы, а есть Гильдия издателей периодической печати (ГИПП), которые лоббируют как раз-таки вопросы, связанные с изданием, в том числе, и с электронными версиями. Но, по-моему, пока там никаких успехов нет.
(Ольга Ро, модератор) Есть еще Интернет-сообщество, которое отстаивает принципы свободного распространения информации и пишет письма Президенту на эту тему. Ну что ж, коллеги, я думаю, мы плавно подошли к завершению нашего сегодняшнего рабочего дня. И Елена Леонидовна в своей презентации, в своем выступлении как-то закольцевала то, что было высказано господином доктором Йольсом в самом начале о том, что общественный запрос или мода, как было сказано в немецком выступлении, это определяющие факторы для того, чтобы интерес к научно-популярной книге в обществе рос. Я очень признательна Елене Леонидовне за то, что она закончила свое выступление на позитивной ноте, а не на пессимистическом настрое, который несколько превалировал в первой части сегодняшнего дня. Конечно, по выступлению российских спикеров и спикеров из Германии понятно, что мы живем немножко в разном мире. Но я думаю, что это объясняется тем, что мы слишком молодые. Мы просто живем в разных социально-экономических условиях и скорее в социальном времени. Россия живет в несколько другом. И это вопрос времени. Вопрос усилий, вопрос оптимизма и настойчивости тех, кто занимается изданием научпопа и тех, кто создает науку в обществе. Мне хочется закончить цитатой, которую я нашла, мне кажется, что она очень на высоком уровне отражает содержание нашей сегодняшней встречи. Это Альфред Уайтхед, который сказал, что цель научного мышления – видеть общее в частном и вечное в приходящем. Книгоиздатели, издатели периодической прессы, связанной с наукой, как раз и занимаются тем, что фиксируют то самое вечное, которое создает наука. И на последок я хочу поблагодарить наших спикеров. Большое Вам спасибо за то, что Вы провели сегодня день с нами, потратили время на подготовку. Это было действительно познавательно и интересно. Хочу поблагодарить переводчиков, без которых коммуникация была бы невозможна. Валерий Кузавлев и Роман Матвеев, спасибо вам большое. И спасибо аудитории, которая поддерживала вопросами.
