Начиная с 23 октября 2013 г. международные СМИ увлеченно обсуждают тему прослушки мобильного телефона Ангелы Меркель американскими спецслужбами. Эта тема находится на пересечении нескольких сюжетов. Популярность темы весьма понятна: это международный скандал и его последствия. Это также продолжение истории про Эдварда Сноудена, и, шире, крупные утечки закрытой информации, а также преследования инициаторов этих утечек и давления на тех, кто распространяет эту информацию.
Далее, это часть продолжающейся дискуссии о неприкосновенности частной жизни в контексте технологических новшеств, позволяющих отслеживать действия граждан в больших подробностях, а также законопроектов, предлагающих легитимизировать тотальный мониторинг под предлогом отлова людей, нарушающих авторские права. Наконец, это разговоры про расстановку сил на международной политической арене и про перспективы передела интернета.
В сюжете, который вырисовывается из медийных материалов, главная проблема даже не в том, что США кого-то прослушивают и за кем-то шпионят – все так делают. Проблема в том, что благодаря своим техническим достижениям и возможностям контроля над интернетом они делают это гораздо эффективнее, чем все прочие, а это уже нечестно. С ними в одной команде находятся также Британия, Австралия, Канада и Новая Зеландия – альянс, в который влиться крайне трудно, в силу того что его участников связывают давние и исторически сложившиеся «особые отношения». Daily Telegraph цитирует интервью бывшего французского премьер-министра Бернара Кушнера по поводу последних сообщений о действиях АНБ: «Нас потряс именно размах этой прослушки. Давайте говорить начистоту: мы тоже прослушиваем. Все всех прослушивают. Но у нас нет таких средств, как у США, и нам завидно».
Перспективы передела интернета обсуждает блоггер при Washington Post Макс Фишер (Max Fisher): «В книге, которая вышла в начале этого года, гендиректор Google Эрик Шмидт и бывший сотрудник госдепартамента Джаред Коэн высказали мнение, что интернет может начать постепенно фрагментироваться на несколько мини-интернетов регионального или национального уровня. Вероятно, мы сейчас – неожиданно рано – стали свидетелями первых признаков этого процесса, но не в той части мира, где, по прогнозу Шмидта, это должно было произойти». У Шмидта речь шла о том, что к расколу интернета может привести давление со стороны авторитарных государств вроде Ирана и Китая, которые стремятся контролировать все, что люди делают, находясь в Сети.
«Как показывают события этой недели, теория раздельного интернета может воплотиться в жизнь даже раньше, чем ожидали Шмидт и Коэн, причем по совершенно другим причинам. Группа немецких телекоммуникационных компаний высказали идею, что стране нужно создать свою собственную отдельную сеть и систему электронной почты, чтобы защититься от одиозного американского кибер-вмешательства. Конечно, такой план едва ли может воплотиться в жизнь в ближайшем будущем, однако сам тот факт, что эту идею так широко и серьезно обсуждают, свидетельствует о том, что Веб действительно может оказаться разбитым на части». Особенно Фишера настораживает то, что импульс возвести защитный барьер появился не только у Германии: претензии и подозрения по поводу несанкционированного мониторинга со стороны американских спецслужб есть также у многих лидеров, в частности у лидеров Бразилии и Франции.
«Парадокс в том, - комментирует Фишер, - что этот сюжет начал вырисовываться в среде либеральных демократий, а не на границе между демократическими и авторитарными государствами, вопреки прогнозам Шмидта и Коэна… Маловероятно, что интернет-пользователи из Германии или Бразилии действительно захотят отказаться от популярных американских веб-сервисов вроде Google или Facebook, но они сейчас с гораздо большим энтузиазмом относятся к идее ограничить глобальный характер этих служб и заставить их создать отдельные системы внутри каждой страны, чтобы они работали в соответствии с внутренними правилами и требования. Индия, потенциально второй в мире по размеру интернет-рынок после Китая, уже начала делать нечто подобное».
Здесь имеется в виду начатая в Индии около двух назад последовательная государственная кампания по принуждению международных интернет-гигантов к соблюдению требований индийского законодательства. В частности, требовалось удалять или закрывать доступ к материалам, содержащим оскорбительные или аморальные, с точки зрения индийских пользователей, материалы. Хотя эта политика в свое время вызвала протест у пользователей и хакеров-активистов, среди пользователей было много и тех, кто считали, что эта кампания имеет целью вовсе не ограничение свободы граждан, а ограничение власти США, держащих интернет под своим контролем.
С этими рассуждениями созвучна статья Хейса Брауна (Hayes Brown) из американского же блога Think Progress. «В последние месяцы, с того момента, как первые утечки о деятельности Агентство национальной безопасности были представлены вниманию общественности, раскрывалось все больше подробностей уже не о том, как оно следит за коммуникацией между американцами, а о том, как оно шпионит за другими странами. Такой поворот событий, а также последующая реакция международных лидеров, наводят на мысль, что эта публичная трансляция американского послужного списка может дать непредвиденный результат, который положит конец интернету в том виде, в котором мы его сегодня наблюдаем».
Сегодня, поясняет автор, так как именно в США находится ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), они располагают слишком большими возможностями, позволяющими им определять регулирование интернета. Кроме того, большинство международных сервисов, пользующихся огромной популярностью, тоже американские. Таким образом, США получают доступ к массивам данных такого масштаба, о котором всем прочим и мечтать не приходилось. Однако по мере поступления все новых сведений о перехвате информации начала крепнуть потребность в том, чтобы этот процесс прекратить. В частности, Бразилия собирается потребовать, чтобы отныне все иностранные компании, предоставляющие в стране свои интернет-услуги, держали свои сервера также внутри страны.
В связи с этим, наконец, всплывает вопрос о том, чтобы перенести центр регулирования интернета из США в нейтральную юрисдикцию – то есть в ведение ООН. Он уже обсуждался в конце 2012 г. на Всемирном конгрессе по международным телекоммуникациям в Дубае. В связи с этим все тот же Хейс Браун опубликовал тогда статью, в которой анализировал материалы Fox News, в которых тема, по его словам, преподносится так: «ООН, под предводительством России, Китая и Ирана угрожающе приближается к тому, чтобы захватить контроль над интернетом и задушить свободу слова по всему миру». В тот момент Браун к таким опасениям относился весьма скептически, считая подобные проекты нереалистичными, однако год спустя и в новых обстоятельствах, считает он, расстановка приоритетов может измениться.
