14 лет назад мне пришлось участвовать в организации и проведении выборов директора Историко-архивного института РГГУ. Победил кандидат, симпатичный менее всех остальных, однако ощущения, что выборы были напрасными или неправильными, ни на минуту не возникло – на процедуру не могли пожаловаться сторонники ни одного из проигравших.
Ассоциация с теми выборами возникла у меня в одном из городов восточной Украины, где я оказался за полторы недели до выборов. Агитация была всюду – на стенах и на телеканалах, на маршрутках и в газетах, на центральной площади, в других удобных и неудобных местах стояло огромное количество столиков с политической продукцией и символикой, кажется, всех партий, влезших в бюллетень-простыню. Ни малейших преимуществ президентской «Нашей Украины» - ее лотки стояли в куда большей глуши, чем у остальных. Может быть, наблюдалось легкое преобладание бело-голубых – «Партии регионов» и блока «Не так!», но и оно было не более, чем в пределах разницы в предвыборных инвестициях на Восток.
Очень заметно был представлен Блок Тимошенко, а на фасаде Центрального универмага, обращенном к центральной площади города и стоящему там вождю мирового пролетариата, улыбался с огромного плаката экс-соратник Юлии Владимировны, дожидающийся американского суда Павел Лазаренко. Он же по телевизору рассказывал, что всем уже надоели дискуссии, «Так!» или «Не так!». Сразу становилось понятно, что как только Лазаренко выйдет из тюрьмы и доедет до Украины, в стране появится человек, который действительно знает, как надо.
Так охотно раздувавшиеся российскими СМИ истории с по-дурацки переведенными на украинский язык именами-фамилиями избирателей мало кого волновали – при желании можно было все заранее сверить, да и в злой умысел мало кто верил.
Заметным инструментом агитации были плакаты «Партии регионов» с наклеенными на них фотографиями и надписями о том, что там изображены зверства НАТО в Югославии. Рядом с плакатами предлагали подписаться против НАТО и вступления в нее Украины. В том же направлении работали плакаты «Не так!». Выглядело это немного странно – именно при возглавляющем этот блок Кравчуке началось движение в эту структуру и при Медведчуке – главе администрации Кучмы – продолжалось. Да и Янукович не раз говорил о евроатлантическом выборе. Но чего только не напишешь, отстраиваясь от более последовательных «евроатлантистов».
Жалеют ли лидеры «Нашей Украины», отчетливо занимающей только третье место на выборах, что не применили какого-нибудь административного ресурса, - не знаю. Но как бы ни закончились коалиционные переговоры, произошедшие на Украине реальные, конкурентные выборы в отсутствие предзаданного результата – их заслуга и вклад в то, чтобы настроить признаваемый обществом стабильный институт формирования органов законодательной власти. Впрочем, еще больше это заслуга тех граждан Украины, кто в 2004 поддержал «оранжевую революцию».
* * *
В начале года мы писали: «.. вряд ли контрольный пакет в новом парламенте получат отдельно взятые Виктор Ющенко, Юлия Тимошенко или кто-то из бело-голубых. А это значит, что Украину ждут весьма непростые переговоры о создании правящей коалиции, об условиях мезальянса и параметрах будущего курса с дальнейшей корректировкой этих параметров – после прихода к власти». Этот прогноз оправдался: коалиция дается тяжело. И даже вроде бы принятое решение политсовета «Нашей Украины» о том, что коалиция должна быть «демократической», - не последнее слово, как и опубликованный меморандум.
Блок «Нашей Украины» с БЮТ и Соцпартией будет под постоянным дамокловым мечом специфического политического темперамента Тимошенко. Последняя не без оснований претендует на премьерское кресло, но эта конфигурация уже доказала слабую жизнеспособность. Нет проблемы с тем, кто может быть компромиссной фигурой во главе «оранжевого» кабинета, есть проблема, куда деть Тимошенко.
Мы писали по итогам сентябрьского кризиса, что «одна из первых задач для Ющенко и его команды – придумать для Тимошенко соответствующее ее уровню популярности и честолюбию место, которое, однако, не будет позволять влиять на оперативную ситуацию». Сейчас это сделать еще труднее.
Коалиция «Нашей Украины» с «Регионами» принципиально была бы возможна. И о ней, наряду с «оранжевым» вариантом, похоже, шли (идут?) консультации, но она имеет значимые репутационные минусы для «Нашей Украины» (содержания курса мы пока намеренно не касаемся), а также конфигуративно слишком удобна для БЮТ: оставшись единственной не левой оппозицией, Тимошенко продолжит усиливаться – как за счет разочаровавшихся «оранжевых», так и за счет социально-протестных голосов Востока и Юга Украины.
Интересным вариантом представлялась бы большая коалиция, включающая НСНУ, РУ, БЮТ и СПУ. Пожалуй, только этот вариант может не допустить усиления БЮТ. В случае если подобная конфигурация сложится, следующий уход Тимошенко из правительства вряд ли создаст блоку «Нашей Украины» и «Регионов» ту степень репутационных проблем, которые могут возникнуть в случае образования подобной коалиции сейчас.
Какая бы коалиция не сформировалась в итоге переговоров (есть еще варианты, но они представляются менее вероятными), ни одна из сил не будет в ней абсолютно доминирующей.
Не менее очевидным кажется продолжение курса на движение страны в евроатлантические структуры и демонтаж части промышленности на Востоке. Вопрос здесь может быть лишь в темпах и формах, но вопрос весьма неоднозначный. Так, вхождение в коалицию «Партии регионов» может облегчить вступление Украины в НАТО – подозреваю, что только находясь в оппозиции она будет форсировать референдум по этому вопросу, во власти же согласится подождать с ним до момента, пока не поработает разъяснительная кампания за вступление в альянс.
Расставание же со старой промышленностью Востока Украины если и будет ускорено, то усилиями России, поскольку именно эти предприятия больше всего пострадают от повышения цен на газ, которые, кстати, в зависимости от степени удовлетворенности составом нового кабинета и его политикой могут варьироваться в промежутке от 95 до 230 долларов за кубометр.
Именно эти два принципиальных вопроса – судьба экономики/уклада жизни Востока и общие параметры курса страны – как будто должны были бы быть предметом самых ожесточенных дискуссий на прошедших выборах – дискуссий, в результате которых граждане и определились бы, за кого им голосовать, а это определение и стало бы своего рода национальным референдумом. Проблема, однако, в том, что в слишком громкой дискуссии по этим вопросам ни одна из крупных политических сил страны, похоже, не была заинтересована. О неоднозначности курса «регионов» в этом вопросе мы уже упомянули. Никакого альтернативного проекта движения страны они не выдвинули – может быть, потому, что максимум экономической интеграции, который нужен бизнесу Востока, – это та самая зона свободной торговли, на которую только и были по-настоящему готовы пойти Кучма и Янукович в рамках ЕЭП. Может быть, потому, что никакой альтернативной дороги вперед (а не назад) для Украины сейчас просто не существует – и определенный консенсус элит в этом отношении был достигнут еще в 1990-е.
Что же касается промышленности Востока Украины, то и «Наша Украина», и «Регионы», думаю, прекрасно понимают, что наиболее отсталая, не по времени энергоемкая ее часть (в отличие от восточно-украинской же сферы высоких технологий) в рыночных условиях заведомо должна будет отмереть. Другой вопрос – в какой форме (переоборудование, постройка с нуля новых заводов, переподготовка) и с какой скоростью. У этого вопроса есть очень сильные социальные инвестиционные аспекты. Разница может быть в том, что «Наша Украина» предпочла бы, вероятно, более ускоренный вариант снятия с бюджета бремени поддержки не очень эффективных производств, а «Регионы» предпочли бы сохранение, сколько возможно, дотаций, они неизбежно «ближе» принимают и весь комплекс социальных проблем, связанных с подобными трансформациями. Но это в любом случае настолько болезненный вопрос, что ни одна здравая политическая сила не решится предлагать закрыть неэффективные производства завтра и ни одна здравая не скажет, что ситуацию можно законсервировать навечно.
Не без влияния всего этого, а также того, что и в «Нашей Украине», и в «Регионах» хватает представителей бизнеса, категорически не заинтересованного в дестабилизации экономической ситуации, очень жесткой «идеологической» борьбы между этими силами на выборах 2006 года не наблюдалось.
Гораздо более «отвязано» мог себе позволить вести кампанию БЮТ, еще в меньшей степени касаясь реальных вопросов содержательной повестки дня, пытаясь воспроизвести эмоциональный накал Майдана. Это ему удалось, как и заметное снятие в голосовании за себя противопоставления Восток–Запад.
Последнее представляется симптоматичным, как и резкое сужение чисто левого электората. Нельзя исключать, что в перспективе на базе БЮТ будет формироваться общеукраинская социал-популистская партия, а на базе кругов, близких к нынешним «Нашей Украине», «Регионам Украины» и некоторым другим структурам, - нечто либерально-консервативное с постепенно уменьшающимся национальным компонентом (понятно недоумение, как по дороге к либерализму может усиливаться национал-радикализм, но это проблема не либерализма как направления движения, а исходной точки – состояния периферии империи; по мере же успешного либерального движения национальная фиксация имеет свойство ослабляться). И именно между ними в перспективе нам видится наиболее острая линия реального противостояния.
Пока же задача украинской элиты заключается в том, чтобы процесс реализации результатов выборов не ослабил их института; в том, чтобы аккуратно адаптироваться к новой парламентско-президентской системе (в которой, что характерно, будут наименее представлены основные инициаторы ее создания – социалисты и коммунисты; результатами же воспользуется так некогда ратовавший против конституционной реформы БЮТ), а при необходимости – аккуратно скорректировать саму эту систему, если она продолжит давать сбои, подобные кризису с полуотставкой правительства Еханурова; в том, чтобы последовательной экономической политикой вернуть стране инвестиционную привлекательность и экономический рост; в том, чтобы последовательно отстраивать политические и социальные институты под стандарты Евросоюза – по большому счету, хорошие европейские институты и политическая воля к их созданию важнее точной даты, когда именно Украина станет полноправным или каким-нибудь ассоциированным членом этой организации.
Нельзя исключать, что по ходу этого движения реваншистские круги нашей элиты, осознав, что контроль над Украиной как целым уже невосстановим, попытаются начать играть на раскол страны (репетицию в жанре шантажа мы уже наблюдали в ходе «оранжевой революции»), но, кажется, с этим они уже опоздали.
