Центризбирком провел отчетное заседание, на котором объявил выборы 14 сентября высококонкурентными: в них примут участие 63 партии. Да, есть нюансы, но слово уже произнесено. Все, что дальше – уже совсем, совсем другая история.
Нюансы состоят в том, что непарламентские партии смогли зарегистрироваться в основном там, где не требовалось проходить предварительную квалификацию, этот самый фильтр. То есть – не там, где выбирают губернаторов и региональные парламенты. РБК приводит пример: "Яблоко", получившее на последних выборах в Госдуму 3% голосов, могло не собирать подписи избирателей даже на выборах региональных парламентов. Чем и воспользовалось в Тульской и Волгоградской областях, республиках Марий Эл, Алтай, Кабардино-Балкарии и Татарстане. Но вот с губернаторами так уже не проходило, так что "муниципальный фильтр" не прошел, скажем, Лев Шлосберг в Псковской области — ему не хватило одной подписи муниципального депутата из требовавшихся 150.
На совещании председатель ЦИК В.Чуров объявил и о рекордах (вот, казалось бы – выборы и выборы, нет – ему еще какие-то рекорды нужны). Во-первых, 14 сентября выборы не будут проводиться только в одном регионе (это Ингушетия – но какой это рекорд, собственно?). Во-вторых, в остальных 84 побиты рекорды по количеству партий и кандидатов: в выборах разного уровня примут участие 63 партии и более 111 000 кандидатов.
Нюансы фильтров дали другое: в выборах губернаторов участвуют 24 партии, в выборах региональных парламентов — 29 партий. Согласно РБК, наибольшее число политических сил (37) будут участвовать в выборах депутатов советов сельских поселений.
Новизны тут, конечно, никакой. Все это уже обобщено в докладе Комитета гражданских инициатив Кудрина (см. "Конец партийной иллюзии. Уже почти официально"). Общая ситуация остается прежней и даже как бы вечной: "Ужесточение условий регистрации кандидатов в сочетании с резким уменьшением числа партий, пользующихся льготами, означает создание для многих оппозиционных партий ситуации замкнутого круга: чтобы участвовать в выборах, нужно иметь льготы при регистрации, но чтобы иметь льготы, нужно до этого успешно участвовать в выборах".
Словом, это просто разные истории: выдвижение и выборы. Нормальная методика, режем кампанию на части, отчитываемся по первой: вот сколько народу хотело, как же не высокая конкуренция. Дальше, конечно, возможны проблемы, но это уже потом.
Похоже, что некоторую неуверенность по отношению к собственным уверениям в конкурентности ощущает и г-н Чуров, поскольку еще накануне заявил: "Мы имеем определенную информацию о деятельности неких зарубежных фондов, в том числе на территории РФ, с целью спровоцировать срыв голосования в отдельных регионах".
Это он, пожалуй, хочет, чтобы интрига все-таки была - хоть такая. Тем самым признавая, что с конкурентностью как-то, все-таки, не так. Вот не умеют должностные лица строить свои выступления, вечно норовят чего-нибудь добавить, отчего генеральный посыл корежится и делается совсем уж сомнительным. Но представить себе, что некий подрывной фон осуществляет подрыв в отдельном регионе. Как это должно выглядеть и в чем проявляться?
С фондами, в общем, просто. Политолог М.Виноградов считает, что заявление Чурова об иностранных вредителях "похоже на инъекцию от попыток реинкарнации "Голоса"". Эксперт по избирательным технологиям Бузин полагает даже, что "слова Чурова — государственная паранойя, потому что это невозможно, при такой политической обстановке, у нас не работает почти ни одна международная организация".
Теперь начинается агитационная кампания. Так что интрига все равно есть, например – стилистическая. Как бы там ни было, но кандидатам же что-то надо сказать народу? Вот была уже история с "вернули Крым, вернем Москву без пробок" – прелестно, пусть даже ее автор куда-то и слился. Но есть же остальные, должны же они тоже сказать что-нибудь этакое, не так ли?
