Проблемы образования, наряду с медицинскими, армейскими и спортивными традиционно входят в разговорный рацион нашего соотечественника v вне зависимости от рода его занятий. Самое главное, что повод обругать идиота-учителя, как и врача, путающего ангину с пневмонией, как и любимую, но вечно проигрывающую футбольную команду, всегда находится. Но команда командой v это все-таки игра. А вот школа, поликлиника (или армия) v это те институты, с которыми в той или иной форме приходится сталкиваться каждому. Причем, столкновение может носить решающий характер. Неужели и эти реальные сферы обсуждаются только потому, что нужны общие приличные темы: англичане v о погоде, мы v о школах?
Вчера на специальном совещании «Место и роль образования в программе социально-экономического развития региона до 2010 года» первый заместитель министра образования Виктор Болотов сделал несколько интересных заявлений. «Лента.ру», ссылаясь на РИА «Новости» изложила его мысль так: «Российские школы не могут существовать без привлечения родительских денег- постоянная нехватка бюджетного финансирования заставляет школы обращаться за помощью к родителям учеников. Это касается закупки учебников, проведения ремонтных работ и некоторых других сторон жизни образовательных учреждений-». Первая мысль по прочтении: государство поднимает руки и признается в неспособности обеспечить государственные же школы достаточным финансированием. Такого рода честность похвальна, но что же дальше? Легализация этих денежных потоков, с одной стороны, сделает их более прозрачными: вместо принесенного в школу видеомагнитофона, вряд ли вставшего на учет и унесенного через некоторое время директором (завучем) домой, появится нечто, реально перешедшее в собственность школы и известное органам управления образованием. С другой стороны, узаконенный поток станет шире, и усилится и так имеющееся искушение сделать способность поучаствовать в этом потоке критерием отбора в школу или какой-либо из ее классов. Есть еще и третья сторона: очень сомнительно, чтобы надводный поток перекрыл подводный. То есть, реальная нагрузка на родительские кошельки возрастет еще и за счет необходимости совместить официальную помощь школе с подносимым совершенно частным образом, например, к выпуску.
Наряду с имущественным вопросом и вытекающей из него вполне конституционной проблемой реального влияния материального положения семьи на качество получения образования, возникает еще один идеологический вопрос.
«Газета.ру», ссылаясь на «Клуб региональной журналистики», дополняет и уточняет информацию, разлетевшуюся по агентствам. «Главная задача сегодня v переход на нормативное финансирование, работа по привлечению внебюджетных средств, повышение внимания к развитию сельских школ и подключение общественности к образовательному процессу», v заявил первый замминистра. Родительские и другие попечительские деньги, очевидно являющиеся вариантом «внебюджетных средств», стоят здесь уже не на первом месте. Акцент далее делается вообще на усилении хозяйственной самостоятельности школ: «Нормативное финансирование позволит школам самим распоряжаться полученными средствами. Мы хотим, чтобы школа могла быть собственником этих денег». В этом изложении мы вроде бы видим даже понимание увязки между материальными потоками и возможностью принятия собственных решений. Пояснение для не привыкших к относительно новой терминологии: нормативное финансирование (если немного упростить) v это система финансирования учебных заведений, исходя из нормативной суммы на реального учащегося, хотя и с учетом «немасштабируемых» или сложно зависящих от этого параметра расходов. Последнее особенно важно для многих заведомо малокомплектных сельских школ.
Зависимость финансирования от реального «спроса» на учебное заведение v реальный рыночный механизм поощрения (с созданием возможности расширения) школ, дающих современное качественное образование, и, напротив, стимул для обновления школ, чья администрация и учителя не способны это образование обеспечить. Или даже не обновления, а закрытия v если рядом есть более достойные аналоги.
Во всем этом, правда, есть несколько проблем. Известно, что культура не развивается дисперсно v она неизбежно образует гроздья. При этом вовсе не обязательно в столицах и их центрах, но они все равно они образуются. Так вот, в нашей школе это порой приобретает катастрофический характер: омерзение от директоров кондово советского пошиба, неуют от соприкосновения с коллегами, мало заинтересованными в своей работе, желание работать с детьми, у которых «светятся глаза», наконец, материальный фактор приводят к тому, что приличные учителя все больше уходят из одних школ и концентрируются в других v не только и не столько частных. Дальше следует цепная реакция: ухудшение качества преподавания в школах «исхода», уход оттуда части интересующихся хоть чем-то детей, ухудшение уровня мотивации остающихся, отсутствие хороших педагогов- Некоторым обратным регулятором, правда, служит приход в школы, ставшие популярными, наряду с теми, кто хочет учится, тех, кого родители хотят учить в престижной школе. Кроме усиления неоднородности учащихся, это поднимает цены на платную часть образовательных услуг (что возвращает нас к вопросу об имущественном цензе, а эти школы приводит к более однородному, но куда менее приятному составу учеников). А далее идет процесс сознательной работы администраций по повышению престижа в том числе и тех школ, которые к качественному образованию отношения не имеют. Конечно, при наличии времени и особого желания разобраться все равно можно.
Казалось бы, если будет корректно реализована идея нормативного финансирования, все и станет, наконец, хорошо. Может быть и стало бы, если бы не соотношение количества школ серьезных и обычных. Далеко не является исключением ситуация, когда некоторые отнюдь не новые, а вполне «классические» предметы годами просто не преподаются. Причем, это касается даже относительно благополучной Москвы.
Сделать с этим что-то срочно вряд ли получится. Увеличение финансирования проблему решит только частично. Вопли о том, что нормативное финансирование разрушит нашу лучшую в мире школу, бессмысленны v она и сейчас не очень функционирует. Точнее, разбита на очень разные островки, действующие совершенно по-разному. Но если не расширять площадь островков роста, где идет какая-то серьезная работа, нет шанса создать новую школу даже со временем. Курс на увеличение самостоятельности и ответственности самих школ может этому помочь. Важный шаг и попытка дать школам в руки инструмент мобилизации общественности. Следующий вопрос, как им воспользуются сами школы.
